Естественно, успешность выполнения деятельности определяют и мотивация,
и личностные особенности, что и побудило К. К. Платонова отнести к способно-
стям любые свойства психики, в той или иной мере определяющие успех в
конкретной деятельности. Однако Б. М. Теплов идет дальше и указывает на то,
что, помимо успеха в деятельности, способность детерминирует скорость и лег-
кость овладения той или иной деятельностью, и это изменяет положение с опре-
делением: скорость обучения может зависеть от мотивации, но чувство легкости
при обучении (иначе Д лсубъективная цена», переживание трудности) скорее
обратно пропорционально мотивационному напряжению.

Итак, чем больше развита у человека способность, тем успешнее он выпол-
няет деятельность, быстрее ею овладевает, а процесс овладения деятельностью и
сама деятельность даются ему субъективно легче, чем обучение или работа в
той сфере, в которой он не имеет способности.

Эту формулу способности можно выразить в объективной форме:

СПОСОБНОСТЬ

продуктивность



или же в субъективной форме:

СПОСОБНОСТЬ =

успешность

трудность

То есть неспособный проливает больше пота и слез, чем способный, которо-
му все дается легче.

Возникает вопрос, что же это за психическая сущность Д способности?
Одного указания на поведенческие и субъективные ее проявления недостаточно.

Наиболее детально этот вопрос рассматривается в работах В. Д. Шадрико-
ва. Он приходит к выводу, что понятие лспособность» является психологической
конкретизацией категории свойства. Свойством какой лвещи» является способ-
ность? По В. Д. Шадрикову, наиболее общим понятием, которое описывает пси-
хологическую реальность, является понятие психической функциональной сис-
темы, процесс функционирования которой (психический процесс) обеспечивает
достижение некоторого полезного результата.

Отсюда л...способности можно определить как свойства функциональных
систем, реализующих отдельные психические функции, имеющих индивидуаль-
ную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеоб-
разии освоения и реализации отдельных психических функций. При определении
индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно придержи-
ваться тех же параметров, что и при характеристике любой деятельности: произ-



водительности, качества и надежности (в отношении рассматриваемой функ-
ции)» [4].

Поскольку всякий психический процесс (в том числе Д познавательный)
является временной характеристикой функционирования соответствующей сис-
темы, В. Д. Шадриков выделяет способности мыслительные, восприятия, памяти
и так далее. Способности, по Шадрикову, являются общими в смысле отнесенно-
сти к конкретным видам деятельности: не существует, с этой точки зрения,
ллетных», лкулинарных», лмузыкальных», лпедагогических» и прочих способно-
стей. Но остается неясным, если рассуждать в терминах Шадрикова, есть ли
функциональные психические системы более общие, чем те, которые соответ-
ствуют отдельным познавательным процессам, описанным в учебниках по об-
щей психологии?

Оставим пока в стороне вопрос о том, является ли любая психическая сис-
тема функциональной (по П. Н. Анохину), то есть системой, обеспечивающей
достижение полезного результата.

Правда, Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как
пригодность к широкому кругу деятельностей или сочетание способностей, от
каждой из которых зависит успешность выполнения той или иной деятельности,
но и в этом случае общее не предшествует частному, а наоборот есть результат
лсборки» отдельных элементов.

Различая специальные и общие способности, Д. Н. Завалишина вслед за
Б. М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями веду-
щих форм человеческой деятельности, а специальные Д с отдельными видами
деятельности [5]. Тем самым вновь проводится линия лдеятельностной редук-
ции»: способности конституируются не по видам психических функциональных
систем, а по видам деятельности.

Разумнее было бы предположить, что способности связаны с какими-то
общими сторонами функционирования психики, которые проявляются не в кон-
кретных деятельностях или группах деятельностей, а в общих формах внешней
активности (поведения) человека.

Следуя Б. Ф. Ломову [б], выделявшему три функции психики: коммуникатив-
ную, регуляторную и познавательную, можно было бы говорить о коммуникатив-
ных, регуляторных и познавательных способностях. В данной книге речь пойдет
лишь о группе познавательных способностей (точнее Д когнитивных).

Воспользуемся когнитивной парадигмой (как она ни условна) и рассмотрим
работу психики как единой системы, перерабатывающей информацию.

В этом процессе можно выделить: 1) приобретение, 2) применение, 3) преоб-
разование и сохранение знаний.

Тем самым мы получаем следующую схему, где компонентами выступают
три перечисленные выше системы (рис. 1)

Эта система имеет один вход и один выход. Способность к применению
знаний можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать
задачи на основе имеющихся знаний (тестовый интеллект).





Обучаемость является способностью к приобретению знаний, а креативность
(общая творческая способность) Д способностью к преобразованию знаний
(с ним связано воображение, фантазия, порождение гипотез и пр.).

Сохранение знаний преимущественно связывается с долговременной памятью,
но, поскольку ее содержание не является актуальной психической реальностью
(в отличие от содержания кратковременной памяти), есть основания считать
этот процесс физиологическим, либо, по крайней мере, Д психофизиологиче-
ским. Дальнейшее изложение будет посвящено природе и взаимоотношениям
трех основных общих способностей.

Каждой из них соответствует специфическая мотивация и специфическая
форма активности, как-то: креативности Д мотивация самоактуализации (по
А. Маслоу) и творческая активность, интеллекту Д мотивация достижений и
адаптивное поведение, обучаемости Д познавательная мотивация.

Частично эти предварительные соображения будут подтверждены, частично Д
опровергнуты при изложении и анализе результатов экспериментальных иссле-
дований в следующих главах книги.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бодалев А. А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей
// Вопросы психологии. 1984. № 1.

2. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.., 1959.

3. Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

4. Шадриков В. Д. Способности, одаренность, талант / /Развитие и диагностика способно-
стей. Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков М.: Наука, 1991. С. 11.

5. Завалишина Д. Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагности-
ка способностей. М.: Наука, 1991.

6. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

Глава 2

Общие

интеллектуальные

способности

Термин линтеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого
теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количе-
ством обыденных и популяризаторских истолкований. Реферирование работ ав-
торов, которые в той или иной мере касались этого предмета, заняло бы не одну
сотню страниц. Поэтому проведем краткий обзор и выберем наиболее приемле-
мую трактовку понятия линтеллект».

Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реально-
сти является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте
как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное
значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн,
есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным усло-
виям. Приспособительный акт (по Штерну) Д это решение жизненной задачи,
осуществленной посредством действия с мысленным (лментальным») эквива-
лентом объекта, посредством лдействия в уме» (или же, по Я. А. Пономареву,
лво внутреннем плане действия» [1]). Благодаря этому решение некоторой про-
блемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб,
правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во лвнутрен-
нем плане действия».

Согласно Л. Полани [2], интеллект относится к одному их способов приоб-
ретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний
(ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса при-
менения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была дей-
ствительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой
интеллектуального поведения тесно связана проблема лтрансфера» Д переноса
лзнаний Д операций» из одной ситуации на другую (новую).



Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной
адаптивности, в достижении лравновесия» индивида со средой.

; Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие
саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой интел-
лекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция
лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности.
К этой точке зрения примыкает Э. А. Голубева [3, 4], полагающая, что активность
и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктив-

, ности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

Во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рацио-
нальное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с
точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека.
Еще В. Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие со-

; знания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от

| одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и ана-
лиза доминирует сознание, то на стадии линкубации идеи» и порождения гипотез
решающую роль играет активность бессознательного. В момент линсайта» (нео-
жиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря лкорот-
кому замыканию» по принципу лключ Д замок», что сопровождается яркими
эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а
также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует
процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта
регуляции, то есть в субдоминантном положении.

Для удобства изобразим следующую схему:

ДДД> доминантное воздействие

ДД->Х субдоминантное воздействие
(обратная связь)

Рис. 2. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые
системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального
поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды
для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование
среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности челове-
ка, а его результат (творческий продукт) есть лпобочный продукт деятельности»,
по терминологии Пономарева, который осознается илине осознается субъектом.

Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности,
определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Ме-
ханизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане дей-
ствия (лв уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Одна-
ко подобное определение столь же спорно, как и все другие.

Дж. Томпсон [5] также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное поня-
тие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и хи-
мические соединения Д до химиков, постольку важно знать его лобыденные»
характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение
понятию линтеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве
метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете
выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект
(запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать
проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и
пр.) [б].

Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств
интеллекта: разноуровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень раз-
вития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных),
и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное раз-

личие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение
внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.);

2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и
формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова Д
способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-времен-
ных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опы-
та; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, при-
емы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементар-
ных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие
обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля
психической активности» [7].

Однако можно долго блуждать в потемках субстанциональных определений
интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит изме-
рительный подход.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47