5. Уникальность выполнения теста RAT определяют ассоциативная беглость
(измеряется числом ассоциаций на стимул), организация индивидуальных
ассоциаций (измеряется числом ассоциативных ответов), особенностями
селективного процесса (отбор оригинальных ассоциаций из общего числа
связей). Важную роль играет беглость генерации гипотез и вербальная
беглость.

6. Механизм решения теста RAT аналогичен решению любых других мысли-
тельных задач.

Ревалидизация RAT на отечественной выборке проведена сотрудниками ла-
боратории психологии способностей Института психологии РАН Т. В. Галкиной
и Л. Г. Хуснутдиновой [35]. Для валидизации использовались: метод контраст-
ных групп (сравнение речемыслительной креативности студентов технического
вуза и Литературного института им. М.Горького); экспертная оценка креатив-
ности школьников психологами и педагогами; сравнение данных по RAT с ре-
зультатами применения методики Торренса лРисунок треугольника». Тест имеет
две модификации для детей и для взрослых.

В тесте речемыслительной креативности (РМК) применяются следующие
индексы:

1) индекс продуктивности Д отношение числа ответов к количеству заданий;

2) индекс оригинальности Д сумма индексов оригинальности отдельных от-
ветов, отнесенных к общему числу ответов (индекс оригинальности от-
дельного ответа Д обратная величина по отношению к частоте встречае-
мости ответа в выборке);

3) индекс уникальности ответов Д равен отношению количества уникаль-
ных ответов к общему числу ответов;

4) индекс селективности (избирательности) Д процедура получения индекса
селективного процесса заключается в следующем: ответы на каждый сти-
мул, полученные на выборке, предлагаются испытуемому, который должен
выбрать самый оригинальный ответ; выбор испытуемого сравнивается с
выбором экспертов и подсчитывается отношение числа совпадений к чис-
лу заданий.

194

Глава 7

При валидизации исследование проводилось в условиях ограничения вре-
мени выполнения теста и при отсутствии временных ограничений. Результаты
были выше в первом случае как в группе высококреативных, так и в группе
низкокреативных испытуемых. Причем влияние отсутствия лимита времени на
высококреативных было значительно больше. Следовательно, снятие ограниче-
ния во времени не столько позволяет низкокреативным проявить креатив-
ность, сколько создает адекватные условия для проявления креативности как
таковой.

Это чрезвычайно важный вывод, поскольку он противоречит предположе-
нию, что все люди потенциально креативны, следует лишь создать внешние ус-
ловия для проявления креативности. В исследовании Хуснутдиновой обнару-
жено, что оригинальные ответы появляются не на первых стадиях решения
креативных задач, а спустя некоторое время: нужно преодолеть линерцию ре-
продуктивности».

С другой стороны, стимуляция речемыслительной креативности путем созда-
ния у испытуемых установки на творческий оригинальный ответ, наоборот, в
большей мере влияет на продуктивность низкокреативных детей.

Таблица 21. Изменение показателей речемыслительной креативности под влиянием
изменения характера инструкции [35]

Характер инструкцииРезультаты тестирования
Количественный индексИндекс оригинальности
Испытуемыеt-критерийУровень значимости (Р)Испытуемыеt-критерийУровень значимости (Р)
Компьютерная группаОсновнаягруппаКомпьютерная группаОсновнаягруппа
Не содержит установку на достижение оригинальных ответов1,202,003,161%0,240,492,821%
Содержит установку на достижение оригинальных ответов1,952,352,285%0,560,642,175%
t-критерий2,982,16t-критерий3,022,12
Уровень значимости (Р)1%5%Уровень значимости (Р)1%5%

Общие творческие способности

195

Таблица 22. Результаты изучения влияния ситуации тестирования
на его результат [35]

Характер инструкцииРезультаты тестирования
Количественный индексИндекс оригинальности
Испытуемыеt-кри-терииУровень значимости (Р)Испытуемыеt-кри-терииУровень значимости (Р)
Высоко-креативныеНизкокреативныеВысоко-креативныеНизко креативные
Индивидуальное тестирование без лимита времени2,621,453,671%0,750,333,141%
Групповое тестирование с огра-ничениемво времени1,981,352,685%0,530,282,425%
t- критерии3,322,18t-критерий3,182,24
Уровень значимости (Р)1 О/1 /о5%Уровень значимости (Р)1 о/ 1 /о5%

Т. В. Галкина обследовала две группы детей Д учащихся в компьютерном
классе и учащихся в обычных классах. Дети, прошедшие курс компьютерного
обучения, показали более низкую речемыслительную креативность, чем обычные
дети. Но под влиянием другой инструкции с установкой на творческий ответ их
индексы оригинальности и количества ассоциаций возросли более значимо, чем
у обычных детей. С одной стороны, ясно, что алгоритмизация мыслительной дея-
тельности при обучении программированию блокирует развитие речемысли-
тельной креативности. С другой стороны, можно заметить, что ключ к актуализа-
ции творческих способностей Д изменение мотивации, отношения к тестовому
заданию. Первичной является мотивация творчества, а вторичной Д его операци-
ональная составляющая. Условия среды лишь создают возможности для прояв-
ления творческих способностей (если они есть). Самое любопытное, что прояв-
ление креативности (при высоком уровне ее развития) почти не зависит от нали-
чия или отсутствия в тестовой инструкции установки на творчество. Т. В. Галкина
и Хуснутдинова провели обследование детей, занимающихся в группе эстетиче-
ского воспитания. Оказалось, что показатели креативности этой группы выше,
чем у детей основной выборки, кроме того, изменение инструкции на творческую
не влияет на показатели оригинальности и продуктивности их ответов.

Таким образом, чем креативное дети, тем в меньшей степени влияет на
уровень их творческой продуктивности стимуляция инструкцией. Чем выше

196

Глава 7

креативность детей, тем большее влияние оказывает снятие временных и прочих
ограничений на продуктивность и тем меньше инструкция, стимулирующая мо-
тивацию творчества, сказывается на оригинальности результатов. Следовательно,
у детей с высоким уровнем креативности мотивация творчества стала лвнутрен-
ней» мотивацией, актуализация которой не зависит от воздействия другого субъ-
екта (в данном случае Д экспериментатора).

В исследовании Галкиной и Хуснутдиновой была выявлена взаимосвязь уров-
ня интеллекта (по Пономареву Д развитие способности действовать в уме) и
креативности, подтверждающая теорию интеллектуального порога Торренса:

проявление высокого уровня креативности возможно только при высоком уров-
не способности лдействовать в уме». При этом у низкокреативных испытуемых
наблюдалась связь уровня креативности и школьной успеваемости (г = 0,70).

В отношении этих результатов можно высказать те же критические замеча-
ния, которые выдвинули Коган и Воллах по отношению к Гилфорду и Торренсу:

навязанность задания, тестовая ситуация, активизация включения конвергентного
мышления превращают тест RAT (PMK) в аналог тестов интеллекта (несмотря
на исключение временного фактора).

Оригинальный ответ может интерпретироваться испытуемым как лправиль-
ный», и поэтому инструкция с установкой на оригинальность активизирует ин-
теллект, а не креативность. С учетом этого становится понятным слабое влия-
ние установки давать оригинальный ответ на лкреативов».

Тест PMK является наиболее адаптированным к нашим условиям тестом
креативности. В последующих обследованиях наиболее информативными оказа-
лись индексы оригинальности и уникальности ответа. Дальнейшая валидизация
теста PMK проводилась А. Н. Ворониным (лаборатория психологии способно-
стей Института психологии РАН).

Однако к тесту RAT (PMK) сохраняются те же претензии, что и к тестам
Торренса: ситуация тестирования задана извне, нет свободы выбора материала, а
главное Д вызывает сомнение сам подход к оценке креативности через оценку
оригинальности и уникальности продукции.

лТЕОРИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ» Р. СТЕРНБЕРГА

Одной из последних по времени возникновения концепций креативности
является так называемая лтеория инвестирования», предложенная Стернбергом
и Д. Лавертом. Эти авторы считают креативным такого человека, который стре-
мится и способен лпокупать идеи по низкой цене и продавать по высокой». На
мой взгляд, в этой концепции проявились личностные особенности самого Стер-
нберга, автора и соавтора более 600 (!) публикаций по проблемам интеллекта,
креативности, способностей.

лПокупать по низкой цене» Д значит заниматься неизвестными, непризнан-
ными или малопопулярными идеями. Задача заключается в том, чтобы верно

Общие творческие способности __ __ 197

оценить потенциал их развития и возможный спрос. Творческий человек вопре-
ки сопротивленияю среды, непониманию и неприятию, настаивает на определен-
ных идеях и лпродает их по высокой цене». После достижения рыночного успеха
он переходит к другой непопулярной или новой идее. Вторая проблема в том,
откуда эти идеи берутся?

Стернберг считает, что человек может не реализовать свой творческий по-
тенциал в двух случаях: 1) если он высказывает идеи преждевременно, 2) если
он не выносит ее на обсуждение слишком долго и тогда она становится очевид-
ной, лустаревает». Совершенно очевидно, что здесь проявление творчества под-
меняется его социальным принятием и оценкой.

По Стернбергу, творческие проявления детерминируются шестью основными
факторами: 1) интеллектом как способностью; 2) знанием; 3) стилем мышле-
ния; 4) индивидуальными чертами; 5) мотивацей; 6) внешней средой.

Какое содержание вкладывает автор в эти факторы?

Интеллектуальная способность является основной. Для творчества особенно
важны следующие составляющие интеллекта: 1) синтетическая способность Д
новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания; 2) аналити-
ческая способность Д выявление идей, достойных дальнейшей разработки;

3) практические способности Д умение убеждать других в ценности идеи (лпро-
дажа»). Если у индивида слишком развита аналитическая способность в ущерб
двум другим, то он является блестящим критиком, но не творцом. Синтетиче-
ская способность, не подкрепленная аналитической практикой, порождает массу
новых идей, но не обоснованных исследованиями и бесполезных. Практическая
способность без двух остальных может привести к продаже лнедоброкачествен-
ных», но ярко представленных публике идей.

Влияние знаний может быть как позитивным, так и негативным: человек
должен представлять, что именно он собирается сделать. Выйти за пределы поля
возможностей и проявить креативность нельзя, если не знаешь границ этого
поля. Вместе с тем знания, слишком устоявшиеся, могут ограничивать кругозор
исследователя, лишать его возможности по-новому взглянуть на проблему.

Для творчества необходима независимость мышления от стереотипов и
внешнего влияния. Творческий человек самостоятельно ставит проблемы и ав-
тономно их решает.

Креативность предполагает, с точки зрения Стернберга, способность идти на
разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию,
толерантность к неопределенности, готовность противостоять мнению окружаю-
щих.

Проявление креативности невозможно, если отсутствует творческая среда.

Отдельные компоненты, отвечающие за творческий процесс, взаимодейству-
ют. И совокупный эффект от их взаимодействия несводим к влиянию какого-
либо одного из них. Мотивация может компенсировать отсутствие творческой
среды, а интеллект, взаимодействуя с мотивацией, значительно повышает уровень
креативности.

198

Глава 7

Приведем результаты одного из исследований, проведенных под руковод-
ством Стернберга. Изучалась связь креативности и интеллекта. Были отобраны
48 испытуемых в возрасте от 18 до 65 лет. Они должны были создать по два
произведения четырех жанров: сочинение, реклама, рисунок, исследование. Испы-
туемому предлагалось 3Д10 тем, из которых он выбирал две. Уровень креативно-
сти по всем произведениям оценивался по критериям новизны, соответствия
произведения теме, эстетической ценности, интеграции несопоставимых элемен-
тов, технике исполнения, качеству результата.

Интеллектуальные способности измеряли с помощью теста CFT Кэттелла
(форма А). Знания оценивали с помощью биографического опросника. Помимо
того оценивались: 1) стиль мышления Д по опроснику лМайерсДБриге индика-
тор тестов» (MBTG, форма G) и лОпроснику стилей мышления» СтернбергаДВаг-
нера; 2) личностные особенности Д по тестам ACL и PRF (форма Е).

Оценки креативности индивидов оказались достаточно надежными. Согла-
сованность оценок экспертов в каждой из четырех областей колебалась от 0,81
до 0,89. Усредненная согласованность была еще выше Д 0,92.

Высокой была корреляция внутри областей:

1) для сочинений Д 0,63.

2) для рекламы Д 0,65.

3) для науки Д 0,52.

4) для рисунка Д 0,37.

Корреляция с общим баллом креативности Д 0,67.

Уровень креативности зависел от специфики предметной деятельности, кор-
реляции между результатами, показанными в разных областях, изменялись от
0,23 до 0,62. В наибольшей степени коррелировали с творческой продуктивно-
стью интеллектуальные способности (флюидный интеллект), в наименьшей Д
личностные особенности.

Результаты позволили Стернбергу утверждать, что существует лсиндром
креативности».

Стернберг провел дополнительные исследования для того, чтобы выявить роль
аналитических интеллектуальных способностей в структуре креативности. Вер-
бальный, пространственный и математический интеллекты измеряли с помощью
теста STAT (Sternberg Triarchic Abilities Test).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47