Четвертое. Категорию можно рассматривать как сово-
купность признаков, в зависимости от которых объекты
группируются как эквивалентные. Это могут быть: пра-
вила выбора необходимых признаков, служащих кри-
териями; способ комбинирования этих признаков; веса,
приписываемые им в процессе вывода; и допустимые пре-
делы их изменения.
Пятое. Категории различаются по своей доступности,
то есть по той легкости, с которой входные раздражители,
обладающие теми или иными свойствами, кодируются и
идентифицируются в терминах данной категории. Отно-
сительная доступность категорий и систем категорий зави-
сит, по-видимому, от двух факторов: ожиданий индивида
в отношении вероятности наступления определенных со-
бытий в окружающей среде и требований поиска, обуслов-
ленных потребностями организма и необходимостью под-
держания его деятельности. Иначе говоря, перцептивная
готовность, или доступность, выполняет две функции:
минимизации степени неожиданности событий окружаю-
щей среды путем приведения в соответствие доступности
категорий с вероятностью событий внешнего мира и макси-
мизации достижения искомых предметов и событий.
Адекватное восприятие, гласит наш шестой тезис, до-
стигается кодированием поступающих раздражителей с
помощью соответствующих категорий, то есть категорий,
обеспечивающих переход от признаков к категориальной
идентификации и тем самым коррекцию вывода или пред-
сказания непосредственно не воспринимаемых свойств
идентифицированного объекта. Таким образом, адекватное
восприятие требует усвоения категорий и систем катего-
рий, соответствующих событиям и предметам, с которыми
имеет дело субъект в физическом мире. Говоря о том, что
30
восприятие представляет внешний мир, мы имеем в ВИДУ
адекватность системы категорий у данного лица, которая
позволяет ему делать выводы о характере наблюдаемых
событий и тем самым выходить за пределы непосредственнэ
воспринимаемых событий и делать правильные предска-
зания о других, пенаблюдаемых событиях.
Наконец, седьмое. При условиях ниже оптимальных
восприятие оказывается верным в той степени, в какой
доступность категоризирующих систем отражает вероят-
ности наступления событий, с которыми сталкивается
человек. Если доступность категорий отражает вероят-
ность событий в окружающей среде, организм может обой-
тись меньшим числом раздражителей, требует меньшей
избыточности признаков для правильного отнесения объ-
ектов к соответствующей категории. Аналогично искажен-
ное, неверное восприятие будет приводить к частым систе-
матическим ошибкам, поскольку оно основывается на не-
адекватной установке. Чем ошибочнее установка, теп
больше должна быть избыточность признаков, необхо-
димых для осуществления правильной категоризации,
причем правильным мы называем отнесение поступающего
раздражителя к такой категории, которая позволяет нам
делать впоследствии более точные предсказания.
МЕХАНИЗМЫ, ОПОСРЕДСТВУЮЩИЕ
ГОТОВНОСТЬ К ВОСПРИЯТИЮ
Рассмотрев некоторые из наиболее общих характерис-
тик восприятия и особенно их связь с готовностью к вос-
приятию, мы должны перейти теперь к вопросу о том,
какого рода механизмы лежат в основе этих явлений. Мы
проанализируем четыре основных типа таких меха-
низмов: группировку и интеграцию, упорядочение дос-
тупа, сигнализацию совпадения - несовпадения и регу-
ляцию чувствительности. Мы постараемся описать их в
(такой форме, которую можно рассматривать как прототип
нервных механизмов, и снабдим эти описания, где это
возможно, краткими нейрофизиологическими данными.
В 1949 г. Э. Толмен [79] высказал убеждение, что при-
шло время пересмотреть представление о нервном суб-
страте восприятия. Возможно, он был прав, хотя не ис-
ключено, что и сегодня подобное предприятие остается еще
31
преждевременным. Так или иначе, относящиеся к вос-
приятию данные, которыми мы располагаем, оправдывают
рассмотрение механизмов, необходимых для его анализа.
Пользуясь оптимистической метафорой Хебба, имеет
смысл строить мост менаду нейрофизиологией и психоло-
гией при условии твердой опоры на обоих концах, даже
если середина этого моста будет при этом несколько шат-
кой.
Группировка и интеграция
Работа Хебба <Организация поведения> t36] посвяще-
на прежде всего изучению этой нервной основы процесса
категоризации. Нет смысла пересказывать здесь ее содер-
жание, поскольку в 4-й и 5-й главах его книги содержится
сжатое изложение концепций <клеточных ансамблей> и
фазовой последовательности. Это изложение отличается
такой ясностью, что оно позволяет любому судить о том,
что является действительно нейрологическим фактом, а
что - спекуляцией. По существу, его очерк является
попыткой создания апатомо-физиологической теории та-
ких явлений, как выделение человеком классов событий
в окружающей среде и опознание новых событий в каче-
стве частных случаев однажды установленных классов.
Эта теория пытается также объяснить механизмы интегра-
ции во времени деятельности классификации и рассмат-
ривает образование фазовых последовательностей как ос-
нову для сохранения классов и событий высшего порядка,
а также их последовательностей. В сущности, это ассо-
циативная теория восприятия на нейронном уровне, исхо-
дящая из предпосылки, что раз сформировавшиеся нейрон-
ные ансамбли облегчают восприятие ранее одновременно
следовавших событий. Ожидание, то есть центрально
регулируемое облегчение восприятия, предшествующее
соответствующему сенсорному процессу, является приоб-
ретенным ожиданием, основанным на действии механизма
интеграции частот. Механизм частотной интеграции может
быть нейроанатомическим, в виде синаптических узлов,
или иметь какую-либо иную природу, но, во всяком слу-
чае, он обеспечивает тот эффект, что возбуждение в од-
ном каком-то месте головного мозга увеличивает или
уменьшает вероятность возбуждения в другом. Разумеет-
ся, теория Хебба основана на ряде допущений: о распро-
32
странении импульсов по коре из одной точки в 17-м поле;
о синхронизации импульсов; о характере поддержания
организации в реверберационных кольцах, обеспечивающих
наиболее медленные процессы анатомического изменения.
С этим, однако, вполне можно примириться ввиду того
большого стимулирующего влияния, которое оказывает
на развитие наших знаний решительная постановка Хеб-
бом вопроса о возможности представить известные факты
категоризации и обобщения в свете современной нейро-
физиологии.
Поистине нелегко предложить приемлемую теорию
нервного субстрата образования категорий и выработки
сложных категориальных систем (например, нашего по-
нимания отношений между классами событий физического
мира, которыми мы оперируем в повседневной жизни).
Гораздо легче, однако, указать те факты перцептивного
поведения, которые подлежат объяснению с помощью
таких механизмов.
На уровне отдельных категорий или клеточных ан-
самблей необходимо объяснить тождество объекта. Более
того, в тех же терминах нужно объяснить также и факт
сохранения тождества, или константность, объекта. Экс-
перименты Пиаже [65] показывают, что способность осоз-
нания тождества изменяющегося объекта, воспринимае-
мого нами в его различных проявлениях, приобретается
с трудом и является результатом длительного процесса
созревания и научения. Ниже, при описании процессов
регуляции чувствительности, мы увидим, каким образом
на различных этапах использования признаков объектов
меняется необходимое соотношение между воспринимае-
мыми раздражителями и клеточными ансамблями.
Что касается интеграции, то должен существовать
какой-то процесс, обеспечивающий сохранение следа час-
то встречающихся условий и закономерностей окружающей
среды. Последовательное программирование перцептив-
ной готовности зависит от такого рода интегративных про-
цессов. Короче говоря, отношение между классами событий
сохраняется лишь в результате того, что оно изменяется
в процессе научения. Можно высказать лишь неко-
торые догадки о протекающих при этом интегративных
процессах. Вряд ли это простой механизм автокорреля-
ции. Не подлежит сомнению, что представления об ус-
ловных вероятностях, возникающие при восприятии пос-
2 Брудер
83
ледовательностей событий, обнаруживают такой тип пред-
восхищающей установки, который немыслим в работе
любого автокоррелирующего компьютера. Одно из про-
явлений такой установки - это рано проявляющаяся
тенденция относиться к событиям как к зависимым друг
от друга во времени. При отсутствии опыта или даже
вопреки опыту люди воспринимают случайные последова-
тельности событий как связанные между собой сопряжен-
ными вероятностями. Такое поведение наблюдалось при
решении испытуемыми задач, требующих выбора, напри-
мер, в исследованиях Эстеса 123] и Гуднау [29]. Много-
численные работы по проблеме двоичного выбора совер-
шенно отчетливо выявили эту особенность познаватель-
ной деятельности человека. Типичным примером является
так называемая <иллюзия игрока>, которую лучше
было бы назвать эффектом отрицательной новизны. Если
из двух равновероятных событий одно повторилось нес-
колько раз подряд, то человек с возрастающей уверенно-
стью ожидает, что следующим будет сопутствующее ему
второе событие. В изящных экспериментах Джарвика
144] и Гуднау [29] было показано, что испытуемый припи-
сывает одному из двух событий тем большую вероятность,
чем чаще повторялось второе. Подобное поведение остает-
ся неизменным при тысячекратных повторениях тестов и
при широком разнообразии условий эксперимента [9].
Вторая особенность механизмов последовательной ин-
теграции вероятностей состоит в том, что на процесс форми-
рования вероятностных представлений о том или ином
событии, как правило, сильное влияние оказывает отно-
шение испытуемого к этому событию как к желательному
или, напротив, внушающему опасение. Как показано в
экспериментах Маркса [60] на детях и Ирвина [41] на
взрослых, отношение субъективной оценки вероятности
события к его фактически отмеченной частоте выше для
желательных событий, чем для нежелательных. Совер-
шенно ясно, таким образом, что оценка вероятности со-
бытия человеком не может быть сведена к простой инте-
грации наблюдаемых им частот при допущении взаимной
независимости разных событий. Большую роль при этом
играют процессы мотивации и индивидуальный склад
личности. Об этом, однако, мы будем говорить при рас-
смотрении явлений так называемой перцептивной сенси-
билизации и перцептивной защиты.
34
Упорядочение доступа
Термин доступность употреблялся выше для обозна-
чения той легкости или скорости, с которой данный раз-
дражитель кодируется в терминах определенной категории
при различных условиях образования, прошлого опыта,
мотивации и т. д. Мы отмечали, кроме того, что на дос-
тупность влияют два основных ряда условий: субъектив-
ные оценки вероятности данного события и разного рода
поисковые установки, продиктованные потребностями
субъекта, а также множеством других факторов.
Рассмотрим некоторые относящиеся сюда факты вос-
приятия. Первый из них состоит в том, что порог узнава-
ния для зрительных, слуховых и прочих раздражителей
не только зависит от их длительности, интенсивности и
характера, но также в значительной степени изменяется
в зависимости от количества альтернатив, стоящих перед
субъектом. Иначе говоря, объем ожидаемого разнообра-
зия повышает порог узнавания каждого элемента множест-
ва раздражителей. Типичные примеры этой общей зако-
номерности приводятся в работе Миллера, Хайзе и Лих-
тена [62], а также в статье Брунера, Миллера и Циммер-
мана [10]. Конкретная форма зависимости в данный мо-
мент для нас не имеет значения; вполне достаточно, если
мы ясно осознаем, что она совсем не такова, как можно бы-
ло бы ожидать от простой двоичной системы с фиксирован-
ной пропускной способностью канала. Сказанное справед-
ливо, разумеется, лишь для случая, когда субъект предвари-
тельно усвоил, что все элементы ожидаемого множества:
а) равновероятны и б) взаимно независимы в смысле по-
рядка следования во времени.
В таком случае можно высказать следующее предпо-
ложение относительно механизма, упорядочивающего дос-
туп раздражителей: степень доступности кодирующих
категорий для доходящих до субъекта раздражителей свя-
зана с регуляцией того количества клеточных ансамблей,
которые оказываются предварительно активированными
к моменту прихода сигнала. В ранее написанной работе
[8] \ посвященной факторам, повышающим силу гипоте-
зы, то есть легкость ее подтверждения, я высказал пред-
положение, что одной из главных детерминант силы ги-
1 Си. стр. 81-114.
35
потезы является ее монополия: гипотеза, не имеющая кон-
курентов, как правило, легче находит подтверждение.
Именно это общее положение мы здесь и доказываем. Дос-
тупность, таким образом, должна быть как-то связана с
выбором одной из конкурирующих альтернатив.
Мы можем различать две одинаковые по количеству
совокупности ожидаемых альтернатив, опираясь на ожи-
даемую вероятность осуществления каждой альтернати-
вы. Если человек имеет возможность приписать ожидаемым
альтернативам определенные вероятности, то можно го-
ворить о наборе, в котором элементы упорядочены, начи-
ная с элемента, имеющего вероятность 0,0, и кончая эле-
ментом с вероятностью 1,0. Факты перцептивной готов-
ности к подобному упорядочению альтернатив хорошо из-
вестны. В случае постоянного набора сигналов оказалось,
что, чем выше оценивается вероятность осуществления не-
которой альтернативы, тем легче эта альтернатива вос-
принимается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63