Оба подхода должны неизбежно сойтись, и результатом
этого будет анализ личностных факторов в теории воспри-
ятия и перцептивных факторов в теории личности. И в этой
счастливой точке конвергенции теория личности и теория
восприятия, несомненно, сами сольются в общую теорию
поведения i.
ОЧЕРК ОДНОЙ
ТЕОРИИ ВОСПРИЯТИЯ
Нам нужна, таким образом, теория, пригодная и для
лаборатории и для клиники. Это теория, которая, по вы-
ражению Клейна [37], говоря о восприятии, не забывает
и о воспринимающем. А самое главное, такая теория
восприятия должна дать систематическое объяснение ин-
дивидуальным различиям в процессе восприятия, вместо
того чтобы относить их за счет случайных ошибок. Веро-
ятно, некоторые законы восприятия можно сформулиро-
вать - в самом общем виде, конечно,- без ссылки на
факторы, объясняющие индивидуальные различия. Но
в целом искомая теория должна содержать в себе возмож-
ности объяснения различий в восприятии, которые харак-
терны для разных людей. Без этого необходимого ми-
нимума невозможно сближение позиций исследователей
личности, с одной стороны, и исследователей восприятия -
с другой. Действительно, если изучение восприятия дол-
жно стать ключом к изучению личности, то нам необхо-
димо пройти весь тот длинный путь, который отделяет
1 Можно упомянуть вкратце и о третьем подходе к исследова-
нию восприятия (лучше всего называть его <культурным>), цель
которого - исследовать, как различные формы культуры форми-
руют личность и ее различные функции, включая познание. Воз-
можно, лучшей иллюстрацией такого подхода может служить ста-
тья Уорфа [58], задача которой - показать, как различные языко-
вые структуры ограничивают и формируют опыт членов данной
культурной группы. Но поскольку Деннис [17] рассмотрел доста-
точно полно некоторые исследования в этой области, мы не будем
излагать этих примеров, а постараемся найти новые в подтвержде-
ние наших положений.
83
сегодняшний день психологии от времен Фехнера 122].
Последний провозгласил догму, что истинное положение
дел в области восприятия можно понять только на пути
устранения систематических, или постоянных, ошибок
восприятия методом их взаимного уничтожения. В наших
будущих исследованиях мы, напротив, должны стремиться
к максимизации постоянных ошибок, а главное-отказать-
ся от этого старомодного статистического термина ошибка.
Сохраним название ошибка лишь для той части общей дис-
персии, источника которой мы не можем найти. Это и есть
подлинная ошибка, причем наша ошибка, а не испытуемо-
го. <Личностная> теория восприятия нуждается в законах,
которые позволят объяснить систематические тенденции,
проявляющиеся при восприятии и оценке у различных
групп индивидов с разными структурами личности.
Всеобщих законов восприятия, с оговорками о вариа-
бельности их проявления, совершенно недостаточно.
В ходе нашей совместной с Лео Постманом работы мы
сформулировали теорию <ожидания>, плг гипотезы и
считаем эту теорию восприятия пригодной как для лабо-
раторных экспериментов, так и для наблюдений кли-
нициста. Позвольте мне очертить вкратце общие контуры
этой теории, над которой мы работали и исходя из ко-
торой пытались истолковывать экспериментальные резуль-
таты. После этого мы сможем обратиться к тем выводам, ко-
торые следуют из этих рассуждений для исследований вос-
приятия, ориентированных на роль установок личности
в этом процессе.
Процесс восприятия включает три этапа. Аналитичес-
ки можно сказать, что восприятие начинается с некото-
рого ожидания, или гипотезы. По выражению Вудвортса
j60j, мы не просто глядим, а всматриваемся, не просто слы-
шим, а прислушиваемся. Короче говоря, воспринимающий
организм определенным образом настроен на воспри-
.иимаемое. Мы предполагаем, что установка при восприятии
никогда не бывает случайной, произвольной, что мы,
напротив, всегда в какой-то степени подготовлены к тому,
чтобы видеть, слышать, чувствовать какой-то запах или
вкус определенных вещей или классов вещей. Что служит
источником таких гипотез? Всякая гипотеза - это ре-
зультат активации центральных познавательных и моти-
вационных процессов, обусловленных предшествующим
состоянием окружающей среды.
84
Вторым аналитическим этапом восприятия является
прием информации из окружающей среды (сюда относится
комплекс раздражителей, доставляемых как перифери-
ческими рецепторами, так и соматическими ощущениями).
Мы сознательно употребляем термин информация для
обозначения воспринимаемых раздражителей, поскольку
нас интересуют не энергетические характеристики раз-
дражителя, а его сигнальные свойства.
Третий этап цикла - процесс проверки или подтвер-
ждения. Доходящая до субъекта информация либо под-
тверждает данную гипотезу, согласуется с ней, либо
оказывается в той или иной степени несоответствующей,
опровергающей ее. Если подтверждения не наступает,
гипотеза изменяется. Направление изменений определя-
ется, с одной стороны, внутренними, связанными с уста-
новкой личности факторами опыта, а с другой - обратной
связью от результатов предыдущего, частично неудавше-
гося этапа проверки информации. В эвристическом плане
мы говорим об исходной и вторичной гипотезах, последняя
из которых - это гипотеза, приходящая на смену опро-
вергнутой.
Читатель может возразить, что наша модель цикла при-
ема-проверки информации слишком прерывна, скачко-
образна, что восприятие осуществляется, по-видимому, бо-
лее плавно. На такое возражение есть два законных отве-
та. Первое - что процесс восприятия является плавным
лишь в привычной, хорошо знакомой обстановке. Когда
в окуляре микроскопа перед нами возникает нечто непо-
нятное, восприятие и распознавание происходят посте-
пенно. Однако этот ответ кажется слишком триви-
альным в свете второго. Мы осмеливаемся утверждать,
что не существует никакого необходимого феноменального
сходства между сенсорным тоном психического процесса и
концептуальной моделью, используемой для его пред-
сказания и описания. Сегодня никто не станет всерьез
отрицать, например, справедливость атомной теории из-за
того, что, скажем, камень на взгляд и на ощупь не воспри-
нимается как скопление находящихся в быстром движении
атомов.
В связи с концепцией информационных циклов как
основы процесса восприятия встает ряд теоретических
вопросов. Их можно сгруппировать в три обширных
класса:
85
1) Вопросы, относящиеся к характеру и параметрам
гипотез, или ожиданий, характеризующих первый этап
восприятия, и к условиям, определяющим вторичные ги-
потезы.
2) Вопросы о характере той информации, которая спо-
собна подтвердить или опровергнуть ту или иную гипотезу.
3) Вопросы, касающиеся процессов, приводящих к под-
тверждению, опровержению и изменению гипотез.
Хотя аналитически эти три группы проблем вполне
разделимы, трудно соблюдать это разделение в ходе об-
суждения. В дальнейшем я не буду пытаться изолировать
каждый шаг и буду лишь подчеркивать эти аналитические
различия в процессе изложения.
Характер гипотез
Понятие гипотезы лучше всего описать через такие
близкие по содержанию термины, как детерминирующая
тенденция, установка, задача и познавательное предрасполо-
жение. Ее можно рассматривать как весьма обобщенное
состояние готовности к избирательной реакции на те или
иные классы событий окружающей среды. Мы можем ха-
рактеризовать это состояние как обобщенное, поскольку
это форма настройки организма, которая способна управ-
лять всей познавательной деятельностью в процессе ее
осуществления. Избирательность запоминания, решения за-
дач, восприятия, воображения, поскольку они обнаружива-
ют определенное единство или согласованность на данном
отрезке времени, согласно этой формулировке, поддержива-
ется и направляется определенной промежуточной перемен-
ной, которую мы называем гипотезой. Операциональное оп-
ределение гипотезы может быть дано путем ссылки на кон-
кретное проявление избирательности в данном процессе
восприятия в данный отрезок времени. В теории гипотеза
выводима, разумеется, из наличия определенных предшес-
твующих и последующих событий, например предвари-
тельного научения и последующего снижения порога. Ес-
ли, как это имело место в тахистоскопичеСких экспери-
ментах Йокоямы 161 ] и Чапмена [15], испытуемым предъ-
является материал со многими признаками, различающий-
ся цветом, количеством, величиной и т.д., то о характере
гипотезы можно судить, сравнивая предварительное на-
86
учение с тем, какой из признаков воспринят более точно,
что свидетельствует о перцептивной гипотезе или установ-
ке на цвет или количество и т. п.
В соответствии с постулируемым здесь определением
гипотеза никак не ограничена в отношении предмета своей
избирательности. Гипотеза, или установка, может быть
избирательно настроена на восприятие оттенков опреде-
ленного цвета; чаще она бывает настроена на восприятие
таких признаков, как человеческая сердечность, легкость
общения, избыточность объектов определенного рода. Из
этого никоим образом не следует, что гипотезы об окру-
жающем мире предполагают какую-то желательность.
Они могут настраивать организм и действительно настраи-
вают его на те аспекты окружения, восприятие которых
способствует наиболее адекватному поведению.
Конкретная гипотеза - это не просто какое-то изо-
лированное ожидание определенных внешних событий;
она связана, скорее, с целостными системами представле-
ний или ожиданий в отношении внешних событий. В тер-
минах современных систем научения можно считать, что
гипотеза зависит от <познавательной карты> в смысле Тол-
мена 155] или от установившейся иерархии навыков [32].
Сила гипотезы
До сих пор наш подход к описанию аналитических эта-
пов процесса восприятия был исключительно описательным,
или таксономическим. Теперь необходимо сделать еще
один шаг, прежде чем мы сможем окончательно предста-
вить себе цикл <гипотеза - информация - подтвержде-
ние>. Мы рассмотрим одно основное свойство гипотезы,
которое мы назовем ее силой. Относительно силы гипотез
можно сформулировать три теоремы:
1. Чем сильнее гипотеза, тем больше вероятность ее возникно-
вения в данной ситуации.
2. Чем сильнее гипотеза, тем меньше объем соответствующей
информации, необходимой для ее подтверждения.
3. Чем сильнее гипотеза, тем больше объем несоответствующей
или противоречащей информации, необходимой для ее опроверже-
ния.
Мы видим сразу же, что существует необходимость
более точного определения того, как выводится сила ги-
87
потезы и откуда мы знаем, какое количество информации
нужно для ее подтверждения.
Я позволю себе высказать предположение, что сущест-
вует пять факторов, определяющих силу гипотезы, ко-
торые можно использовать для измерения этой переменной
в экспериментальной процедуре. Я кратко опишу эти
факторы, а затем приведу некоторые предварительные
экспериментальные данные, касающиеся их роли в про-
цессе возникновения, подтверждения и опровержения ги-
потез.
Частота подтверждения в прошлом. Чем чаще гипотеза,
или ожидание, подтверждалась в прошлом, тем больше ее
сила. Такая многократно подтвержденная гипотеза легче
возникает, требует для своего подтверждения меньшего
количества информации, поступающей из внешнего ми-
ра, и, напротив, больше противоречащих данных для
своего опровержения, чем реже подтверждавшаяся ги-
потеза.
Монополия. Чем меньше число альтернативных гипо-
тез, возникающих в данный момент у индивида относитель-
но его окружения, тем сильнее каждая из них. Если в си-
туации А человек ожидает наступления события Б, и
только Б, его гипотеза может рассматриваться как моно-
польная. Монопольная, единственная в данной ситуации
гипотеза сильнее гипотезы, выступающей как одна из двух
п тем более как одна из трех возможных и т. д. Чем бли-
же гипотеза к монополии, тем меньше информации нуж-
ио для ее подтверждения и тем менее охотно мы отка-
зываемся от нее при наличии противоречащих раздра-
жителей.
Познавательные факторы. Всякую гипотезу, на-
пример что дети обычно меньше ростом, чем взрослые,
можно рассматривать как включенную в некую более ши-
рокую систему гипотез и убеждений, на которые она опи-
рается. Чем больше число опорных гипотез и чем более
интегрирована их система, тем сильнее данная гипотеза
в смысле ее возникновения, подтверждения и опроверже-
ния.
Мотиеационные факторы. Гипотеза влечет за собой
различные последствия в отношении ее содействия орга-
низму в удовлетворении его потребностей. Чем существен-
нее подтверждение гипотезы для осуществления целена-
правленной деятельности, тем больше ее сила. Она легче
88
возникает, легче подтверждается, труднее опровергается.
Сказанное не следует рассматривать как новое опреде-
ление понятия аутизма, поскольку многие потребности,
которые действуют и получают благодаря восприятию
удовлетворение, не являются простым, или инфантиль-
ным, стремлением к непосредственному удовольствию.
Социальные факторы. Когда информация, способная
подтвердить или опровергнуть гипотезу, минимальная,
последняя может быть усилена фактом ее согласия с ги-
потезами других наблюдателей, к которым воспринимаю-
щий субъект может обратиться.
Дадим на минуту волю воображению и представим
себе, что некоторая гипотеза, например <Если А, то Б>,
часто подтверждалась в прошлом, является единствен-
ной гипотезой, действующей в данный момент, мощно под-
держивается убеждениями воспринимающего, в высшей
степени важна для приспособителытой деятельности инди-
вида и охотно разделяется людьми его круга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63