Перефразируя
высказывание молодого Бертрана Рассела, можно ска-
зать, что то, что мы видим, должно оказываться тем же
самым и при ближайшем рассмотрении. Или, иными сло-
вами, что категоризация объекта при восприятии служит
основой для соответствующей организации действий, на-
правленных на этот объект. Например, этот объект выгля-
дит как яблоко - и действительно, съедая его, мы убежда-
емся в этом.
Следует сказать, что философы, и особенно прагматик
Ч. Пирс, потратили на утверждение этого взгляда больше
лет, чем впоследствии потребовалось психологам, чтобы
его усвоить. Значение высказывания, как заметил Пирс
в своем знаменитом этюде о прагматистской теории значе-
ния [63],- это совокупность гипотетических утвержде-
ний, которые можно сделать относительно атрибутов или
следствий, связанных с этим высказыванием. <Зададимся
вопросом, что мы имеем в виду, называя вещь твердой.
Очевидно, что се нельзя поцарапать многими другими
предметами> (White [84]). Значение вещи - это, следова-
тельно, сеть гипотетических выводов относительно ее
других наблюдаемых свойств, ее воздействия на другие
предметы и т. д.
Все это означает, что соответствие действительности
достигается не столько за счет простой функции <представ-
ления мира>, сколько за счет того, что я назвал бы <пост-
роением модели> мира. Обучаясь восприятию, мы усваи-
ваем отношения, существующие между наблюдаемыми
свойствами объектов и событиями, усваиваем соответст-
вующие категории и системы категорий, научаемся пред-
сказывать взаимозависимости событий и проверять эти
предсказания. Простой пример проиллюстрирует это по-
18
ложение. Я экспонирую в течение 500 мсек для тахисто-
скопического распознавания одновременно два бессмыс-
ленных слова, построенных по правилам Шеннона как
статистическое приближение к английскому языку соот-
ветственно нулевого и четвертого порядка: YRULPZOG
и VERNALIT. Испытуемый правильно определяет (с уче-
том их места в слове) 48% букв первого слова и 93% вто-
рого. С точки зрения количества информации, переданно-
го этими наборами букв, то есть возможности коррекции
за счет избыточности сообщения, обе последовательности
букв равноценны. Различие в результатах восприятия
зависит от того, что испытуемый владеет вероятностной
моделью строения английского текста, <знает> вероят-
ность следования букв друг за другом. Мы говорим, что
в одном случае (93% правильно воспринятых букв) вос-
приятие более верно, чем в другом (48%). Это значит, что
модель, с которой работает испытуемый, правильно отра-
жает законы английского языка и что, если поступающий
раздражитель не отвечает этой модели, результат вос-
приятия будет хуже.
Перейдем теперь от описательного понятия <модель>
к более строгой терминологии. Правильное восприятие в
неоптимальных условиях основано на способности чело-
века соотносить приходящий раздражитель с соответст-
вующей системой кодирования. Когда информация фраг-
ментарна, человек восстанавливает недостающие элементы
сообщения с помощью кода, с которым связана сохранив-
шаяся часть этого сообщения. Если окажется, что выб-
ранная им кодовая система не соответствует входному
сообщению, результатом будет ошибка, неверное восприя-
тие. Я предложил бы следующую формулировку: перцеп-
тивное научение состоит не в увеличении тонкости разли-
чения, как уверяют Дж. и Э. Гибсон [27], а, скорее, в
усвоении надлежащих способов кодирования окружающей
среды (учитывающих ее предметный характер, связность,
избыточность и т. п.) и последующей категоризации до-
ходящих до субъекта раздражителей с помощью кодо-
вых систем.
Читатель вправе спросить, как это сделал Прентио
[70], соответствует ли излагаемое здесь понимание вос-
приятия широкому кругу обычных жизненных ситуаций
или же оно годится лишь для пограничных ситуаций -
периферическое зрение, тахистоскопические эксперименты,
19
крайнее утомление,- в отношении которых сама природа
процессов восприятия недостаточно ясна? Если я хорошо
рассмотрел предмет, не торопясь и при ярком освещении
и после этого сказал, что это апельсин, то отличается ли
этот процесс от ситуации, когда тот же предмет проеци-
руется на периферию моей сетчатки в течение одной-двух
мсек при слабом освещении? В первом - довольно ред-
ком - случае признаки, позволяющие мне идентифициро-
вать предмет, в высшей степени избыточны и механизм
логического вывода действует в условиях высокой корре-
ляции между выделяемыми признаками объекта и при-
надлежностью его к определенной категории. Во втором
случае такая корреляция гораздо слабей. Разница здесь,
однако, лишь в степени. Я хочу подчеркнуть, что в любых
условиях субъект при восприятии всегда в конечном счете
осуществляет категоризацию чувственно воспринимаемо-
го предмета или события с помощью признаков - в той
или иной степени избыточных и надежных. Тот факт, что
восприятие достаточно точно отражает мир, обусловлен
умением сопоставлять признаки объекта с эталонной систе-
мой категорий. Он также связан со способностью человека
создавать систему взаимоотнесенных категорий, отражаю-
щую существенные черты того мира, в котором живет
человек. Тонкое, адекватное отражение мира в восприятии
требует усвоения соответствующих категорий, изучения
признаков, полезных для соотнесения предметов с этой
системой, и, наконец, усвоения вероятностей появления
данного предмета в том или ином окружении. К последне-
му мы еще вернемся ниже.
До сих пор мы не касались одного важного аспекта
обозначенной нами проблемы - восприятия таких свойств
внешнего мира, как время, пространство, интенсивность.
Воспринимаемые нами величины в той или иной степени
соответствуют измеримым свойствам физического мира,
выводы о которых мы делаем на основе нашего восприя-
тия. Иными словами, если один отрезок кажется нам длин-
нее другого, то вполне вероятно, что измерение с помо-
щью линейки это подтвердит. Существуют постоянные и
случайные ошибки такого чувственного представления ми-
ра, однако степень изоморфизма между восприятием без
помощи инструментов (психология) и восприятием посред-
ством инструментов (физика) все же достаточно высока,
чтобы эта тема сохраняла непреходящий интерес.
20
Относятся ли к этой форме представлений те сообра-
жения, которые мы бегло изложили выше? Зависит ли
она от деятельности, связанной с категоризацией, и от
построения системы категорий, с которой можно сопостав-
лять поступающие раздражители? Можно полагать, что
лишь в единственном случае акт восприятия относительно
независим от этих влияний. Это случай, когда от испытуе-
мого требуется решить, одинаковы или различны два од-
новременно предъявленных ему раздражителя. Да и в
этом случае возможны искажающие влияния в результате
прошлого опыта, заставляющего человека при оценке
тождества опираться на одни признаки раздражителя и
пренебрегать другими. Стоит, однако, предложить испы-
туемому временную последовательность раздражителей и
попросить его упорядочить их по величине, как он тут
же прибегнет к привычной процедуре категоризации.
Прентис в своей блестящей апологии формального под-
хода к исследованию восприятия [70], по-видимому, ис-
ходит из того, что в таих исследованиях установка наблю-
дателя должна ограничиваться простейшими двоичными
выборами (сходство - различие, наличие - отсутствие),
а испытуемый должен находиться в оптимальных услови-
ях восприятия. Грэхем 131] высказал убеждение, что за-
коны восприятия могут считаться подлинными, строгими
законами лишь в том случае, если условия эксперимента
относительно постоянны.
Одно время в оправдание подобных утверждений гово-
рилось, что это самый лучший способ обнаружения пси-
хофизиологических процессов, лежащих в основе вос-
приятия. Как мы увидим в следующем разделе, последние
нейрофизиологические работы сильно поколебали этот те-
зис. Во всяком случае, можно утверждать, что многие из
наиболее интересных явлений восприятия обнаруживаются
лишь при отказе от обычных традиционных методов.
Я имею в виду такие новаторские работы, как исследова-
ние Стивенса о сенсорных шкалах, в котором организм
рассматривается как инструмент и систематически изу-
чаются присущие этому инструменту способы сенсорной
категоризации и упорядочения по шкалам. Добавьте к
этому исследования Хелсона, посвященные уровню адап-
тации [37], и результаты, полученные Фолькманом при
применении сенсорных шкал [82] (тот и другой пользо-
вались <вольным> методом предъявления раздражителя),
21
и станет ясно, что восприятие величины в значительной
мере зависит от процессов категоризации и готовности к
восприятию, поскольку на это восприятие влияют субъ-
ективные оценки вероятности появления сенсорных дан-
ных той или иной величины. В самом деле, закон уровня
адаптации Хелсона гласит, что субъективная величина
однократно предъявленного раздражителя зависит от
взвешенного среднего геометрического серии раздражите-
лей, с которыми раньше имел дело испытуемый; кроме
того, остроумные эксперименты Дональда Брауна [7] пока-
зали, что на уровень адаптации влияют лишь такие раздра-
жители, которые испытуемый считает относящимися к ка-
тегории рассматриваемых объектов. Попросите испытуе-
мого переместить груз с одного конца стола на другой,
сославшись на беспорядок на столе, и этот груз не изме-
нит восприятие данной серии раздражителей, хотя он
может заметно повлиять на восприятие, если включить
его непосредственно в серию, о которой судит испытуемый.
Короче говоря, системы категорий, служащие для упоря-
дочения величин, также зависят от требований согласия
модели с миром действительно происходящих событий -
даже в том случае, когда это категории столь простые,
как <тяжелый>, <средний> и <легкий>.
Работа Стивенса 175] по <прямому определению интен-
сивности ощущения> показывает, как верность сенсорной
оценки зависит от предварительного усвоения соответст-
вующей категории, с которой сопоставляется раздражи-
тель. Испытуемым предъявляли стандартный тон частотой
1000 Гц и интенсивностью 80 дБ и говорили, что громкость
этого тона 10 единиц. Затем уровень громкости изменяли
в пределах +70 дБ относительно стандарта, причем
предъявлялись тоны девяти различных уровней в этом
диапазоне и каждое предъявление сопровождалось для
сравнения повторением стандартного тона. <Если гром-
кость стандартного тона 10 единиц, то во сколько вы оце-
ните громкость этого тона? Пользуйтесь любыми числами,
какие вам покажутся удобными: целыми, простыми дро-
бями или десятичными>. Если теперь построить график
зависимости оценки громкости тона от его уровня в де-
цибелах, то в двойном логарифмическом масштабе у нас
получится прямая, описываемая эмпирической формулой
L==klЇ, где L - субъективная громкость, а 1 - интен-
сивность. Итак, категориальное упорядочение интенсив-
22
нести ощущений дает нам график или представление физи-
ческой интенсивности. Разумеется, есть еще много других
проблем, связанных с применением этой процедуры, одна-
ко главное состоит в том, что категории величины, с по-
мощью которых мы упорядочиваем сенсорные данные,
Дают хорошее представление о физических характеристи-
ках мира. Называйте это, если угодно, соответствием дейст-
вительности, хотя я не вижу, какой в этом прок; но, как
бы это ни называть, важно не упускать из виду, что суж-
дения испытуемых обладают свойством предсказывать
другие свойства сенсорных сигналов. Имея эмпирическую
формулу перевода, можно по категориальному суждению
предсказать показания измерительного прибора.
Подведем итог. Мы считаем, что восприятие - это про-
цесс категоризации, в ходе которого организм осуществля-
ет логический вывод, относя сигналы к определенной кате-
гории, и что во многих случаях этот процесс является
неосознаваемым, как это уже давно отметил Гельмгольц.
Вывод часто делается бессознательно. Результаты такой
категоризации имеют репрезентативный характер: они
обнаруживают большую или меньшую степень соответст-
вия природе физического мира, в котором действует дан-
ный организм. Говоря о таком соответствии, я имею в виду
просто то, что отнесение предмета или события при его
восприятии к определенной категории позволяет нам выхо-
дить за пределы непосредственно воспринимаемых свойств -
предмета или события и предсказывать другие, еще не
воспринятые свойства данного объекта. Чем адекватнее
системы категорий, построенные таким образом для коди-
рования событий окружающей среды, тем больше возмож-
ность предсказания других свойств соответствующего
предмета или события.
Читателю, несомненно, могут прийти на ум бесчислен-
ные примеры феноменов восприятия, о которых мы но
упоминали в нарисованной нами картине. Однако зна-
чительное большинство классических случаев мы всо
же разобрали: психофизические оценки, константность,
идентификацию при восприятии, перцептивное науче-
ние и др. Многие из них станут яснее в следующих раз-
делах. Теперь мы должны перейти к явлениям, связан-
ным с избирательностью восприятия: вниманию, устано-
вке и т. д.
23
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЗНАКОВ
И ДОСТУПНОСТЬ КАТЕГОРИЙ
Для более глубокого изучения готовности к восприя-
тию полезно рассмотреть ее с точки зрения доступности
категорий, используемых в процессе кодирования или иден-
тификации событий окружающей среды. Доступность -
это эвристическое понятие, которое можно определить
через некоторую совокупность измерений. Представим себе
человека, который перцептивно готов к оценке некото-
рого предмета, например яблока. Как он достиг этого
состояния, мы рассмотрим ниже.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63