Как только выбор сделан, можно тут же
упрекнуть его за пренебрежение другой из предложенных
возможностей. Уловка эта давняя, известная, называется
она - иллюзорной альтернативой. С ее помощью можно
играючи превратить любую счастливую жизнь в беспро-
светный ад.
Психялтры и шсяхологи тщетно пытаются объяс-
нит>, почему дсъг с такой готовностью попадаем в ло-
вушки ложных, иллюзорных альтернатив, хотя, как
закон, способны довольно легко отвергнуть каждую из
таких возможностей. "
Обратимся к сфере семейных отношений. Убедимся,
что закон действует, и действует без сбоев.
Попросите мужа (жену) оказать вам какую-нибудь
услугу. Едва он отправится выполнять просьбу, тут же, не
давая опомниться, обратитесь с новым поручением. Пос-
кольку супруг не может выполнить эти просьбы одновре-
менно, победа вам практически обеспечена. Если он пред-
почтет сперва довести до конца первое дело, то вы вправе
упрекнуть его в невнимании к вашей второй просьбе, и
наоборот. В том случае, если супруг вздумает рассердить-
ся, не упустите возможности кратко и грустно заметить,
что в последнее время он стал очень раздражительным.
Скажите или сделайте что-нибудь такое, что муж
(жена) может с равным основанием воспринять как в
шутку, так и всерьез. Теперь, в зависимости от реакции,
обвините его в стремлении превратить в шутку серьез-
ные вещи либо, наоборот, в отсутствии чувства юмора.
Попросите мужа (жену) прочитать то, что написано
выше, утверждая, что там в точности воспроизведено его
обычное поведение по отношению к вам. Если случится
почти невероятное и супруг скажет, что вы совершенно
правы, то тем самым он раз и навсегда признает, что веро-
ломно манипулирует вашими чувствами. Если же, что го-
П. С. Таранов
раздо реальнее, он категорически отвергнет ваши инсину-
ации, победа все равно за вами. Ведь всегда остается воз-
можность показать ему, что своим стремлением опровер-
гнуть очевидное он только что вновь проделал с вами "это"!
Все подобное можно дополнить системой, позволяю-
щей ставить под сомнение любой полученный ответ. Тре-
буя все новых и новых подтверждений, удается перевести
беседу на более высокий уровень абстракции. Здесь весьма
полезен опыт, описанный в книге Р. Ланга "Ты меня лю-
бишь?", где, в частности, приводятся примеры, которые
по праву могут считаться шедеврами дискуссий такого
рода. Во многих примерах решающую роль играет ис-
пользование слова "правда":
- Ты меня любишь?
- Люблю,
- Правда любишь?
- Правда люблю.
- Правда-правда?
Далее, по всей видимости, следует то, что американс-
кий драматург Олби в своей пьесе "Кто боится Вирджи-
нии Вульф?" назвал "лесными звуками" - вопли, рыча-
ние и прочие свидетельства полного озверения.
Закон "амбивалентной нравственности"
" Не быть не ряздвоеитлми в чувствах людям не
даяо. Это иормяляиое их состояние: когда, они клянут-
ся - лукавит>, обмаиялватъ, иерестушат>} когда они
любят - увлекаться другими, изменят>, млеть от исто-
мы " чужих " наслаждений; когда они отваживаются -
тянуться к бессилию и обвиваться лазейками.
Двойной стандарт прирожденной морали услаждает
человек> приятно шокалывающим аощшшванием. Он
заключает в себя всю шалитру градаций цветовых из-
мерений души и переливов ее света.
Секреты поведения людей
Посмотрите, в каком великолепном образе трактует
этот аспект классическая индийская лирика в лице Кали-
дасы (поэта V века).
Глядит избалованный плут, молодой красавец:
Две девушки милых, ему хорошо знакомых,
Рядом уселись - тогда, осторожно подкравшись,
Одной он глаза под видом игры закрывает,
Смеется она - и не видит, как этот негодник
Меж тем повернулся к другой и целует сладко,
А та от неожиданной радости вся трепещет
Да так и сияет лукавой нежной улыбкой.
("Колесница Солнца")
Такой двуплановой морали нужно побаиваться, знать и
упреждать ее. С ней следует сжиться, она неизбежна.
Но в сообществе мы сталкиваемся, живя, еще и с нор-
мативной кодексовой моралью. Вот ее-то амфиболичность
будет пострашнее. И не дай Бог испытать на себе или
попытаться кому-то противостоять, если такое идет "ру-
котворно" от нас, когда обе морали - случись так -
переплетутся воедино.
~? Амбивалентная нравственность не просто "раздва-
ивает" человека, но она убивает в нем основу всей после-
дующей "человечности" подобно тому, как разорванная
купюра дает лишь видимость двух бумажек, а на деле
уничтожается ее возможность быть покупательным сред-
ством. +
Послушаем на этот счет неравнодушного англичанина
Герберта Спенсера (1820 - 1903):
"Альтруистические чувства возможны не иначе как на
основании симпатии. Под симпатией следует разуметь
способности воспроизводить в своем уме чужую душев-
ную жизнь, чужие удовольствия и страдания, наблюдая
внешние телесные проявления их и вспоминая свои ана-
логичные переживания. Развитие симпатических чувств
П. С. Таранов
задерживается, пока человеческие общества находятся
во вражде друг с другом, не перешли еще к чисто про-
мышленной организации, но сохраняют военный строй
или переходный военно-промышленный строй. В таких
обществах одновременно действуют два противополож-
ных друг другу кодекса морали: один в отношении своих
сограждан, другой в отношении к враждебному государ-
ству: "Ненавидь и губи своих собратьев-людей, раздается
повеление в эту минуту; люби своих собратьев-людей и
оказывай им всякую помощь, слышится новое повеление
в следующую минуту. Пускай в ход все средства для об-
мана, говорит один кодекс; будь правдив и верен в слове
и в деле, говорит другой кодекс" и т.д.".
Закон "ампутации уверенности"
Расскажите человеку о том, как что-то ест> или
якобы бывает, будьте при этом иазидател>яо подробны
иисчершашающе компетентный... можете быт> спокой-
ны: стергкеи> любой уверенности или истает, или сотяется
до слома.
Уж не знаю, какие такие цели преследовала известная
американка, психотерапевт Джанетт Рейнуотер, но когда
она в своей книге "Это в ваших силах" (1989) говорит о
любви с позиции знающего эту беду человека, то резуль-
тат получается совсем не в пользу "заболевших любо-
вью". Вряд ли ее читателям доведется теперь схватить за
хвост птицу счастья. Судите сами:
"К сожалению, большинство людей, которых я встре-
чала, спрашивали меня не о том, как научиться любить, а
о том, как сделать, чтобы любили их. Но, дорогие мои
читатели, у меня нет волшебного ответа на этот вопрос. Я
не знаю никаких чудесных средств, которые заставили
Секреты поведения людей
бы кого-то полюбить вас. И если вы считаете, что сможете
найти такие средства, будьте осторожны. Результатом мо-
жет быть не настоящая любовь, а преходящее влечение,
желание обладать вашей красотой, вашим вниманием, ва-
шим умением готовить, вашей сексуальностью, вашими
способностями и вашим умом. И когда вы перестанете со-
ответствовать его требованиям или ее ожиданиям, то с го-
речью обнаружите, что любимы не по-настоящему.
Любовь - цветок свободы. Если вы попытаетесь за-
хватить или удержать ее, она погибнет, как цветок, сре-
занный и поставленный в вазу, или как бабочка, пойман-
ная и приколотая булавкой.
Любовь нельзя схватить, если за ней гнаться.
Любовь расцветает, только когда отсутствуют требо-
вания.
Любовь исчезает, когда начинают сравнивать.
Любовь нельзя удержать или сохранить, как деньги,
которые вы для обеспечения своего будущего держите на
счету в банке.
Никакая страховая компания не даст вам гарантию со-
хранения любви.
Любовь - это совсем не то, что вы думаете".
5
Закон "антирадикализма"
Два века назад в Англии вышло сочинение Эдмунда
Берка "Размышление о французской революции". Книга
сразу же стала манифестом европейского консерватизма.
В ней отстаивался тезис, что никто-де не имеет права,
даже из самых благих намерений, рушить государствен-
ные институты, созданные предыдущими поколениями. Ни-
кто и ни под каким предлогом! Усовершенствовать - ради
Бога, но ни в коем случае не ломать, не крушить, ибо
П. С. Тараяов
рухнувшие балки придавят не только совершивших сие
непотребство (то бишь революцию), но и массу невинного
люда.
Дя, радикализм шришлека.телеи, зяергичен, заво-
дящ. Ои не бяшлет стар, ом краем>, ему ирмсуще горе-
име. Но человек, людм, общество. Бойтесь безоглядного
матнска радикалов. Их шризьтм огяеитл. Но разве да-
леко от огня до шогкара? А. это значит, что быть шепели-
щу. Их призывы блестящи. Однако разве не блестит
лед, на скользкой дороге которого нам суждено поте-
рять равновесие? И упасть. И разбиться.
Мне нравится пафос одной из публикаций в газете
"Труд". Ее автор - Руслан Киреев. Называется она "Ис-
поведь консерватора". Это хорошее пояснение к закону
"онтиродиколизма".
"Я убежден: нормальный человек в душе всегда кон-
серватор. Он тянется к семье, к городишку, к горячим
пирогам с капустой и, с любопытством присматриваясь к
новому, прикидывая, нельзя ли чего позаимствовать (а по-
чему и нет?), боится как огня крутых перемен. Но это -
нормальный человек, а таких у нас становится все меньше
и меньше. Не мудрено! Трудно сохранить незамугненность
духа, когда тебя тащат то на референдумы, то на митинги,
то на ночную столичную площадь, запугивая страшными
последствиями, если не придем, и суля лучезарное буду-
щее, коли явимся.
И мы верим. Мы все живем под знаком ожидания пе-
ремен, наивно полагая, что это будут обязательно переме-
ны к лучшему. С самоубийственной легкостью готовы ра-
дикально изменить свой образ жизни на прямо противо-
положный.
Но радикальные перемены не бывают к лучшему. Все
радикальные перемены - только к худшему, последние
несколько лет еще раз доказали это. А нам, дуракам, все
мало.
Секреты поведения людей
Наши нынешние реформы любят сравнивать с опера-
цией, причем с операцией без наркоза что, полагают, при-
дает ей особый шик и размах. Но ведь даже самый смелый
хирург, если только это действительно хирург, а не мяс-
ник, не станет без оглядки кромсать больного. Постарается
сохранить все, что можно сохранить. А уж законы анато-
мии для него, само собой, священны. Любые же законы -
подлинные, рассчитанные на долголетие законы, а не впо-
пыхах принятые решения - в основе своей консерватив-
ны. Они охраняют, они сохраняют; собственно, слово "кон-
серватизм" происходит от латинского conserve, что означа-
ет: охраняю, сохраняю.
Консерватор, будьте уверены, никогда не возьмет в
руки автомат, чтобы под дулом заставить соотечествен-
ника изменить образ мыслей. Консерватор никогда не
станет покушаться на добро, нажитое праведным трудом,
дабы раздать это самое добро тем, кто, зажмурив глаза,
бежит от всякого труда. Консерватор никогда не пойдет
свергать законно избранную власть, но никогда не станет
и лебезить перед властью. Консерватор... Но стоп! Моя
исповедь переходит, кажется, в проповедь, а это уже дру-
гой жанр. Хотя проповедь консерватизма, реабилитация
самого этого слова, стирание с него комьев грязи, коей
его остервенело забрасывают, - самое, быть может, на-
сущное сейчас".
Сейчас и всегда! Добавим мы.
6
Закон <базовой жесткости"
Речь идет об основном требовании к людям в рамках их
главного дела. Требовании, выражающем человеческую
натуру. Требовании без исключений, для всех равноодина-
ковом при любых обстоятельствах. Требовании, решитель-
П. С. Таранов
но и без оглядки рвущем хилую паутину заграждений при-
торного "гуманизма".
В качестве комментария к этому закону зададимся
злободневным и все еще малораскрытым
таким
вопросом: что же именно недооценивали классики мар-
ксизма в современном им капиталистическом обществе,
каким именно ресурсам, рычагам, источникам его само-
развития не придавали должного значения?
Из возможных ответов отдадим предпочтение мнению
Юрия Буртина. Вот что он пишет (причем обратите внима-
ние на отчеркнутое нами место в его рассуждениях):
"На первый взгляд это весьма мудреный вопрос, допус-
кающий очень разные и лишь предположительные ответы.
Однако сдвоенный опыт семидесятилетнего параллельного
существования социализма и капитализма позволяет отвечать
на него столь же уверенно, сколь и однозначно. Достаточно
самой элементарной логической операции: нужно просто-на-
просто выяснить, какие рычаги прогресса, в соответствии с
представлениями Маркса и Ленина устраняемые, отключае-
мые социалистическим обществом, продолжают успешно
действовать в условиях современного капитализма, затем,
сравнив результаты развития обеих систем, посмотреть,
какая из них оказалась в выигрыше, а какая внакладе, - вот
вам ответ. Данный не кем-нибудь - самой историей.
Сегодня уже можно считать едва ли не общепризнан-
ным, что таких главных рычагов, к крайней своей невыго-
де утраченных "реальным социализмом", - два. Первый
из них - механизм конкуренции, вытекающий из рыноч-
ных отношений.
Коммунизм и рынок - это для Маркса и Энгельса
абсолютно взаимоисключающие понятия. Товарному про-
изводству они не оставляют места уже на "первой фазе
коммунистического общества".
"В обществе, основанном на началах коллективизма, на
общем владении средствами производства, - пишет
Маркс, - производители не обменивают своих продук-
тов; столь же мало труд, затраченный на производство про-
Секрешы поведения людей
дуктов, проявляется здесь как стоимость этих
продуктов... потому что теперь, в противоположность капи-
талистическому обществу, индивидуальный труд уже не
окольным путем, а непосредственно существует как состав-
ная часть совокупного труда". И добавляет во избежание
каких-либо недоразумений: "Мы имеем здесь дело не с та-
ким коммунистическим обществом, которое развилось
на своей собственной основе, а , напротив, с таким, которое
только что выходит как раз из капиталистического общест-
ва и которое поэтому во всех отношениях:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56