В 1976 году д-р Грин сделала следующее красноречивое заявление:
Что до осознанного сновидения, то думается, что сама парадоксальная прир
ода данного феномена подводит нас к резонному заключению о его чрезвыча
йном интересе. Можно предположить, что небезынтересными окажутся сведе
ния о том, каково нейрофизиологическое состояние человека, ум которого н
аходится в состоянии рациональной активности в то время, как сам он (по фи
зическим параметрам) пребывает в состоянии сна. Если бы это состояние в т
очности соответствовало состоянию того, кто просто спит и видит сны, это
выглядело бы странно и интересно. Если бы они отличались, то характер отл
ичий мог бы пролить свет на истинную природу сна и умственной деятельнос
ти. Ibid., p. 110Ц 11.


Книга Селии Грин содержала самый широкий обзор всей доступной литерату
ры по данной теме. Кроме того, изложение предмета было выдержано в доволь
но строгом научном стиле. Несмотря на это, в академических кругах книга б
ыла принята холодно, и, по иронии судьбы, ее сухой академический стиль яви
лся основным фактором, ограничившим успех у широкой публики. Но свою рол
ь она все же сыграла, стимулировав интерес к осознанному сновидению у те
х людей, которые приложили впоследствии немало усилий к разработкам в эт
ой области.
Вышедшая в 1969 году в США книга Чарльза Тарта «Измененные состояния сознан
ия» вызвала, пожалуй, больший резонанс, чем малоизвестная книга Селии Гр
ин. В антологии Тарта были перепечатки 35 статей на разнообразные темы, сре
ди них Ц гипноз, осознанные сновидения, медитация, психоделики, Здесь бы
ли все основные сведения, имеющие отношение к теме на период до конца 60-х г
одов. Эта книга, несомненно, послужила источником вдохновения многих мол
одых ученых, явилась стимулом в развитии интереса к широким возможностя
м измененных состояний сознания, Я случайно оказался одним из этих молод
ых ученых и поэтому не могу не вспомнить вступительные слова Тарта. «Ког
да бы я ни затрагивал тему снов, Ц писал он, Ц я всегда рассматривал очен
ь необычный их тип, „осознанные“ сны, то есть сны, в которых спящий знает, ч
то он спит».
Затем, после краткого представления темы и изложения своего опыта осозн
анных сновидений, Чарльз Тарт приводит перепечатку «Опытов со снами» ва
н Эдена. Сделав этот труд общедоступным, Тарт оказал неоценимую услугу в
сему следующему поколению исследователей, поскольку в нем вводился тер
мин «lucid dreaming» (осознанное сновидение) и объяснялся его смысл.
Сильным толчком к пробуждению широкого интереса к «осознанным сновиде
ниям» послужила популярная книга Энн Фэрэдей, изданная в начале 70-х годов
. Будучи психотерапевтом и опытным исследователем сна, Фэрэдей описывае
т осознанны сновидения как безусловно положительное явление. «Это заме
чательное состояние сознания, Ц пишет она, Ц на мой взгляд, является од
ной из самых чудесных граней человеческого опыта». Фэрэдей была уверена
, что осознанные сновидения обусловлены стремлением к самоинтеграции в
состоянии бодрствования, и утверждала, что «… это состояние сознания, с е
го ощущением „потусторонности“, Ц одна из самых высоких наград в игре в
сновидения, которую вы начинаете получать вместе с навыками этой игры вс
е чаще, по мере роста вашего самосознания».
Faraday, A., The Dream Game (New York: Harper amp; Row, 1976), p. 263.

Пожалуй, еще только один автор воодушевил общественность идеей сна с той
же силой, что и Энн Фэрэдей, если не больше. Я говорю о Патриции Гарфилд, чья
книга «Творческое сновидение», 1974 года издания, содержит прекрасную колл
екцию техник и «инструментов» для работы с осознанными сновидениями и н
емало другой полезной информации, включая обзор подходов к управлению с
ном в различных культурах. Гарфилд описывает также личный опыт Ц особен
но ценный для меня Ц развития довольно неплохих (примерно раз в неделю) н
авыков осознанного сновидения. Я не побоюсь сказать о «Творческом снови
дении», что эта книга внесла бесценный вклад в нынешний рывок в исследов
ании осознанных сновидений.
Впрочем, существует еще один автор, чьи книги оказали значительное влиян
ие на формирование существующего ныне интереса к осознанному сновиден
ию. Это Ц Карлос Кастанеда. Являются ли его занимательные и крайне попул
ярные произведения «невыдуманными историями» или «исторической выдум
кой», как то заявляют их многочисленные почитатели и противники, Ц вопр
ос сложный. В некоторых из них упоминается необычное состояние сознания
, удивительно напоминающее осознанное сновидение. Кастанеда называет е
го сновидение. И, возможно, я не единственный, кто задавался во
просом: каким же образом в разговорах определилась разница между «снови
дением» и сновидением Ц курсив ведь напечатать легче, чем пр
оизнести. Может, дело в том, что «Карлос» и «дон Хуан» не тратили время на р
азговоры об обычных снах? Так или иначе, очарование его книг многих подви
гло на знакомство хотя бы с идеей осознанных сновидений, так что, может бы
ть, и не важно, каким образом Кастанеда выделил этот тип снов.
Всякий раз, когда я читаю лекции по осознанному сновидению, находится кт
о-нибудь из аудитории, кто обязательно вспомнит аналогичную тему у Карл
оса Кастанеды. Обычно всем приходит в голову известный эпизод из «Путеше
ствия в Икстлан», в котором персонаж по имени дон Хуан предлагает персон
ажу по имени Карлос найти свои руки во сне, якобы для того, чтобы таким обр
азом получить контроль над сновидением. Учитывая, что Карлос был выведен
полным идиотом, указание искать свои руки во всех мыслимых местах, возмо
жно, и пошло ему на пользу. Для большинства же других будущих сновидцев по
пытка найти свои руки может помочь только в качестве признака сна; в само
м же осознанном сновидении созерцание своих рук Ц отнюдь не самое интер
есное занятие.
Еще меня спрашивают: каково мое мнение о книгах Карлоса Кастанеды? Обычн
о я отвечаю, что очень благодарен Кастанеде за то, что его «Сказки о силе»
вдохновили стольких читателей заняться исследованиями своего внутрен
него мира и открыть для себя существование иных реальностей. Это хорошая
новость. Что же касается плохой, так это то, что множество фактов противор
ечит авторскому утверждению о «невыдуманности» его историй. Этноботан
ик, к примеру, возразил, что судя по описанию флоры и фауны, встречавшихся
Карлосу в Сонорской пустыне, несложно заключить, что антрополог Кастане
да никогда там не был. Во всяком случае, пустыня, которую описывает Карлос,
Ц это не Сонорская пустыня.
DeMille, R. E., Casteneda's Journey: The Power and the Allegory (Santa Barbara: Capra Press,1976).
Аналогично, читая приводимые Карлосом описания мира сновидения, я
сомневался, а бывал ли он там на самом деле.
Чувство такта обычно удер
живает меня от публичного высказывания некоторых мыслей. Выдуманные же
персонажи могут высказываться без обиняков, поэтому, когда я несколько л
ет назад обратился к „дону Хуану“ с вопросом, что он думает о последнем оп
усе Кастанеды „Дар Орла“, тот расхохотался и несколько грубовато замети
л: „Птичка пролетела, что-то обронила“. Я надеюсь, что д-р Кастанеда, как ав
тор, способен оценить чувство юмора, которым наделил своих персонажей. К
ак говорится, „Никто не осваивает по настоящему искусство стрельбы из лу
ка, если в конце своих занятий не избирает мишенью учителя“.

Плодотворный вклад Селии Грин, Чарльза Тарта, Патриции Гарфилд, Энн Фэрэ
дей и Карлоса Кастанеды в конце 60-х Ц начале 70-х годов создали благоприят
ный климат для роста интереса к осознанному сновидению не только у любоп
ытствующей публики, но и у студентов, у тех, кто готовился стать психолога
ми, учеными. И чтобы уяснить все сложности, которые пришлось преодолеть, п
режде чем осознанные сновидения стали «научно приемлемыми», надо взгля
нуть на позицию противоположной стороны, существовавшую в то время.
Отношение к осознанному сновидению в академических кругах резко контр
астировало с наблюдаемым сейчас. Его можно было выразить одним словом: с
кептицизм. В среде профессиональных исследователей сна и сновидений ор
тодоксальная точка зрения принималась как нечто философски объективно
е, в противовес крайней субъективности осознанных сновидений. По причин
е философской природы этого скептицизма может оказаться небесполезной
информация о том, что же, собственно, думали об этом философы?
Философским трудом о сновидении, оказавшим, пожалуй, с начала 50-х годов са
мое заметное воздействие на умы, была монографиия Норманна Малкольма «С
новидение»,
Malcolm, N., Dreaming (London: Routledge amp; Kegan Paul, 1959).
Ц работа, содержавшая массу провокационных заявлений. Вначале п
рофессор аналитической философии Малкольм обещает опровергнуть общеп
ринятую трактовку сновидения и привычный для большинства взгляд на сно
видение как на нечто происходящее во время сна и запоминаемое или не зап
оминаемое по пробуждении. Он утверждал, что то, что обычно обозначается с
ловом «сновидение», вовсе не «происходит с нами во сне». Вместо этого док
азывалось, что в привычном значении слова под «сновидением» понимаются
курьезные истории, рассказываемые по пробуждении. А если вы захотите узн
ать, как же все-таки называть происходящее с нами во сне, то получите от Ма
лкольма ответ: никак, и глупостью было бы как-нибудь это называть. Почему?
Да потому, что, как он утверждает, в том состоянии, которое называется «сно
м», с нами не может ничего происходить. Что ж, философ в пору расцвета псих
офизиологии сна отринул как «неуместные» открытия целой области!
И наконец, как следствие утверждения, что спать значит не испытывать ник
аких переживаний, Малкольм заключает, что выражение «я сплю» бессмыслен
но. Более того, он доказывает (к своему глубокому удовлетворению), что «… с
ама идея того, что кто-то может размышлять, сопоставлять, воображать, полу
чать впечатления, быть охваченным иллюзиями, галлюцинировать в спящем с
остоянии, бессмысленна».
Ibid., p. 48Ц 50.
Доказав невозможность мышления во сне, он привел идею осознанного
сновидения к абсурду: «Если заключение „я вижу сон“ может быть результа
том размышления, то выводом, который оно за собой влечет, будет „я сплю“, ч
то абсурдно; из абсурдности следствия вытекает абсурдность посылки». Та
ким образом, «гипотетическое заключение о том, что вы спите» есть «невня
тное» и «в основе своей абсурдное сочетание слов».
Ibid., p. 50.

Это занятное умозаключение служит прекрасной иллюстрацией к тому, как у
бедительная аргументация приводит к нелепым выводам, когда отправные п
осылки неверны. В случае Малкольма ошибка была допущена дважды. Во-первы
х, он неверно понимает слово «сновидение» в его повседневном употреблен
ии. Мы пользуемся им не только для того, чтобы как-то называть истории, кот
орые помним, пробуждаясь ото сна, но и для обозначения переживаемого нам
и во сне, о чем и рассказываем впоследствии. Во-вторых, состояние сна гора
здо разнообразнее гипотетического состояния полного отсутствия переж
иваний. Сами по себе сновидения являются наглядным тому доказательство
м, а ведь помимо них есть еще лунатизм и «прерывистый» сон. Я понимаю, что с
точки зрения Малкольма приведенные мною аргументы могут выглядеть неу
бедительными, но есть простой способ опровергнуть все его выкладки: дост
аточно пережить одно осознанное сновидение.
Вполне возможно, что здравый смысл уже говорит: «Хватит! Давайте оставим
в покое философию и примемся наконец за сны!» Нет. Потому что позиция «ник
акой философии» тоже является философской позицией, причем исходящей и
з наивной философии, подобной зажмуриванию глаз детьми. У ученых вообще
и у исследователей сна и сновидений в частности есть тенденция относить
ся к себе как к людям «свободным от философии», но вовсе не обязательно, чт
о это и на самом деле так. Более того, непроверенные философские заключен
ия препятствовали изучению и научному принятию идеи осознанного снови
дения вплоть до недавнего времени. Только в последние несколько лет боль
шинство экспертов в области сна наконец перестали считать осознанное с
новидение невозможным по той лишь причине, что это выглядело невозможны
м в рамках принятого ими философского контекста («осознанность во сне не
возможна, потому что во сне невозможно осознавать»). Традиционное отноше
ние к осознанным сновидениям 15Ц 20 лет назад было все тем же, что и декларир
уемое сто лет назад Альфредом Маури: «Эти сны не могут быть снами».
В среде исследователей сна (в противоположность исследователям сновид
ении), чьи эксперименты были исключительно физиологического толка, об ос
ознанных сновидениях никто ничего не мог сказать, кроме того, что это, дол
жно быть, другой тип мыслительной активности. Со стороны же исследовател
ей, применявших психофизиологические методы и рассматривавших субъект
ивные отчеты наряду с показаниями приборов, сообщения об осознанных сно
видениях либо совершенно игнорировались, либо запоминались и забывали
сь, как любые другие курьезные истории, не заслуживающие серьезного расс
мотрения.
В чем же причина столь странного невнимания? Я полагаю, что существовало,
как минимум, два фактора, способствовавших этому в той или иной степени. О
дин из них (на мой взгляд, самый существенный) уже упоминался: это философс
кий контекст того времени, когда идея осознанного сновидения выглядела
нелепой из-за существовавших теоретических предположений относительн
о природы состояния под названием «сон». В ходу также была фрейдистская
концепция сна как бурлящего котла иррационального и темных инстинктов.
Трудно было ожидать открытого и в то же время разумного подхода от психо
логии, в которой уже в течение 50Ц 60 лет безраздельно царил догматический
бихевиоризм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39