Летом 1977 года я нашел в Стэнфордском центре исследования
сна д-ра Линна Нэйджсла, который очень заинтересовался перспективой лаб
ораторного изучения осознанного сновидения.
В сентябре того же года я обратился в Стэнфордский университет с предлож
ением изучать осознанные сновидения в качестве докторской диссертации
по психофизиологии. Мое предложение было принято, и в конце 1977 года я начал
свою работу. На факультете был следукиций профессорский состав: Карл Пр
ибрам и Роджер Шепард Ц психологи; Джулиан Дэвидсон Ц физиолог; Винсен
т Царконе-младший и Уильям Демент Ц психиатры. Так как Линн Нэйджел не пр
еподавал в Стэифорде на кафедре, где я обучался, наши отношения были неоф
ициальными. Тем не менее defacto Линп был моим основным консультан
том и помощником в работе над диссертацией.
Попав в лабораторию, мы с Липиом не стали тратить время зря. В первую же но
чь мы (к несчастью) решили посмотреть, будет ли какая-нибудь польза, если б
удить меня в начале каждого БДГ-периода и напоминать о необходимости со
хранения осознанности во сне. Оглядываясь назад, можно с полной уверенно
стью сказать, что это была не самая хорошая идея, так как ее реализация при
вела к тому, что БДГ-период получался очень коротким. Не принесли пользы и
напоминания об осознанности во сне, не давшие мне спать вовсе!
Но хуже всего то, что все это произошло во время моего первого сна. В Стэнф
ордской лаборатории окна тщательно затемнены, чтобы проводить опыты в п
олной изоляции. Из-за этого я испытал легкую клаустрофобию и, в качестве к
омпенсации, увидел соответствующий сон. Мне снилось, что проснувшись на
заре (в этой же комнате), я оказался свидетелем потрясающего рассвета, кот
орый был мне виден в окно, находившееся рядом с кроватью. Но прежде чем я у
спел пережить что-нибудь кроме удивления, меня разбудил голос Линна, нап
оминавший, что я должен осознавать себя во сне…
В следующий раз мы решили все-таки дать мне возможность выспаться. Экспе
римент должен был состояться через месяц, в ближайшее доступное время, и
получилось так, что он пришелся в ночь на пятницу, тринадцатое, 1978 года. В ка
ждом осознанном сне, имевшем место в ожидании сей знаменательной даты, я
уговаривал себя, что просто обязан буду повторить его в лаборатории. Нак
онец, долгожданная ночь наступила. Лини пригласил меня в лабораторию и с
ел наблюдать за приборами, пока я спал. Я надеялся, что пятница, 13-е, станет м
оим счастливым днем, и, похоже, так оно и вышло.
Спалось мне сладко, и через семь с половиной часов, проведенных в постели,
у меня произошло первое осознанное сновидение в лабораторных условиях.
Мгновение перед тем я просто спал и вдруг понял, что сплю, потому что ничег
о не видел, не слышал и не ощущал. Я с наслаждением вспомнил, что сплю в лабо
ратории. Проплыл неясный образ чего-то похожего на инструкцию по эксплу
атации пылесоса. Я почувствовал толчок, как если бы в потоке моего сознан
ия плавали обломки кораблекрушения, но когда я, сосредоточившись, постар
ался прочесть, что же там написано, картинка стабилизировалась, и у меня п
оявилось ощущение, что я открыл глаза внутри сна. Затем во сне проявились
мои руки и все остальное тело, и я принялся, лежа в кровати, рассматривать
буклет. Комната во сне была определенно неплохой копией той, в которой я з
аснул. И так как теперь во сне у меня уже было тело, я решил проделать движе
ния глазами, принятые нами за условный сигнал. Я стал двигать пальцем пер
ед лицом вверх-вниз и следить за ним. От сознания того, что все это я могу де
лать во сне, я пришел в восторг, поток мыслей захлестнул меня, и через неск
олько секунд сон развеялся.
Теперь мы вдосталь могли любоваться зафиксированной траекторией двух
размашистых движений глаз как раз перед моим пробуждением от 13-минутног
о БДГ-периода. Так наконец было получено объективное доказательство тог
о, что по крайней мере одно осознанное сновидение произошло в период БДГ-
сна. На следующем симпозиуме АПИС (Токио, 1979) я отправил доклад, перечислив
этот и другие примеры, свидетельствовавшие о связи между осознанностью
и БДГ-сном. Конечно, я не питал наивных надежд изменить общественное мнен
ие с помощью нескольких слов, написанных на листке бумаги. Но я хотел, чтоб
ы достигнутые нами результаты стали известны другим исследователям ка
к можно скорее.
Повторить наш успех оказалось не так-то просто. Следующие шесть ночей, пр
оведенных мною в лаборатории, были безрезультатны, ни один осознанный со
н меня не посетил. МВОС (мнемоническое вхождение в ОС) Ц метод, позволивши
й мне вызывать осознанные сны по желанию, Ц еще не был разработан мною (э
тот метод описывается в главе 6). Но когда я его освоил, мы попробовали снов
а, и в сентябре 1979 года в Стэнфордской лаборатории я пережил еще два осозна
нных сновидения. Правда, дома их у меня было гораздо больше, что, по всей ви
димости, было обусловлено более расслабленным состоянием. Поэтому мы ре
шили на 6 недель установить приборы дома. Я благополучно поймал еще с деся
ток осознанных снов, и снова сигналы глаз показали, что это происходило в
о время БДГ-сна.
К 1980 году о наших опытах стали говорить, и еще несколько сновидцев пожелал
и просигнализировать об осознанных снах в лаборатории. Первым, кто добил
ся успеха, был психиатр Рой Смит, и его осознанный сон тоже имел место в БД
Г-фазе. Кроме него, нашу группу пополнили две женщины Ц Беверли Кедзиерс
ки, специалист по компьютерам, и танцовщица Лори Кук. Мы назвали себя оней
ронавтами (слово греческого происхождсния, означающее исследователей
мира сновидений изнутри). Результаты этих опытов и составили большую час
ть моей докторской диссертации, озаглавленной «Осознанное сновидение:
экспериментальное изучение сознания во время сна».
Теперь мы можем вернуться к АПИС и к усилиям, затраченным на опубликован
ие нового метода связи спящего с внешним миром и доказательств того, что
осознанное сновидение имеет место во время самого настоящего сна.
Представлять наши с Линном Нэйджелом материалы на симпозиум АПИС 1980 года
было уже поздно. Вместо этого мы подготовили к публикации небольшую стат
ью о наших текущих достижениях и решили послать ее в мартовский номер жу
рнала «Science» под названием: «Свободная коммуникация во время Б
ДГ-сна подтверждает реальность осознанного сновидения». Мы были взволн
ованы нашим открытием и с нетерпением ждали ответа.
Спустя два месяца из редакции «Science» пришел отзыв. Издатели нау
чного журнала вынесли свой вердикт, опираясь на мнение анонимных реценз
ентов, специализировавшихся в соответствующей области. Один из двух наш
их рецензентов писал: «Прекрасное известие! Открываются новые возможно
сти изучения осознанного сновидения в лабораторных условиях, значимос
ть которых трудно переоценить. Следствием этого может стать открытие це
лой новой области исследовании. Статья написана ясно и выразительно, и я
от всей души рекомендую ее к публикации».
Отзыв второго рецензента был прямо противоположен отзыву первого. Расс
матривая нашу статью сквозь призму философии Рехтсхаффена, рецензент с
чел все описанное в ней абсолютно невозможным: «… трудно вообразить субъ
екта, одновременно видящего сны и сообщающего о них окружающим», Ц так б
ыл прокомментирован рассказ об одном из экспериментов. Было похоже, что
при имеющейся у нашего рецензента философской базе он просто не в состоя
нии был допустить возможности получения наших результатов. В конце конц
ов он ухитрился обнаружить некоторое количество «проблем интерпретаци
и», которыми и объяснялось то, каким образом мы пришли к столь ошибочным з
аключениям. Ну, в общем, он не рекомендовал печатать статью, и издатель сог
ласился с его суждением.
В сентябре 1980 года мы послали в «Science» новый вариант статьи, дополнив перече
нь проведенных экспериментов, так как число онейронавтов, участвовавши
х в них, возросло вдвое, как и число наблюдений; неувязки же первого вариан
та были устранены. Однако статью вновь возвратили Ц по существу, из-за то
й же философской позиции. Похоже, наши рецензенты (скорее всего, ими были ч
лены АПИС) просто не могли поверить в возможность существования осознан
ного сновидения.
В надежде на непредвзятое мнение, мы послали статью в «Nature», британский ана
лог «Science». Нам вернули ее без рецензии. По мнению издателей журнала, тема бы
ла «не настолько интересной», чтобы удостоиться рассмотрения. Короче, ли
шь после шести месяцев бесплодных усилий мы наконец напечатали статью в
психологическом журнале «Perceptualandmotorskilk» («Чувственные и моторные н
авыки»).
Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать,
я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи с
на вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались
принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состоян
ия сна Ц БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматрива
лись как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в р
езультате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.

Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать,
я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи с
на вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались
принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состоян
ия сна Ц БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматрива
лись как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в р
езультате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.

В июле 1981, в том же месяце, когда вышла наша статья, я представил доклад об ос
ознанном сновидении на XXI ежегодном симпозиуме АПИС (Хианнис-Порт, Массач
усетс). К этому моменту наши данные были уже достаточно основательными, ч
тобы даже при самом придирчивом отношении явиться веским доказательст
вом того, что осознанное сновидение является закономерным феноменом но
рмального БДГ-сна. Наконец-то убедительность доказательств пришла в до
лжное соответствие с необычностью факта.
После всего того неприятия, которое мне пришлось преодолеть, я был понач
алу удивлен, а потом испытал чувство глубокой благодарности, получая пол
ожительные отзывы о представленном мною докладе. Некоторые ученые в час
тных беседах говорили мне, что до ознакомления с результатами наших эксп
ериментов были абсолютно уверены в невозможности осознанного сновиден
ия, но теперь их мнение в корне изменилось. Были среди них и те, кто обнарод
овал свою позицию в печати. Я был тронут и воодушевлен, видя эти свидетель
ства искреннего признания и открытости новым идеям, и проникся уважение
м к этим людям. К сожалению, подобная открытость не так уж часто встречает
ся в науке (не чаще, чем в любой другой сфере человеческой деятельности).
Но это позволяет составить представление о том, что такое наука, когда он
а работает как следует. «Наука» Ц это деятельность сообщества ученых, т
вердо придерживающихся принципа единого стандарта в признании истинно
сти гипотез. Из-за этого в ней всегда присутствует излишний консерватиз
м Ц чересчур упорное сопротивление новому и слишком тенденциозная при
верженность принятым взглядам. Философ Томас Кун высказал мнение, что но
вые научные теории встают на место старых только после того, как сторонн
ики старых умрут! Я, признаться, боялся, что нечто подобное случится и с пр
инятием осознанного сновидения АПИС, и был приятно удивлен, что ошибался
.
Итак, осознанные сновидения перестали ассоциироваться с оккультизмом
и парапсихологией и, заняв свое место в традиционной научной системе, бы
ли признаны темой для исследований. Был сделан важный шаг в направлении
широких исследований и развития науки о них.
Роберт К. Мертон из Колумбийского университета, один из ведущих научных
теоретиков, показал, что все основополагающие научные идеи не раз возник
али одновременно у работавших независимо исследователей. Так происход
ит потому, что ученые работают в рамках одинаковых парадигм и стоят, поль
зуясь ньютоновским афоризмом, на плечах одних и тех же гигантов. Исходя ж
е из одинаковых посылок, вполне естественно прийти к одинаковым выводам.

Вот один из самых замечательных примеров независимых научных открытий.
Когда после двадцати лет работы Чарльз Дарвин закончил подготовку к изд
анию своей эпохальной книги «Происхождение видов», он получил письмо от
неизвестного биолога Альфреда Рассела Уоллеса. Вообразите себе удивле
ние Дарвина, когда он прочел это послание. Дело в том, что параллельно с по
исками средства от малярии в Малайе, Уоллес, независимо от Дарвина, работ
ал над теорией естественного отбора, в форме, практически идентичной дар
виновской, что и подтверждалось приложенной к письму рукописью. Так что
Дарвин не был первооткрывателем теории эволюции. У Уоллеса был безуслов
ный приоритет. По, как мы видим, приоритет Ц это не самое главное. В работе
Дарвина были учтены мельчайшие детали, необходимые для того, чтобы убеди
ть научное сообщество. Как писал Уоллес в своем письме к Дарвину, его «… из
ыскания никогда бы никого не убедили, никто никогда не отнесся бы к ним ин
аче как к искусной подтасовке фактов», в то время как книга Дарвина «пере
вернула все устои естествознания и вдохновила лучшие умы эпохи». И Уолле
с писал все это не просто из скромности. Время показало, что его работа дей
ствительно не сыграла сколько-нибудь существенной роли в научном приня
тии теории эволюции и что только труду Дарвина мы обязаны изменением пар
адигмы.
Рассказывая эту историю, я не был бы столь многословен, если бы не уверенн
ость, что процесс принятия научной общественностью столетие спустя тео
рии осознанного сновидения имеет определенное сходство с ней Ц в каких
-то деталях больше, в каких то меньше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39