48
-теперь>. Понятие дает знание об общем, <общее же
воспринимать чувствами невозможно, ибо оно не опре-
-деленное нечто и существует не только теперь, иначе
оно не было бы общим. А общим мы называем то, что
есть всегда и везде> .
Органом мышления является нус-часть души, свой-
ственная только человеку и не прикрепленная ни к ка-
кому телесному органу.
Аристотель различает низшее и высшее мышление.
.Низшее мышление - это мнение или предположение; не
содержит категорического утверждения о чем-то, ничего
не исследует; в нем нет внутренней необходимости, не
<отвечает на вопрос <почему?> Однако в определенных
ситуациях оно необходимо. В отличие от низшего выс-
шее мышление всегда содержит в себе необходимость,
т. е. открытие последнего основания истины. Его объ-
ектом являются основы вещей, высшие принципы науки.
Существуют три вида высшего мышления: рассужда-
ющее, логическое, дискурсивное мышление, т. е. умение
.делать заключение из имеющихся посылок; интуитив-
ное-умение находить основания (посылки) и муд-
рость, наивысший тип наивысшего мышления.
В зависимости от того, на что направляется мышле-
ние, различаются два вида ума: теоретический и прак-
тический. Теоретический разум познает сущее как оно
есть. Это наука. Ее предмет-необходимое. Здесь не
ставятся практические вопросы-для чего, с какой
целью. Его задача-создание истины о вещах. Прак-
тический ум направлен на деятельность. С его помощью
познаются нормы и принципы действия, а также сред-
ства их осуществления. Практический ум обусловлива-
ет принятие решения, на основе которого совершаются
поступки. В разграничении двух типов мышления-
теоретического и практического-проявляется противо-
поставление теоретического знания-практической ак-
тивности.
Познавательные способности не существуют отдель-
но друг от друга и не обусловлены какими-либо высши-
ми способностями: свое начало они ведут от ощущения:
<... существо, не имеющее ощущений, ничему не науча-
ется и ничего не поймет... душа новорожденного пред-
ставляет чистую дощечку, на которой еще ничего не
Аристотель... Т. 2. С. 309.
SO
написано>". Все учение Аристотеля о познании прони-
зано верой в возможности познания человеком приро-
ды. Идея Аристотеля об уподоблении и др. относится?
к тем немногим приобретениям человеческого разума
которые современны и сегодня.
Учение о чувствах
Аристотель описывает чувства удо-
вольствия и неудовольствия как показатели процвета-
ния или задержки в функциях душевных или телесных:
удовольствие означает беспрепятственное их протека-
ние, неудовольствие-их нарушение. Чувства рассмат-
риваются в тесной связи с деятельностью: они сопро-
вождают деятельность и являются источником деятель-
ности . Несмотря на сдержанную оценку телесных
удовольствий, Аристотель не призывал ограничиваться
удовольствиями только высшего порядка и в целом вы-
соко оценивал роль чувства в жизни человека. <Удо-
вольствие придает совершенство и полноту деятельно-
сти, а значит-и самой жизни> .
Подробнее Аристотель останавливается на аффек-
тах. Он называет аффектами влечения, гнев, страх, от-
вагу, злобу, радость, любовь, ненависть, тоску, зависть,,
жалость-вообще все, чему сопутствует удовольствие
или страдание. Аффект-это страдательное состояние,.
вызванное в человеке каким-то воздействием, возникает
без намерения и обдумывания, под его влиянием он ме-
няет свои прежние решения. Аффект сопровождается
телесными изменениями. Психологическая характери-
стика выявляет, в каком состоянии возникает данный
аффект, на кого он направляется, за что.
Аристотель составил проницательные описания отдельных аф-
фектов. Например, страх описывается так. <Страх (fobos) - не-
которого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее
из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас
или причинить нам неприятность: люди ведь не боятся всех зол;
например, не боятся быть несправедливыми или ленивыми, но>
" Аристотель... Т. 1. С. 440.
Размышления Аристотеля о деятельности затрагивают такие
вопросы, как виды деятельности, ее движущие силы и др., которые
сохраняют значение и для современной психологии.
Аристотель... Т. 4. С. 275.
5Ё
лишь тех, которые могут причинить страдание, сильно огорчить
или погубить, и притом в тех случаях, когда эти бедствия не
угрожают издали, а находятся так близко, что кажутся неизбеж-
ными> "\
В описании составляющих психологических аспек-
тов аффектов выступает рационализм Аристотеля: его
решающим компонентом является представление.
Аффекты, по Аристотелю, сами по себе не суть ни
добродетели, ни пороки. О человеке судят по его делам,
а в аффекте оценивают манеру поведения: <... и ведь нас
не хвалят и не порицают за наши аффекты; ведь не
хвалят же человека, испытывающего страх и не безус-
ловно порицают гневающегося, а лишь известным об-
разом гневающегося, а за добродетели нас хвалят или
порицают>. Аристотель не считал ни возможным, ни
-нормальным, ни желательным сточки зрения нравствен-
ности подавление аффектов. Без них невозможны геро-
ические поступки, наслаждение искусством. В низших
телесных удовольствиях нужно соблюдать умеренность,
середину. Во всех остальных случаях должна быть со-
размерность аффекта своей причине.
Составной частью учения об аффектах является по-
нятие о катарзисе, т. е. об очищении аффектов.
Это понятие было заимствовано Аристотелем из медицины.
Его ввел Гиппократ: болезнь понималась им как накопление вредных
соков, а лечение - как доведение их до умеренного количества,
.допустимого для здорового - очищение, катарзис - путем их вы-
пускания.
Применительно к аффектам катарзис означает сущ-
ность эмоционально окрашенного эстетического пере-
живания под влиянием искусства. <Трагедия при помо-
щи сострадания и страха достигает очищение аффек-
тов>. Вызываемые у зрителей при восприятии тра-
гедии аффекты страха и сострадания в отличие от та-
ковых в обычной жизни освобождаются - очища-
ются от всего тяжелого, давящего, смутного, че-
-ловеку раскрывается логика событий и действий в оп-
ределенных обстоятельствах, какая-то мудрость жизни.
Аристотель подходит к проблеме общественной роли ис-
"" Цит. по: Античные риторики. М., 1978. С. 81.
Аристотель... Т. 4. С. 84.
" Там же. С. 651.
52
кусства, его нравственного воздействия на человека.
Современные авторы называют это воздействие театра
на зрителя социальной терапией.
Проблема воли
Учение о воле развивается Аристоте-
лем в связи с характеристикой действия.
<Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно,
я из того, что они делают непроизвольно, одно они делают слу-
чайно, другое - по необходимости; из того же, что они делают
по необходимости, одно они делают по принуждению, другое -
согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совер-
шается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу
требований природы, или по принуждению. А то, что делается
людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается
.ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и при
этом одно под влиянием стремления разумного, другое - нера-
зумного>.
Все действия человека делятся на непроизвольные
я произвольные в зависимости от того, где находится
основание действия: вне субъекта или в нем самом.
Действия произвольные и действия волевые-понятия
не тождественные. Волевыми являются только действия
по разумному стремлению. Оно называется намерением
и является результатом тщательного взвешивания мо-
тивов-делиберации. Волевые действия направлены на
будущее. В них есть разумный расчет. Поэтому Аристо-
тель говорит: <Движут по крайней мере две способно-
сти-стремление и ум>. Ум размышляет о цели-до-
стижима она для человека или нет, и о последствиях в
случае осуществления действия. Поэтому, где нет разу-
ма, там нет воли (у животных, малых детей, умалишен-
ных). Волевое действие, столь тщательно рассчитанное,
является свободным и ответственным. Поэтому в нашей
власти как прекрасные действия, так и постыдные: по-
рок и добродетель одинаково свободны, их психологиче-
ский механизм одинаков.
Современный философ Г. X. Шингаров рассматривает учение
Аристотеля о катарзисе как одно из первых указаний на бессозна-
тельные душевные состояния и метод сопереживания как способ
их осознания, результатом которого является очищение/Бессозна-
тельное/Под ред. А. С. Прангишвили и др. Тбилиси, 1978. Т. 1.
С. 207.
" Античные риторики... С. 49.
" Аристотель... Т. 1. С. 441.
По существу, воля характеризуется Аристотелем как
процесс, имеющий общественную природу: принятие ре-
шения связано с пониманием человеком своих общест-
венных обязанностей.
О характере
Страстям (аффектам) как сильным
движениям души Аристотель противопоставляет устой-
чивость характера. Характер выражает сущность чело-
века. Аристотель дал описание душевных качеств-
нравов-людей в соответствии с их возрастом, социаль-
ным положением, профессией. Характер не является
природным свойством, его черты складываются как ре-
зультат опытности. Описываются с присущей Аристоте-
лю конкретностью характерные черты, свойственные лю-
дям благородного происхождения, а также юности, ста-
рости, зрелому возрасту. Это учение было развито уче-
ником Аристотеля Теофрастом (370-288 гг. до н. э.).
В своем трактате <Характеристики> он выделил 30 ха-
рактеров
(лицемер, льстец, болтун, деревенщина, низкопоклонный, нравст-
венный урод, говорун, разносчик новостей, нахал, скупой, наглец,
святая простота, навязчивый, нелюдим, суеверный, брюзга, недо-
верчивый, неряха, надоедала, тщеславный, сутяга, хвастун, гордец,.
трус, аристократ, молодой старик, злоречивый, алтынник)
и дал их описание, основанное на наблюдении за
поступками людей. Эти описания отличаются прони-
цательностью и тонкостью наблюдений. Начатая им
традиция получила развитие в эпоху Возрождения и
Нового времени (Монтень, Лабрюйер, Ларошфуко).
Учение Аристотеля о душе, основанное на анализе
огромного эмпирического материала, характеристика
ощущения, мышления, чувств, аффектов, воли указыва-
ли на качественное отличие человека от животных-
человека Аристотель определял как <существо общест-
венное>. Это учение преодолевало ограниченность де-
мокритовской трактовки души как пространственной ве-
личины, которая движет телом, и выдвинуло новое по-
нимание, согласно которому <...душа ... движет живое
существо не так, а некоторым решением и мыслью>
те Аристотель... Т. 4. С. 379.
" Там же. Т. 1. С. 381.
54
С некоторыми изменениями учение Аристотеля о душе
господствовало до XVII в.
Учение античных врачей
Позиции материализма в античной
психологии были укреплены успехами античных врачей
в анатомии и медицрне___
Врач и философ Алкмеон КротонскийТ(У1 в. до н.э.)
впервые в истории знания выдвинул положение о лока-
лизации мысле в головном мозгу.
Ц21шш1Ё)УО(ок.460-ок. 377 до н.э.)-<отец медици-
ны>, в филоии придерживался линии Демокрита и вы-
ступал как представитель материализма в медицине. Как
и Алкмеон, Гиппократ считал, что органом мышления
и ощущения является мозг. <И этой именно частью
(мозгом) мы мыслим и разумеем, видим, слышим и рас-
познаем постыдное и честное, худое и доброе, а также
все приятное и неприятное ... удовольствия и тягость ...
Ют этой же самой части нашего тела мы и безумствуем,
и являются нам страхи и ужасы ... а также сновидения.
И все это случается у нас от мозга, когда он нездоров
и окажется теплее или холоднее, влажнее или суше
своей природы или вообще когда он почувствует другое
какое-либо страдание, несообразное со своей природой
и обычным состоянием ..._А когда мозг находится в спо-
койном состоянии-тогда человек здраво мыслит>.
Наибольшую известность получило учение о темпе-
раментах. По Гиппократу, основу человеческого орга-
низма составляют четыре сока: слизь (вырабатывается
в мозгу), кровь (вырабатывается в сердце), желтая
желчь (из печени), черная желчь (из селезенки). Раз-
личия в соках у разных людей объясняют и различия
в нравах, а преобладание одного из них определяет тем-
перамент человека. Преобладание крови-основа санг-
винического темперамента (от лат. sanquis-кровь),
слизи-флегматического (от греч. phlegma-слизь),
желтой желчи-холерического (от греч. chole-желчь),
черной желчи-меланхолического (от греч. melaina
chole-черная желчь). Гиппократ производит, класси-
фикацию человеческих типов на соматической основе.
И. П. Павлов отмечал, что Гиппократ <уловил в массе
" Гиппократ. Избранные книги. М., 1936. С. 509.
55
бесчисленных вариантов человеческого поведения ка
питальные черты> , и ссылался на него в своем уче-
нии о типах высшей нервной деятельности.
Античная медицина получила особенно интенсивное
развитие в Александрии. По оценке Энгельса, <начатки
точного исследования природы стали развиваться впер-
вые лишь у греков александрийского периода>.
В Александрии некоторое время было разрешено вскры-
тие трупов <безродных> людей. Это способствовала
важным открытиям, связанным с именами двух алексан-
дрийских ученых-врачей-Герофила и Эразистрата. Ге-
рофил, комментатор Гиппократа, врач Птолемея П,.
впервые установил разницу между нервами, сухожилия-
ми и связками. Он описал мозговые оболочки, желудоч-
ки мозга, которым придавал главное значение. Он же
дал описание устройства глаза, описал его оболочки>
хрусталик. Эразистрат, выходец из Книдской школы
подробно описал разные части головного мозга. Обра-
тил внимание на извилины, связал богатство извилин
мозговых полушарий у человека с его умственным пре-
восходством над животными.
Все эти анатомо-физиологическ.ие сведения пзиода
эллинизма объединил и дополнилримский врачГлев
(II в. до н. э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40