(495)988-00-92 сайт Wodolei.ru 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Главное соображение, убеждающее в том, что жи-
вотные лишены разума, состоит в том, что, хотя между
ними бывают одни более совершенные, чем другие, и
хотя все животные ясно обнаруживают естественные
движения гнева, страха, голода и т. п. или голосом, или
движениями тела, тем не менее животные, во-первых,
не имеют языка, и, во-вторых, хотя многие из них обна-
руживают больше, чем человек, искусства в некоторых
действиях, однако, при других обстоятельствах они его
На это указывал И. П. Павлов: <Общепризнано, что идея
рефлекса идет от Декарта>///7а8лоа И. П. Поли. собр трудов-
В 5 т. М.; Л" 1949. Т. III. С. 443.
.82
совсем не обнаруживают. <...Животные разума не име-
ют, и природа в них действует согласно расположению
их органов, подобно тому как часы, состоящие из ко-
лес и пружин, точнее показывают и измеряют время,.
чем мы со всем нашим разумом>. Отрицание у жи-
вотных психики нарушало преемственность между жи-
вотными и человеком и с неизбежностью приводило к:
идее бога как порождающей человеческий разум.
Этот вывод был обусловлен также соображениями этическо-
го характера и связан с религиозными догмами о бессмертии ду-
ши. Идея бессмертия души, хотя и высказывается Декартом неод-
нократно, но конкретно не раскрывается.
Вывод об автоматизме животных выступал в систе-
ме Декарта конкретно-научным обоснованием философ-
ского положения о независимом существовании телесной
и душевной субстанций или по крайней мере об отдель-
ном существовании телесной субстанции. Метафизиче-
ские размышления Декарта о душе как самостоятельной
субстанции не подкрепляются материалом положитель-
ного описания такого существования, ибо, хотя по при-
роде душа и может существовать раздельно от тела, в
действительности она существует в связи с телом, но не
с любым, а только с телом человека. О связи души и
тела свидетельствует опыт, собственное самонаблюдение.
Голод, жажда и т. п., восприятия света, цветов, звуков,
запахов, вкусов, тепла, твердости и пр. являются про-
дуктом соединенной деятельности души и тела и назы-
ваются страстями в широком смысле слова. Собствен-
ные проявления души-это желания и воля. Они-
действия души и не имеют отношения к чему-либо ма-
териальному: не связаны с телесными процессами ор-
ганизма, не вызываются каким-либо материальным пред-
метом. Сюда же относятся внутренние эмоции души, на-
правленные на <нематериальные предметы>, например
интеллектуальная радость от размышления о нечто,
только умопостигаемом.
Душа соединена со всем телом, но наиболее ее дея-
тельность связана с мозгом, точнее, по Декарту, не со
всем мозгом, а только с частью его, <расположенной
глубже всех>. Душа помещается в очень маленькой
железе, находящейся в середине мозга; в силу своего
" Декарт Р. Рассуждение... С. 52.
8>
положения она улавливает малейшие движения живых
.духов, которые <могут ее двигать весьма различно в
зависимости от различных предметов. Но и душа может
вызвать различные движения; природа души такова,
что она получает столько различных впечатлений, т. е.
у нее бывает столько различных восприятий, что она
производит различные движения в этой железе. И об-
ратно, механизм нашего тела устроен так, что в зави-
симости от различных движений этой железы, вызван-
ных душой или какой-либо другой причиной, она дей-
ствует на <духи>, окружающие ее, и направляет их в
поры мозга, которые по нервам проводят эти <духи> в
мускулы. Таким путем железа приводит в движение
части тела> .
В объяснении механизма взаимодействия души и те-
ла выступают глубокие противоречия философского
учения Декарта. С одной стороны, утверждается, что
душа имеет отличную и независимую от тела природу,
с другой-тесно с ним связана; душа непротяженна и
помещается в маленькой железе мозга. Так, в системе
Декарта метафизические гипотезы и опытные наблюде-
ния вступают в противоречие друг с другом .
Учение Декарта о душе и теле и об их субстанцио-
нальном различии породили философскую психофизиче-
скую проблему: хотя различие между духовным и те-
лесным признавалось и до Декарта, но четкого крите-
рия выделено не было. Единственным средством позна-
ния души, по Декарту, является внутреннее сознание.
Это познание яснее и достовернее, чем познание тела.
Декарт намечает непосредственный путь познания со-
знания: сознание есть то, как оно выступает в самона-
блюдении. Психология Декарта идеалистична.
Дуализм Декарта стал источником кардинальных
трудностей, которыми отмечен весь путь развития осно-
ванной на нем психологической науки.
" Декарт Р. Избранные... С. 613.
" После Декарта проблему взаимодействия души и тела пы
тались решить окказионалисты А. Гейлинкс (1625-1669) и
Н. Мальбранщ (1638-1715): настоящее взаимодействие невозмож-
но, видимость же его производится простым вмешательством Бога.
Тело считается случайной или кажущейся причиной происходящих
в душе изменений и обратно. Это лишь окказия (cause per ос-
casionern) - повод для деятельности истинной причины, которая
в Боге.
<4
Декарт дал рационалистическое учение о страстях,
которые определял как <восприятия, или чувства, или
душевные движения, особенно связанные с душой, вы-
зываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-ни-
будь движением <духов> . Природа страстей двойствен-
ная: они включают телесный компонент и мысль о пред-
мете. Телесное начало придает страстям непроизвольный
характер, а связь с мыслью позволяет управлять и вос-
питывать страсти. Конкретно-научное учение Декарта
о страстях включает такие вопросы: причины и источ-
ники страстей, классификация страстей и их описание,
воспитание чувств. Единственной причиной страстей яв-
ляется движение животных духов, под влиянием кото-
рых в теле происходят большие физиологические изме-
нения. В связи с этим Декарт уделяет большое внима-
ние психофизиологии чувств, описывает телесные прояв-
ления, физиологические компоненты страстей (измене-
ния пульса, дыхания и др.) Источники страстей разно-
образны, но главным являются воздействия внешних
предметов. Чувства, по Декарту, предметны, в этом их
главная особенность.
Декарт различал первичные и вторичные страсти.
Первичные страсти появляются в душе при ее соедине-
нии с телом и суть следующие шесть: удивление, же-
лание, любовь, ненависть, радость, печаль. Их назначе-
ние-сигнализировать душе, что полезно телу, а что
вредно. Они приобщают нас к истинным благам, если
возникают на истинном основании, и совершенствуют
нас. Все прочие страсти являются видами первичных и
образуются при жизни.
.Значение страстей велико. Они обеспечивают един-
ство тела и души, <... приучают душу желать признан-
ного природой полезным>. От них зависит наслажде-
ние жизнью. Однако страсти имеют и недостатки.
<Страсть не всегда приносит пользу, потому что име-
ется много как вредных для тела вещей, не вызыва-
ющих сначала никакой печали и даже радующих чело-
века, так и других действительно полезных, но сначала
неприятных вещей. Кроме того, добро и зло, связанные
с этими вещами, кажутся более значительными, чем это
есть на самом деле; они побуждают нас домогаться одно-
28 Декарт Р. Избранные... С. 609.
Там же. С. 624.
85
го и избегать другого с большим, чем следует, рвени-
ем>. Отсюда возникает задача воспитания страстей.
Декарт уверен в неограниченных возможностях челове-
ка в отношении воспитания страстей: <...люди даже со
слабой душой могли бы приобрести неограниченную
власть над всеми своими страстями, если бы приложи-
ли достаточно старания, чтобы их дисциплинировать и
руководить ими>. Однако на страсть нельзя воздейст-
вовать непосредственно: недостаточно одного желания
для того, чтобы вызвать в себе храбрость или уничто-
жить страх. Средствами в борьбе с нежелательными стра-
стями являются разум и воля. От разума зависит зна-
ние жизни, на котором основывается оценка предметов
для нас, а от воли-возможность отделить мысль о
предмете от движений животных духов, возникших от
этого предмета и связать их с другой мыслью о нем.
Воля может не подчиниться страсти и не допускать дви-
жений, к которым страсть располагает тело. Например,
если гнев заставляет поднять руку, чтобы ударить, воля
может ее удержать; если страх побуждает ноги бе-
жать, воля может их удержать, <приводя> доводы, убеж-
дающие в том, что объект страсти сильнее, чем на са-
мом деле. Так определенные суждения о добре и зле,
т. е. бесстрастный компонент, своей духовной силой
противодействуют телесному механизму, который дейст-
вует по механическим законам. Если можно отложить
действие, то в состоянии страсти полезно воздержаться
от решения и заняться вопросами, пока время и досуг
не помогут успокоиться волнению крови. Лучшим сред-
ством овладения страстями является опыт. Следует вос-
питывать у себя привычку поступать в жизни согласно
определенным правилам. Практика обдумывания своих
поступков в конце концов позволит и в неожиданных
ситуациях действовать вполне однозначно.
Психология Б. Спинозы
Новое решение проблем, выдвинутых
Декар.1Д дал голландский философ-материалист
Б. Спиноз (1632-1677). По оценке Гегеля, он снял
дуализм, имеющийся в философии Декарта. Главное со-
Декарт Р. Избранные... С. 662.
31 Там же. С. 623.
86
чинение Б. Спинозы-<Этика>. Название отражает эти-
ческую направленность книги. Основная цель сочине-
ния-помочь человеку выработать линию индивидуаль-
ного поведения, открыть путь к свободной жизни. Эту
задачу Спиноза стремился решить философски обосно-
ванным путем. Книга изложена геометрическим спосо-
бом, в виде лемм, теорем и др. Все начинается с по-
нятия <субстанция>. Здесь же начинается расхождение
во взглядах Спинозы и Декарта. В отличие от Декарта
Спиноза разработал монистическое учение. Есть одна
субстанция. Он определяет ее как то, что существует
само в себе и представляется само через себя. Она в
самой себе содержит необходимость существования. <Су-
ществование субстанции и ее сущность-это одно и то- г
же>. Спиноза различает сущность и существование.
Сущность-это характеристика вещи, то, без чего вещь
перестает быть тем же самым. Существование-это есть
она или нет. Все отдельные конечные вещи характери-
зуются расхождением между сущностью и существова-
нием. О каждой отдельной вещи можно сказать, что ее
бытие случайно; в своем существовании она всецело де- L.
терминирована извне. Субстанция в отличие от конеч-
ных вещей содержит в себе существование, т. е. ей свой-
ственно существовать. Из того, что сущностью субстан-
ции является существование,) Спиноза заключает о мно- <
гих ее свойствах. В отличие от отдельных вещей, она ни-
чем не производится, она не сотворена, существует в
силу самой себя, а не в силу другого какого-нибудь су-
щества, она вечна, бесконечна, одна, в отличие от мно-
жественности конкретных вещей. В ней нет целей, она
действует только по необходимости, т. е. в соответствии
с объективными закономерностями. Каждое из этих по-
ложений доказывается в теоремах. Субстанцию Спиноза
называл богом или природой: природа отождествляется
с богом в том смысле, что является абсолютно самостоя-
тельной и ничем не обусловленной, не сотворенной и веч-
ной. Природа должна быть объяснена из себя само
Понятие <субстанция> у Спинозы выступает как выра-
жающее бытие вне нас существующей природы. Для бо-
га в обычном смысле этого слова в системе Спинозы не
остается места. Если Декарт объясняет существование
материи актом божественного творчества, Спиноза ут-
Спиноза Б. Этика. М., 1936. С. 19.
87
верждает, что природа не нуждается в первоначальной
причине. Это материализм.
Из бесконечной полноты природы логически должно
проистекать бесконечное количество ее атрибутов
(свойств), каждое из которых выражает некоторую
сущность субстанции. Для человека познаваемы только
два атрибута-протяжение и мышление: <...субстанция
мыслящая и субстанция протяженная составляют одну
и ту же субстанцию, понимаемую в одном случае под
одним атрибутом, в другом-под другим>.
Каждая вещь как единичное проявление, частичка
субстанции (ее модус) также имеет два атрибута: про-
тяжение и мышление. Под атрибутом протяжения мы
видим вещь как тело, со стороны мышления она высту-
пает как идея этой вещи, ее духовная сторона, душа
вещи. Поэтому они строго соответствуют друг другу,
<Порядок и связь идей те же, что порядок и связь ве~
щей>. Из сказанного, отмечает Спиноза, становится
понятно не только то, что человеческая душа соединя-
ется с телом, но также и то, что должно понимать под
единством тела и души. Душа и тело составляют один
и тот же индивидуум (мыслящее тело), представляемый
в одном случае под атрибутом мышления, в другом-
протяжения. Поэтому порядок и связь состояний тела,
происходящих под влиянием взаимодействия с другими
вещами, сообразны с тем, в каком порядке и связи рас-
полагаются в душе представления и идеи вещей в виде
представлений, ощущений, воли и других психических
процессов.
Так Спиноза разрешил дуализм Декарта. В отличие
от Декарта человеческое мышление он считал естествен-
ным свойством, проявлением мышления как атрибута
всей субстанции. Протяженность и мышление не воздей-
ствуют друг на друга (как у Декарта), а соответству-
ют друг другу и в этом соответствии неотделимы друг
от друга и от субстанции.
Оба атрибута действуют совместно в каждом явле-
нии согласно вечной необходимости, которая есть при-
чинная связь в природе. Поэтому порядок и связь идей
таковы же, как порядок и связь вещей.
Спиноза Б. Этика... С. 41.
" Там же.
88
У Спинозы есть указания на разную степень совер-
шенства животных и человека. Из этого следует, что
мышление как атрибут субстанции нельзя представлять
по образцу и подобию человеческого мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


А-П

П-Я