Построенная на основах позитивистского эволюцио-
низма теория человека Спенсера натуралистически трак-
тует его развитие. В действительности закрепление
-знаний и умений, приобретаемых в процессе развития
человечества, происходит в объективированной, непси-
хологической форме социального наследования. Каж-
дый индивид должен усвоить их. Усвоение является той
новой формой опыта, которой нет у животных и кото-
-рая занимает основное место в становлении человече-
ской психики .
Исторически оценивая итоги развития ассоцианисти-
ческой психологии в целом, необходимо иметь в виду
12 Спенсер Г. ... Т. 3. С. 288-289.
" См.: Леонтьев А. Н. Об историческом подходе к изучению
психики челомкаЛеонтьев А. Н. Избранные психологические про-
изведения. В 2 т. Т. 1. М" 1983. С. 96--14
146
следующее. Отстаивая эмпирический подход к понима-
нию психики, ассоцианизм защищает идею опытного про-
исхождения индивидуального сознания и безграничной;
воспитуемости человека. Такая позиция прогрессивна,,
она создает научную базу для педагогики, открывая
широкие перспективы для разработки путей обучения
и воспитания. В рамках материалистического направ-
ления ассоцианизма, начиная с Гартли, возникла зада-
ча изучения материальных основ психики, решение ко-
торой стало одним из магистральных путей в психоло-
гии. В ассоцианизме дано детальное описание как са-
мого факта ассоциации, так и принципов (законов) об-
разования ассоциаций, выявлены условия образования;
и сохранения ассоциаций. Эти данные повлияли на по-
нимание научения, процесса приобретения знаний, осо-
бенно в период экспериментального развития ассоциа-
низма. Ассоциативная психология имеет и прикладное
значение. Ассоциативный эксперимент в различных ва-
риантах нашел широкое применение в клинике (Р. Зом-
мер, Э. Крепелин, 3. Фрейд, К. Юнг и др.). В педаго-
гике используются данные о роли повторения, о спо-
собах заучивания и др.
Вместе с тем, несмотря на серьезные и неоспоримые-
достижения, ассоцианизм, развиваясь, все более обна-
руживал свою теоретическую несостоятельность. Это
направление было замкнуто в сознании и не открывало
путей для его объективного исследования. <Чистая пси-
хология сознания>-так называл английскую психоло-
гию Эд. Гартман в своей книге <Современная психоло-
гия>. С. Л. Рубинштейн проницательно замечал, что
ассоциация-это вообще не механизм, а явление, ко-
нечно, фундаментальное. Но как явление оно само тре-
бует объяснения. Ассоциативную психологию отличает
описательность, она не имеет средств для объяснения
душевной жизни, что признавал еще Д. Юм: ассоциа-
ции-это <некоторого рода притяжение, которое, как
нам кажется, производит в духовном мире столь же
необычайные действия, как и в мире естественном, и
проявляется в столь же многих и разнообразных фор-
мах. Его действия всегда очевидны; но что касается до
его причин, то они по большей части неизвестны и дол-
жны сводиться на первичные свойства человеческой
природы, на объяснение которых я не претендую>.
" Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.. 1966. С. 101.
147Г
Глава III
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ
В РОССИИ
Русская психологическая мысль в
XIX в. развивалась в связи с общественной мыслью и
успехами в естествознании, в творческом усвоении до-
стижений мировой философии и психологии. XIX век
в России был временем разложения феодальной фор-
мации, завершившимся глубоким кризисом феодализма
в 30-50-е гг. На разложение и кризис феодализма
большое воздействие оказывали рост антикрепостниче-
ской борьбы угнетенных масс, в первую очередь кресть-
янства, возникновение и развитие революционного дви-
жения, начало которому положили декабристы. Кризис
.феодализма в России нашел свое разрешение в отмене
крепостного права в результате крестьянской (1861) и
.других буржуазных реформ и утверждения капитализ-
ма. События социально-экономической жизни получили
отражение в борьбе различных направлений обществен-
но-истерической мысли. В идейной жизни конца
20-х-начала 30-х гг. официально дворянскую линию
представляло консервативное движение (С. С. Уваров,
.М. П. Погодин, С. П. Шевырев). Эта линия защищала
помещичье-крепостную идеологию <официальной народ-
ности>, обосновывая идею единения царя и народа, со-
хранения самобытности крепостной России, которая
крепка <тремя коренными чувствами>-самодержави-
ем, православием, народностью. Как ответ на вопрос
о путях развития России на рубеже 30-40-х гг. сло-
жились два течения-либерально-буржуазное западни-
чество (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, В. П. Боткин,
Е. Ф. Корш, П. В. Анненков и др.) и либерально-дво-
рянское славянофильство (А. С. Хомяков, братья И. В.
"и П. В. Киреевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы,
ТО. Ф. Самарин). Споры между западниками и славя-
нофилами были важной частью общественного движе-
ния своего времени. Революционно-демократическое на-
правление в эти годы представляли В. Г. Белинский,
-А. И. Герцен, а также петрашевцы. После реформы
1861 г. в условиях быстрого развития капитализма и
обострения классовой борьбы получила развитие фило-
софия революционеров-демократов Н. Г. Чернышевско-
348
го, Д. И. Писарева, Н. А. Добролюбова, философия на-
родничества. Почвенничество и <боготворчество>
-Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого защищало идею
о <народной почве>, о самобытности России, искало тре-
тий путь в решении проблем пореформенной России.
Линию идеалистической философии представляли
Вл. Соловьев, а также академические философские
направления: неокантианство (А. И. Введенский,
И. Лапшин, П. Новгородцев), позитивизм, интуитивизм
(Н. Лосский), неогегельянство (Б. Чичерин, Н. Де-
больский), спиритуализм (Л. Лопатин), экзистенциа-
лизм (П. Шестов, Н. Бердяев). В рамках этих философ-
ских направлений развивалась идеалистическая умо-
зрительная психология, в частности, в Московском и
Петербургском университетах.
В связи с ростом рабочего класса в 90-е гг. Россия
вступает в пролетарский период освободительного дви-
жения. Этот этап характеризуется распространением
марксизма, выходом первых работ В. И. Ленина.
Из всех этих течений на развитие материалистиче-
ской отечественной психологии в XIX в. оказали наи-
большее влияние идеи революционеров-демократов: Гер-
цена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Усвое-
ние марксизма в психологии произошло после победы
Великой Октябрьской социалистической революции.
В XIX в. большие успехи сделало отечественное ес-
тествознание. Отметим лишь некоторые из них, оказав-
шие особенное влияние на развитие психологии. Одним
из ярких достижений эволюционной мысли до Ч. Дар-
вина явились диалектические взгляды на природу, раз-
виваемые К. Ф. Рулье (1814-1858). В 1845-1846 гг.
<его курс публичных лекций на тему <Об образе жизни
животных> высоко оценил А. И. Герцен, указав на глу-
бокий методологический смысл данных о психологии
животных, этой <дочеловеческой феноменологии раз-
вертывающегося сознания>, позволяющей понять воз-
никновение человеческого сознания и его качественные
отличия от психики животных. В капитальном труде
<История развития животных> (1828-1837) основы
эмбриологии заложил К. М. Бэр (1792-1876). Во вто-
рой половине XIX века действовал микробиолог, лау-
реат Нобелевской премии, создатель учения о фагоци-
тозе И. И. Мечников (1845-1916). Его труды <Этюды
о природе человека> и <Этюды о природе оптимизма>
149
f"
пользовались большой популярностью. В XIX в. было
положено начало пропаганде дарвинизма в нашей стра-
не, для которой особенно много сделали И. М. Сеченов
Д. И. Писарев, Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев,
Большие успехи имела русская физиология. Во второй
половине XIX в. развернулась деятельность основопо-
ложника отечественной научной физиологии И. М. Се-
ченова.
В XIX в. выходит ряд трудов по психологии Д. Вел-
ланского, П. Любовского, А. Галича. Галич (<Картина
человека>) выступает как оригинальный ученый и раз-
вивает новые для своего времени идеи о связи психики
с деятельностью человека в условиях общественной
жизни. Сложные вопросы о природе психики и задачах
психологии поднимал А. И. Герцен. Психика-это осо-
бая функция мозга, отличная от функций других орга-
нов, например, печени и т. п. У физиологии и психоло-
гии разные задачи: задача физиологии-изучение ор-
ганизма, психология же уходит совсем в другой мир,
Попытки преодолеть механистическую ограниченность
в понимании психики связаны с идеями Герцена о ка-
чественном своеобразии человеческой психики в отли-
чие от психики животных, причина которого-в исто-
рическом развитии человека. Поэтому психология, от-
правляясь от физиологии, должна также основываться
на философии и истории. А. И. Герцен материалистиче-
ски решает проблемы психологии познания, развивает
идеи о соотношении разума и чувства, критикует инди-
видуалистический подход к мышлению в сенсуалисти-
ческих концепциях Локка и Кондильяка. Важное место
в системе его психологических взглядов занимали
проблемы личности. Личность-не пассивный продукт
среды. Герцен защищал идею о <деянии> как сущест-
венном факторе духовного развития человека. Особен-
ное внимание Герцен уделяет проблеме свободы воли.
Она стала предметом острых споров между идеалиста-
ми и материалистами в русской психологии 60-80-х гг.
Ее обсуждал Н. Г. Чернышевский в <Антропологиче-
ском принципе в философии> (1860), в романе <Что де-
лать?> (1863). Ее касался также и Герцен. Она имела
острое общественно-политическое звучание. Материа-
листы часто упрощенно трактовали вопрос о свободе
воли, что приводило к фатализму. Герцен отказывается
от идеалистического догмата о <свободной воле>, ни от
150
чего не зависящей и ничем не определяемой. Также не-
приемлем и абсолютный физиологический детерминизм.
.<Действие, несомненно, является функцией организма,
но оно не является обязательным и непроизвольным
подобно дыханию или пищеварению. Физиология разла-
гает сознание свободы на его составные элементы, уп-
рощает его> Для объяснения чувства свободы необ-
ходимо перейти на другой уровень объяснения. У че-
ловека есть <способность, состоящая из разума, страсти
и воспоминания, взвешивающая условия и определя-
ющая выбор действия> Это сознание. Его анализ ус-
кользает от физиологии и требует исторического под-
хода, его обеспечивает социология. <Для нее человек-
это нравственное существо, т. е. существо общественное
и обладающее свободой располагать своими действия-
;ми в границах своего сознания> Так, Герцен, отвер-
гая индетерминизм в трактовке человеческих действий,
указал на социально-историческую обусловленность
высших проявлений личности, в том числе воли.
Видное место в развитии материализма XIX в. в
России принадлежит Н. А. Добролюбову. Его борьба
с идеализмом в философии, психологии, педагогике
оказала большое влияние на дальнейшее развитие этих
областей знания, способствовала укреплению позиций
материализма. Добролюбов выступил с последователь-
ной критикой дуализма, утверждая взгляд на человека
как на одно целое, нераздельное существо. Со всей си-
лой своего полемического таланта он разоблачал реак-
дионную сущность френологии, имеющую распростра-
нение в русском обществе, выступал против вульгарно-
то материализма, который <...унижает высокое значе-
ние духовной стороны человека, стараясь доказать,
<)удто душа человека состоит из какой-то тончайшей
материи>. Добролюбов обосновывал взгляд на психи-
ческие процессы как детерминированные, имеющие
причину во внешнем мире.
Психология Чернышевского строилась на основе
принципов философского материализма в его антропо-
логической форме. Согласно Чернышевскому, сущность
Герцен Л. И. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1986. С. 527.
Там же.
Там же.
Добролюбов Н. А. Избранные философские произведения.
М., 1948. С. 261.
151
антропологического принципа составляет такой подход,
в соответствии с которым <на человека надобно смот-
реть как на одно существо, имеющее только одну на-
туру, чтобы рассматривать каждую сторону деятельно-
сти человека как деятельность или всего его организ-
ма от головы до ног включительно, или, если она ока-
зывается специальным отправлением какого-нибудь осо-
бенного органа в человеческом организме, то рассмат-
ривать этот орган в его натуральной связи со всем ор-
ганизмом> В то же время в человеке два рода явле-
ний: материальные (человек ест, ходит) и нравственные
(он думает, желает). Чернышевский выступает против
дуализма в психологии. Антропологизм Чернышевского
близок Фейербаху, но в отличие от созерцательного ха-
рактера теории последнего у него вся философия подчи-
нена задачам революционной борьбы. Так, в связи с
критикой социал-дарвинизма и теории Мальтуса Чер-
нышевский писал: <Думать людям следует не о пере-
делке своего организма, по совету Мальтуса, а разве
о том, не могут быть отношения между людьми устро-
ены так, чтобы соответствовать потребностям человече-
ской натуры>
Чернышевский требовал причинного подхода в пси-
хологии: <...в психологии всюду нужно искать причи-
ны>. Научная психология должна выйти за преде-
лы сознания в целях познания его причин. Решение
этой задачи против обособителей психического продол-
жил позже И. М. Сеченов.
В понимании психики Чернышевский выступил про-
тив функционального подхода, закреплявшего психоло-
гический атомизм. Мышление, память, воображение
принадлежат личности и должны рассматриваться в
связи с деятельностью человека в соответствии с опре-
деленной потребностью. Чернышевский развивает мыс-
ли о специфике человеческих потребностей, в которых
в отличие от биологических потребностей животных ин-
тересность органического процесса отходит на задний
план. Подчеркивается мысль о производстве потребно-
стей в жизни, в активной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40