теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и. др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии
Конец 30-х-50-е гг.Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теорииЭволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психологи
60-е гг.- Поиски новых теоре-вастоящее тических подходов в время современной зарубежной и советской психологииВозникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология, марксист-ски-ориентиро
Закономерности историко-
психологического процесса
Общей и основной закономерностью
развития психологических научных знаний является
борьба идей, прежде всего между материалистическим
и идеалистическим пониманием психики. В разнообраз-
ных формах домарксистского материализма (механисти-
ческого, вульгарного, естественнонаучного) выражается
стремление понять психику и сознание как естественный
процесс, как проявление жизни, ее материальных про-
цессов. Материалистический подход направлен на при-
чинное объяснение психики. В русле этого подхода уже
в античности возникли и развивались во все последу-
ющие времена представления об обусловленности пси-
хических явлений материальными процессами мозга.
Развитие материалистических представлений тесно свя-
зано с успехами в естествознании. Наивысшей формы
они достигают в психологии, базирующейся на филосо-
фии диалектического и исторического материализма.
В различных формах идеализма психика и сознание
отделялись от процессов материального мира, обособля-
лись от него, превращались в особую-духовную-суб-
станцию, которая и по своему происхождению, и по сво-
зим свойствам, и по методам познания противопоставля-
-лись материальному миру и практике. В идеализме пси-
хика предстает как особая духовная деятельность, отре-
шенная от всяких материальных связей, изучаемая абс-
трактно, <...так как идеализм, конечно, не знает деист>
-вительной, чувственной деятельности как таковой>.
Разделение психологии на материалистическую и
идеалистическую проходит через всю историю развития
<психологии вплоть до настоящего времени. При этом
каждое из направлений вносит свой вклад в познание
психического. Так, идеалистические концепции заостря-
ют внимание на проблеме качественного своеобразия
психики в отличие от материальных процессов, проводят
:идею активной деятельной природы духа. Внимание к
этим сторонам психической реальности - факт прогрес-
сивный. Поэтому изучение идеалистических психологи-
ческих концепций, хотя в них и не открываются реаль-
ные пути познания выявляемых закономерностей, со-
ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии
Важной закономерностью развития психологической
науки является ее направленность на выработку единой.
теории. Особенно остро эта тенденция выступила в пе-
риод открытого кризиса в психологии в начале XX в.,.
когда <психология осознала, что для нее вопрос жизни
и смерти найти общий объяснительный принцип...>.
Возникшие тогда новые направления (психоанализ, би-
хевиоризм, гештальтпсихология и др.) претендовали
именно на такую теорию. Анализируя их судьбу, Выгот-
ский выявил закономерную общую линию в их развитии:
от частных открытий в конкретной области к возникно-
вению общих принципов и распространению их на всю
психологию и, наконец, превращение в философскую си-
стему и даже в мировоззрение, показав, что ни один из.
этих принципов не удовлетворяет статусу единственной
теории в психологии. Однако объективная потребность
в ней остается важной движущей силой исторического
процесса.
Предпринимаются попытки применить к истории пси-
хологии концепцию развития науки Т. Куна, использо-
вать другие достижения в области философии науки.
Движущие силы и причины
исторического развития
психологических идей
Можно ли считать развитие психологи-
ческих знаний процессом, определяемым лишь собствен-
ной логикой познания в соответствии с природой изуча-
емого объекта-психики? Как и всякая другая наука,
психология обладает лишь относительной самостоятель-
ностью, а психологи как ученые <находятся под господ-
ствующим влиянием экономического развития> . Слож-
ные отношения науки и общества охарактеризовал
Л. С. Выготский: <Закономерность в смене и развитии
идей, возникновение и гибель понятий, даже смена клас-
сификаций и т. п.- может быть объяснено на почве свя-
зи данной науки с общей социально-культурной подпоч-
вой данной эпохи, с общими условиями и законами на-
учного познания, с теми объективными требованиями,.
Ї Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.
" Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 309.
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.
10
которые предъявляет к научному познанию природа изу-
чаемых явлений на данной стадии их исследования> .
В связи с вопросом о детерминации научного знания
в современной философии науки ведутся оживленные
дискуссии. И. Лакатос ввел понятия <внутренняя> и
<внешняя> история науки, понимая под внутренней ис-
торией ту ее часть, которая вычленяется, опираясь на
собственные критерии научности, стандарты рациональ-
ности. Признавая невозможность отделения научного
знания от культуры в целом, Лакатос считал, что детер-
минирующее воздействие на его развитие оказывают
только когнитивные факторы, наука обладает своей внут-
ренней историей. Интерналистский подход к проблеме
факторов развития научного знания критикуется сторон-
никами другого-экстерналистского-подхода, в соот-
ветствии с которым историю науки нельзя объяснить без
обращения к социальным факторам, поэтому они долж-
ны быть использованы при теоретической реконструкции
исторического процесса развития науки. В связи с этим
невозможно провести жесткую границу между внутрен-
ней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин,
М. Полани).
Поскольку признание воздействия социокультурного
окружения на развитие науки является практически об-
щепринятым, необходимо уточнить характер его влия-
ния на развитие психологии.
Анализ развития психологических знаний требует
изучения исторического фона. Однако простой синхро-
низации их с показателями уровня социально-экономи-
ческого развития недостаточно: социальные условия в
значительной степени влияют на выбор проблемы, а
также на характер ее решения. Так, анализируя твор-
чество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: <Толкова-
ние сновидений> является главным источником сведений
о тех социальных и политических впечатлениях, которые
с раннего возраста формировали мышление и мировоз-
зрение создателя психоанализа> .
История психологии должна также учитывать особую
ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвя-
зи психологии с другими науками характеризует ее раз-
" Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.
" Нири К- Философская мысль в Австро-Венгрии. М.
С. Ill-113.
витие на всех этапах истории. Влияния математики, фи-
дики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии,
этнографии, логики и др. наук на психологию разно-
образны. Во-первых, в рамках этих наук накапливались
знания о психических явлениях (например, изучение
Проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов
А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени ре-
дкции астрономами и др.). Во-вторых, в психологии ис-
лользовались методы этих наук, в частности, экспери-
мент был заимствован В. Вундтом из физиологии орга-
нов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, про-
исходило использование научной методологии. Так, раз-
витие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возник-
новение механистической модели поведения животных
(и частично человека) Р. Декарта, механистической кон-
цепции ассоциаций Д. Гартли, <ментальной физики>
Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими на-
уками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал
.междисциплинарные связи особенностью как современ-
яого этапа в развитии психологии, так и ее будущего.
В то же время он говорил, что <будущее психологии-
это прежде всего ее собственное развитие> . Здесь нет
противоречия: связь с другими науками не должна пре-
вратиться в редукционизм, т. е. сведение психологиче-
ских закономерностей к закономерностям других наук.
Такое сведение угрожает психологии утратой собствен-
ного предмета. История психологии богата примерами,
когда такая опасность превращалась в реальность.
В частности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психика
сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Эн-
гельс писал: <Мы несомненно <сведем> когда-нибудь экс-
лериментальным путем мышление к молекулярным и
химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпы-
вается сущность мышления?> .
Учитывая связи психологии с другими науками и
.обусловленность ее развития социокультурными факто-
рами, необходимо раскрыть собственную логику разви-
тия ее идей как объективный процесс. В. И. Ленин под-
.черкивал, что прогресс науки подчинен общим диалек-
тическим закономерностям, так что <из суммы относи-
Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система
<аук. М" 1966. С. 1.
" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.
тельных истин в их развитии складывается абсолютная
истина> . <В теории познания, как и во всех других
областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е.
не предполагать готовым и неизменным наше знание, а
разбирать, каким образом из незнания является знание,
каким образом неполное, неточное знание становится
более полным и более точным> . М. Г. Ярошевским
разработан категориальный подход как историко-психо-
логический метод, позволяющий осуществить это требо-
вание. Различая в науке три ряда концептуальных еди-
ниц-эмпирические данные (факты), теории и катего-
рии, М. Г. Ярошевский выделяет специфические кон-
кретно-научные категории, воспроизводящие различные
стороны психологической реальности: образ,, действие,
мотив, психосоциальные отношения, личность. Транс-
формация их содержания в ходе исторического разви-
тия психологических знаний путем включения в них все
новых данных позволяет рассматривать категории как
стадии последовательно развертывающегося знания о
психической реальности. С помощью категориального
анализа за сменой научных теорий, многообразием новых
фактов становится возможным выделение существенных
постоянных компонентов знаний, их инвариантного
ядра.
Принципы, историко-
психологического анализа
Матодология историко-психологическо-
го исследования основывается на марксистско-ленинской
философии в целом, открытых ею законах развития об-
щества и человеческого познания и, в частности, ее
принципах анализа истории науки.
Важнейшим из них является принцип историзма. Он
требует <не забывать основной исторической связи,
смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как из-
вестное явление в истории возникло, какие главные эта-
пы в своем развитии это явление проходило, и с точки
зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь
стала теперь> .
исследовании этот
историческом -исследивании з принцип стано-
вится основополагающим. Он требует от историка рас-
смотрения того или иного отрезка прошлого во всей пол-
ноте его конкретного содержания, в системе соответст-
вующих социокультурных условий, как детерминиру-
емый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в со-
поставлении с предшествующими знаниями. Это позво-
ляет показать неповторимость и уникальность изуча-
емого явления. При этом необходимо <брать не отдель-
ные факты, а всю совокупность относящихся к рассмат-
риваемому вопросу фактов, без единого исключения,
.ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне за-
конное подозрение, в том, что факты были выбраны или
подобраны произвольно, что вместо объективной связи
и взаимозависимости исторических явлений в их целом,
преподносится субъективная стряпня> В истории не
должно быть белых пятен, забвения тех или иных исто-
рических событий или лиц.
В соответствии с принципом историзма производится
я оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что со-
держит в себе рассматриваемое знание по сравнению с
предшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин,
<исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали
исторические деятели по сравнению с современными тре-
бованиями, а по тому, что они дали нового по сравне-
..JHUio со своими предшественниками>. Одновременно
должна быть раскрыта неизбежная ограниченность лю-
бого этапа в развитии знания в сравнении с более позд-
ними его этапами. Именно так оценивали своих предше-
ственников выдающиеся представители науки (см. на-
пример, оценки И. П. Павлова учения Гиппократа
о темпераментах, понятия о рефлексе Р. Декарта и др.).
Нарушением принципа историзма в понимании про-
шлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм
ограничивает историческое исследование лишь тем,
что обладает значимостью для настоящего этапа разви-
тия науки и вместо изучения исторического процесса
развития науки во всей его полноте ориентируется на
выделение лишь таких фрагментов его содержания, ко-
торые наиболее соответствуют современным взглядам.
Конечно, такой подход правомерен для решения опре-
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 328.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102.
Ленин В. И. Поян. собр. соч. Т. 30. С. 351.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 166.
деленных исследовательских задач, предполагающих
обязательную опору на достижения прошлого. Однако
выборочный подход не может быть взят на вооружение,
когда целью становится воссоздание истории науки в
целом. Презентизм приводит к модернизации историче-
ского процесса и противоречит принципу историзма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40