Однако
эта теория противоречит здравому смыслу, который го-
ворит, что у нас есть сознание и раз оно возникло, то"
подобно всем другим функциям, оно целесообразно. Об
этом же говорит и теория эволюции. На этой точке зре-
ния стоит вся описательная психология. Поэтому в опи-
сании сознания, считает Джемс, надо следовать тради-
ционной терминологии: <Я буду так выражаться, как
будто сознание в самом деле направляло процессы в
нервных центрах согласно его целям, а не являлось бес-
сильным пассивным зрителем смены житейских явле-
ний>
В целом Джемс весьма пессимистически оценивал
состояние психологии, сравнивая ее с кучей сырого фак-
тического материала, считал, что ее нельзя назвать на-
укой. Новейшую экспериментальную психологию, заро-
" Джемс В. Психология. Спб" 1896. С. 77-78.
197-
дившуюся в Германии, он описывал с уничтожающей
иронией, называя Вебера, Фехнера и Вундта <филосо-
фами призмы, маятника и хронографа>, занятыми <вы-
слеживаниями и выпытываниями>. Также скептически
-он отнесся к психоанализу Фрейда. Ближе всего для не-
го непосредственное наблюдение и сознание как его
объект.
В связи с размышлениями о сущности сознания он
наметил новый подход к его исследованию. <Я отрицаю
дознание как сущность, как субстанцию, но буду резко
настаивать на его значении в качестве функции... Функ-
ция эта - познание. Необходимость сознания вызвана
потребностью объяснить факт, что вещи не только суще-
ствуют, но еще не отмечаются и познаются>
Эти идеи навеяны успехами в биологии, которая по-
казала, что <различные виды наших чувств и способы
мышлений достигли теперешнего состояния в силу своей
полезности для регулирования наших воздействий на
внешний мир>Ї. Именно эти идеи Джемса дали начало
-новому направлению американской психологии-функ-
ционализму.
Наиболее ярко и последовательно это широко распро-
-страненное в США в начале XX в. направление пред-
ставлено психологами Чикагской школы (Дж. Дьюи,
Дж. Р. Энджелл, А. У. Мур, Дж. Г. Мид, Г. Кэрр и др.).
Существовало до 1916 г., после чего перешло в бихевио-
ризм. Начало этому движению положила статья Джона
Дьюи <Понятие рефлекторной дуги в психологии>
.(1896), направленная против автоматизма в понимании
рефлекторного акта. Выделяемые обычно элементы-
стимул и ответная реакция-в действительности не су-
ществуют как отдельные. Они находятся внутри коор-
динации и соответствуют ее разным фазам. <Стимул
является той фазой формирующейся координации, кото-
рая представляет условия, необходимые для достиже-
ния успешного результата; реакция является той фазой
этой же координации, которая дает возможность достиг-
нуть соответствия этим условиям и служит инструмен-
том в достижении успешной координации. Поэтому они
-являются строго соответствующими друг другу и совпа-
дающими во времени>". По аналогии с рефлексом пси-
хика также должна рассматриваться в связи со своей
полезной функцией в поведении.
Социальную почву функционализма составляет праг-
матизм, который пронизывал всю американскую идеоло-
гию, ее философию и науку. Практическая полезность
идей считалась главным свойством идей. В этой обста-
новке анализ создания, лишенный практической значи-
мости, как это было в структурализме Титченера, вы-
зывал протест.
Функционализм вместо анализа сознания со сторо-
ны содержания в терминах составляющих его элементов
требовал рассмотрения сознания со стороны его функ-
ции в поведении. Вместо анализа сознания по типу
<что> анализ сознания по типу <как>, <почему> совер-
шается умственная операция, как работает ум, когда он
имеет дело с окружающим миром, каковы операции, по-
средством которых сознание решает определенные зада-
чи в том или ином приспособительном акте. Предметом
изучения объявляется функция, т. е. операция. Изучить
функцию-значит, раскрыть ее координацию, с одной
стороны, с организмом, с состоянием потребности, кото-
рую она удовлетворяет , и с внешней средой, на кото-
рую эта функция направлена. Психическая функция,
рассматриваемая со стороны ее полезности в практиче-
ских ситуациях, является инструментом приспособления
к окружению. Нацеленность на анализ психики в жиз-
ненных ситуациях способствовала развитию прикладных
областей - тестирования, педагогической, медицинской
юридической, промышленной психологии. Так, Дьюи за-
нимался проблемами обучения. Психологи этого направ-
ления выступили против представлений Титченера о пси-
хологии как чистой науке. Напротив, функционалист
<находит какое-то удовольствие в общественном приме-
нении его трудов> . То, от чего отвлекался структура-
лизм - значение, ценность, отношение, не должны быть
исключены из психологии только по причине их нена-
блюдаемости. Следующим требованием функционали-
Джемс В. Существует ли сознание?//Новые идеи в философии.
Сб. 4. М" 1913. С. 103-104.
Ї Джемс В. Психология... С. 4.
198
" Dewey 1. The reflex arc concept in Psychology//Psychol. Rew,
1896. V. 3. N 4. P. 370.
" Отсюда развилась динамическая психология с ее исследова-
ниями влечений, мотивации, биологических нужд организма (Wood-
worth. R., 1918).
" Carr Н. Functionalism//Psychologies of 1930. Chap. 3. P. 69.
19>
стов было не ограничиваться только областью сознания,
но рассматривать целостный организм в единстве разу-
ма и тела.
Функциональная психология как одна из новых точек
зрения оказалась полезной для новых развивающихся
отраслей психологической науки-педагогической, про-
мышленной и др. Однако она не выдержала проверки
временем и распалась. Требование рассматривать пси-
хику с ее функциональной стороны не открывало нового
понимания самой психики, а основное понятие <функ-
ция> страдало неопределенностью и многозначностью:
одни авторы понимали под функцией психические акты
(видения, слышания и т. п.), другие использовали это
понятие в значении, которое сложилось в физиологии,
как функция функции, например, дыхание понимается
как выполняющее функцию снабжения организма кис-
лородом и др.
Антитеза функционализм - структурализм как глав-
ное содержание теоретической борьбы в зарубежной
психологии сознания конца XIX-начала XX в. высвети-
ла односторонность каждого из этих подходов. Структу-
рализм строил свои исследования, абстрагируясь от ро-
ли сознания в поведении, а психология акта и функци-
онализм недооценивали содержательную сторону созна-
ния. Этот спор поучителен и для современной психоло-
гии. Как показали новейшие исследования в области
субъективной семантики (Е. Ю. Артемьева, А. Г. Шме-
лев и др.), психологический анализ содержания созна-
ния открывает новые и большие возможности для пони-
мания субъективного внутреннего мира человека. Зада-
ча заключается поэтому не в том, чтобы исключить со-
держание сознания из сферы психологического изуче-
ния, а сделать его по-настоящему содержательным.
Рассмотрение теоретических концепций, сложивших-
ся в психологии к началу XX в., подтверждает справед-
ливость оценки, которую дал Н. Н. Ланге, сравнивший
положение психологии, раздробленной на ряд направле-
ний, с Прнамом, сидящим на развалинах Трои. Пси-
хология вступила в период открытого кризиса.
В дореволюционной России официальной психологи-
ей была психология идеалистическая: она преподава-
лась с университетских кафедр, в ее руках был главный
Ланге Н. Н. Психология... С. 42.
200
печатный орган - журнал <Вопросы философии и пси-
хологии>, ее представители возглавляли Психологиче-
ское общество. Идеалистическая психология не была од-
нородной. В ней различаются 2 варианта: умозритель-
но-философская и эмпирическая. Умозрительно-фило-
софскую линию представили университетские психоло-
ги - неокантианец А. И. Введенский (1856-1925),
Л. М. Лопатин (1855-1920), интуитивист Н. О. Лос-
ский (1870-1965), С. Л. Франк (1877-1950). В своем
главном труде <Психология без всякой метафизики>
(1914) профессор Петербургского университета
А. И. Введенский провозгласил отказ от обсуждения в
психологии каких-либо философских - метафизиче-
ских - вопросов: психология изучает душевные явле-
ния безоценочным образом как факты внутренней при-
роды в отличие от этики, эстетики, педагогики, логики
и др. Ее задачей является исследовать состав каждого
душевного явления, каким образом из элементарных:
явлений оно складывается, как изменяется в зависимо-
сти от изменения элементов, как влияют друг на друга
разные душевные явления (память-на мышление, мы-
шление-на волю и т. п.). Так, во имя сохранения пси-
хологией своей специфичности провозглашался отказ от
изучения психического в его связях с внешним миром.
Этот идеалистический подход получил особенно яркое
выражение в так называемом <законе отсутствия объек-
тивных признаков одушевления>: психическое не име-
ет никаких внешних материально выраженных призна-
ков, поскольку они могут быть и без психического со-
провождения. Отсюда следовал вывод об интроспекций
как единственном методе изучения в психологии. Во-
прос о пределах одушевления объявлялся неразреши-
мым: неопровержимо как допущение об одушевленно-
сти, например, растений, т. е. всеобщей одушевленности,.
так и противоположное ему, т. е. отрицание душевной
жизни. Вне эмпирического познания объявлялся вопрос
о существовании чужого одушевления. Это <недоказу-
емое мнение>, допустить которое, однако, заставляет на-
личие нравственного чувства, невозможное у бездушного-
предмета. Так, вопреки провозглашенному принципу из-
бегать метафизики, с ее помощью Введенский выбирает-
" Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления
Спб., 1892.
2<Г
ся из тенет неизбежного солипсизма. Закон Введенско
го возбудил дискуссию и критику. Так, Н. Я. Грот на-
звал этот закон мнимым, считая, что <одушевленность
других существ теоретический объективно доказуема>.
Б связи с кризисом философствующей психологии даль-
нейшая судьба в развитии психологии в Петербургском
университеты была связана с укреплением естественно-
научного направления, развиваемого на кафедре физио-
логии (Н. Е. Введенский, ученик Сеченова, А. А. Ухтом-
ский), на кафедре зоологии (В. Н. Шимкевич), где воз-
ник первый в России центр сравнительной психологии
(В. А. Вагнер). В Москве Л. М. Лопатин в курсе пси-
хологии, читаемом в университете, проводил линию на
-различие психических и физических явлений, сделал вы-
вод об <имманентной нематериальной субстанции ду-
шевной живни как неизбежном выводе>. Весь материал,
касающийся отдельных психических процессов (позна-
вательные процессы - ощущения, память, закон ассо-
циаций, а также бессознательное), рассматривался <по
данным внутреннего опыта>. В критике материализма
Лопатин, как и Введенский, имеет в виду вульгарный
.материализм.
Эмпирическую линию в идеалистической психологии
отличали приверженность к эмпиризму Локка и англий-
скому ассоцианизму, внимание к методам эмпирическо-
го исследования, в частности положительное отношение
к эксперименту. В Петербургском университете ее пред-
оставлял М. И. Владиславлев, автор двух трудов по пси-
-хологии: <Современные направления в науке о душе>
(1866) и <Психология> (в 2-х т., 1881). Он выступил
против материализма и физиологических методов иссле-
.дования, считая их бесплодными для психологии. Впер-
вые в отечественной науке он дал большой исторический
обзор развития психологических знаний начиная от ан-
тичности (<Психология>). Его учениками были выдаю-
щиеся психологи Н. Н. Ланге, Н. Я. Грот. В Московском
университете М. М. Троицкий (1835-1899) выступил
сторонником английского эмпиризма. В двухтомном тру-
де <Немецкая психология в текущем столетии> (1867)
" Возражения Н. Я. Грота//Вопр. философии и психологии.
1893. Кн. 19. Приложение. С. 2.
" Лопатин Л. М. Лекции по психологии, читаемые на истори-
кко-философском факультете Московского университета. М., 1909.
02
Рис. 10. Н. Я. Грот (1852-
1899). Основатель первого в
России специального журнала
по вопросам философии и пси-
хологии <Вопросы философии
и психологии> (1889)
он дал критику немецкой идеалистической психологи>.
за ее отрыв от эмпирии и пропагандировал в России
английскую линию на эмпиризм, в духе которого выпол-
нена его другая работа <Наука о духе> (1882). Троицкий
явился основателем Московского психологического об-
щества (1885). К его учреждению он привлек профес-
соров всех факультетов университета, в том числе мате-
матиков (Н. В. Бугаев), психиатров (А. Я. Кожевни-
ков) и др. Целью общества он провозгласил <соединить
разрозненные труды психологического характера в це-
лях более широкой и плодотворной разработки психоло-
гии в ее составе, приложениях и истории и для распро-
странения в России> . На заседаниях общества обсуж-
дались не только психологические, но и философские
вопросы (о свободе воли, о духе и материи, о времени
и др.). Оно получило огромную популярность, его от-
дельные заседания приобретали характер общественных
событий, как, например, доклад Л. Н. Толстого <О смыс-
ле жизни>. Создание общества явилось свидетельством-
растущего авторитета психологии в России.
Преемник Троицкого Н. Я. Грот (1852-1899) руко-
водил русской идеалистической психологией в 80-
" Краткий исторический очерк деятельности Московского Пси-
хологического общества за 25 лет Н. Виноградова//Вопр. филосо-
фии и психологии. 1910. Кн. 3. С. 252.
20
r
Ї90-x гг. Основал и был редактором до 1899 г. журнала
<Вопросы философии и психологии>, который хорошо
отражает состояние русской идеалистической психоло-
гии. Его основной труд <Психология чувствований в ее
истории и главных основах> (1880)-капитальное ис-
следование проблемы чувств. Здесь Грот высказывает
ряд соображений общепсихологического характера. В
соответствии с эволюционной точкой зрения Г. Спенсе-
ра он рассматривает психическую жизнь как один из
видов взаимодействия организма со средой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40