" Чернышевский Н. Г. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М" 1974. С. 292L
б Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. IX. М., 194>.
С 333
" Чернышевский Н. Г. Собр. соч. Т. 4. С. 249-250.
152
Чернышевский различал характер и темперамент.
Характер определяется условиями жизни, воспитанием и
поступками человека. Темперамент обусловлен природ-
ными факторами, но даже и он подвержен влиянию со-
циальных условий. Мысли о социальной природе харак-
тера выводят Чернышевского за границы антропологи-
ческого принципа в понимании человека как органиче-
ского существа. Он разрабатывает также понятие <на-
родного характера> как совокупности умственных и
нравственных качеств различных народов. В то же вре-
мя изучение национальной психологии народов Запад-
ной Европы приводит его к выводу, что национальные
различия стираются в условиях классовых и профессио-
нальных разделений общества. <По образу жизни и по
понятиям земледельческий класс всей Западной Европы
представляет как будто одно целое; то же должно
сказать о ремесленниках, о сословии богатых просто-
людинов, о знатном сословии>
Важной областью развития русской психологической
науки была педагогика. Связанная с передовым движе-
нием в области народного просвещения непосредствен-
но в предреформенный период, но особенно в 60-х гг.
XIX в., она привлекала внимание не только специали-
стов, но всей прогрессивной русской общественности.
Исключительный общественный резонанс получила ста-
тья выдающегося русского хирурга Н. И. Пирогова <Во-
просы жизни> (1856). По оценке К. Д. Ушинского, идеи
Пирогова <пробудили спавшую у нас до тех пор педа-
гогическую мысль>, а выдвинутый им принцип воспи-
тания прежде всего человека в человеке должен стать
требованием здравой педагогики, основанной на психо-
логии> Лейтмотивом передовой педагогической мысли
стали идеи о формировании всесторонне развитой, вы-
соконравственной личности как цели воспитания, о
гуманистическом отношении воспитателя к воспитанни-
ку. Теоретики педагогической мысли XIX в. (Н. X. Вес-
сель, П. Д. Юркевич) указывали на первостепенное зна-
чение психологии для педагогики. Органичное соедине-
ние педагогики с психологией происходит в фундамен-
тальном произведении русской педагогической мысли-
s Чернышевский Н. Г. Собр. ... Т. 2. С. 593.
" Ушинский К.. Д. Собр. соч.: В II т. Т. 3. М,-Л. 1948.
С. II, 30.
153
труде К. Д. Ушинского <Человек как предмет воспита-
ния>. Здесь были использованы достижения всей миро-
вой психологической мысли. Признавалась исключитель-
ная роль деятельности, особенно труда, в духовном раз-
витии, в формировании характера и нравственных ка-
честв. Труд Ушинского явился предтечей отечественной
педагогической психологии. Переход к ней осуществил
П. Ф. Каптерев (1849-1922), автор <Педагогической
психологии> (1877). Характерен уже эпиграф книги:
<Я хочу свести все обучение на психологическую
почву>.
Связь психологии с педагогикой означала выход пси-
хологии в прикладные области. Другой такой областью
стала промышленная практика. В 80-х гг. XIX в. в связи
с развитием капиталистического производства в России
появляются работы по учету психики человека в труде,
с чем связаны надежная работа персонала, устранение
причин нарушений его деятельности, подбор и обучение
людей. К психологии обращаются юристы, военные дея-
тели, психиатры, физиологи. По Е. А. Будиловой, в рам-
ках Русского географического общества еще в конце
40-х гг. были начаты замыслы <психической этногра-
фии> (Н. И. Надеждин, К. М. Бэр, К. Д. Кавелин и
др.), создана программа по изучению психологии наро-
дов России. Эти исследования положили начало новой
отрасли-психологии народов, возникновение которой
традиционно связывается с деятельностью М. Лацаруса
и Г. Штейнталя (1859, Германия).
Во второй половине XIX в. одним из источников пси-
хологических знаний явилось языкознание. Колоссаль-
ным событием было появление толкового словаря В. Да-
ля. Особое значение для психологии имела развернув-
шаяся в Харькове деятельность замечательного лингви-
ста, создателя научной школы исторического языкозна-
ния А. А. Потебни (1835-1891). Обсуждаемые в его
трудах (<Мысль и язык>, <Из записок по русской грам-
матике>, <Из записок по теории словесности. Поэзия и
проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и мифи-
ческое>) вопросы языка, взаимосвязи языка, чувственно-
го познания и мышления, единства сознания и языка
раскрывали проблему исторического развития человече-
ского сознания, его социальную природу. Потебня про-
слеживает также развитие самосознания в процессе
154
жизни человека, указывая на язык как его важнейшее
условие .
У Потебни получают разработку идеи выдающегося
немецкого мыслителя и лингвиста В. Гумбольдта
(1767-1835) о социальном характере языка. По Гум-
больдту, язык не просто внешнее средство общения лю-
дей, он - продукт <языкового сознания> народа, опре-
деляет его <дух>. По Гумбольдту, <...язык описывает
вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда
человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут
же вступает в круг другого языка>". Разные народы
отличаются не по биологическим, расовым и т. п. при-
знакам, а своим <видением мира>. Поэтому знание не-
скольких языков обогащает представление о мире.
Гумбольдт выдвинул проблему внутренней формы
языка, которая была основательно развита в отечест-
венной психологической науке А. А. Потебней, а позже
Г. Г. Шпетом (1927), Д. Н. Узнадзе (1948). Прослежи-
вая путь образования слова и исходя из идеи историче-
ского развития языка и сознания, Потебня различает в
слове внешнюю форму, т. е. членораздельный звук, со-
держание, объективируемое посредством звука и соот-
ветствующее понятию, и внутреннюю форму или бли-
жайшее этимологическое значение слова, тот способ,
каким выражается содержание. Слово есть орудие мыс-
ли и служит для ее объективации. Музыка, живопись
также являются формами объективации мысли, но вне-
лингвистическими, хотя и производными от языка. В
них также есть эти три аспекта: содержание (идея),
внутренняя форма (образ) и внешняя форма. Развитие
сознания идет от языка чувств к языку мыслей. Путь
образования слова таков: чувство отражается в звуке,
в форме представления. Первой ступенью духовной
жизни является мифологическое сознание, следующи-
ми - художественно-поэтическое и научное. В мифоло-
гическом сознании <мир существовал для человечества
Исследования творчества Л. С. Выготского показали, что
можно говорить о влиянии А. А. Потебни на становление ключевых
моментов учения Выготского об общественно-исторической природе
психики человека. См. об этом сб.: Научное творчество Выготского
и современная психология/Под ред. В. В. Давыдова. М. 1981.
С. 126.
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
С. 80.
155
только как ряд живых, более или менее человекооб-
разных существ, когда в глазах человека светила ходи-
ли по небу не в силу управляющих ими механических
законов, а руководствуясь своими соображениями... счи-
тать создание мифов за ошибку, болезнь человечества,
значит думать, что человек может разом начать со стро-
гой научной мысли, значит полагать, что мотылек за-
блуждается, являясь сначала червяком, а не мотыль-
ком> . История языка помогает проследить путь раз-
вития человеческого познания от мифа к поэтическому
мышлению и науке, как единый процесс движения от
языка чувств к языку мыслей. <Самый миф сходен с на-
укой в том, что и он произведен стремлением к объек-
тивному познанию мира> .
12 Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков, 1892. С. 172-173
" Там же. С. 173.
Раздел четвертый
РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И
ФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-
НАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫ-
ДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМО-
СТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ
Глава 1
РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ
НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.
Во второй половине XIX в. создаются
объективные условия для выделения психологии в са-
мостоятельную науку. В зарубежной и отечественной на-
уке все чаще встречается мысль о необходимости само-
стоятельного, отдельного от философии и естествозна-
ния, в рамках которых зародилась психологическая
мысль, развития психологии: этого требует специфика.
психических явлений.
Так, Т. Рибо в 1871 г. писал: <Мы желаем показать, что пси-
хология может сложиться в независимую науку>, что условием
этого является возможность выделить факты, которые <составляют
самую прочную и всего менее оспариваемую часть этой науки. Чи-
стое и простое изучение этих-то фактов и может обосновать неза-
висимую науку> . Сходную мысль встречаем у Н. Я. Грота:
<Ежедневное появление... новых трудов по вопросам психологиче-
ским... наводит на мысль, что психологическая наука способна
развиваться далее своими средствами и что в ней есть много за-
дач, которые не могут быть решены при помощи одного только
микроскопа или других каких-либо орудий точного естествозна-
ния>
Мысль о том, что одним из условий достижения
психологией самостоятельности является ее отделение
от философии, выразил Г. И. Челпанов в докладе на 1
Всероссийском съезде по психоневрологии (1923) <О
предпосылках современной эмпирической психологии>;
<Стремление внести в психологию философские элемен-
ты противоречит понятию эмпирической психологии.
Рибо Т. Современная английская психология. М" 1875. С. 18,
Грот Н. Я. Психология чувствований. Спб" 1879-1880.
С. VII.
157
Трактование философских проблем в обстановке эмпи-
рико-психологических понятий ведет к крайней поверх-
ности, что, в свою очередь, может привести психологию
к упадку>
Выделение психологии в самостоятельную науку про-
изошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлени-
ем первых программ (В. Вундт, И. М. Сеченов), созда-
нием специальных научно-исследовательских учрежде-
ний - психологических лабораторий и институтов, ка-
федр в высших учебных заведениях, начавших подго-
товку научных кадров психологов, выходом специальных
психологических журналов, образованием психологиче-
ских обществ и ассоциаций, проведением международ-
ных конгрессов по психологии.
По С. Л. Рубинштейну, решающую роль в становле-
нии психологии как самостоятельной науки сыграло вне-
дрение эксперимента, что <... не только вооружило ее
новым для нее, очень мощным методом научного мыш-
ления, но и вообще по-новому поставило вопрос о мето-
дике психологического исследования в целом, выдвинув
новые требования и критерии научности всех видов
опытного исследования в психологии> . Эксперимент
был заимствован психологией из естествознания, преж-
де всего, из физиологии органов чувств и нервной систе-
мы. Интенсивное развитие этих и других областей есте-
ствознания, успехи в области объяснения явлений жиз-
ни (механико-физико-химическая теория жизни, кон-
цепция К. Бернара о гомеостазе), возникновение пси-
хофизики и психометрии явились важнейшей предпо-
сылкой преобразования психологии в самостоятельную
науку и обусловили ее развитие по образцу естествен-
ных наук.
Замечательный английский анатом, физиолог, пато-
физиолог и врач Чарльз Белл (1774-1842) эксперимен-
тально установил, (а точнее подтвердил факт, извест-
ный еще в античности) различия между передними и
задними корешками спинного мозга по функции: перед-
ние корешки содержат моторные нервы с двигательной
функцией, задние-чувствительные (1807). Это откры-
тие намечало анатомическую основу рефлекторной дуги,
Цит. по: Эфрусси П. О. Успехи психологии в России. Пг"
1923. С. 20.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 56.
158
каждая часть которой получала анатомическое обоснова-
ние: проведение возбуждения по чувствительному нерву,.
затем его переработка в нервном центре и передача по
эфферентному нерву к органу движения. Тем самым было-
установлено, что спинной мозг построен по принципу ре-
флекторной дуги. Открытие имело сильный резонанс.
Параллельно оно было совершено французским физио-
логом Мажанди (1822) и вошло в науку под двойным
именем - <закон Белла-Мажанди>. Белл показал регу-
лирующую роль мышечного чувства в осуществлении
движения. Он впервые выделил нервы, которые ведут от"
мышцы в мозг и сигнализируют о характере мышечно-
го сокращения. Так Белл сформулировал идею нервно-
го круга или, как он называл, <нервного кольца>: раздра-
жение поступает в мозг, от мозга в мышцу, от мышцы-
опять в мозг. Разрыв в какой-либо части круга приво-
дит к тем или иным нарушениям движения: при повреж-
дении двигательного нерва наступает паралич, при нару-
шении того нерва, который ведет от мышцы к мозгу,
наблюдаются различные нарушения координации дви-
жения. Идея нервного круга, сформулированная Беллом
в 1826 г., не получила развития и была введена в обо-
рот в 30-е гг. XX в. в связи с развитием кибернетиче-
ских исследований в виде понятия об обратной связи.
Современники восприняли только ту часть его учения о
мышечном чувстве, где говорится о такой его функции,
как ощущение усилия во время движения. Белл описал
факт, который теперь называется реципрокной иннерва-
цией мышц-антагонистов: когда мышцы-разгибатели
расслабляются, мышцы-сгибатели сокращаются. Откры-
тия Ч. Белла углубляли и расширяли представления о
деятельности нервной системы и позволяли лучше по-
нять нервный механизм поведения.
Одним из самых видных физиологов XIX в. был Ио-
ганнес Мюллер (1801-1858). В. И. Ленин назвал его
<знаменитым основателем новейшей физиологии>. Сре-
ди его учеников Г. Гельмгольц, Э. Дюбуа-Реймон,.
К. Людвиг и др. Особенно большое значение приобрело
его <Руководство по физиологии человека> (1833-1840).
В нем наряду с вопросами общей физиологии большое
место занимают данные по физиологии нервной систе-
мы. В этом учебнике получило развитие учение о реф-
лекторном акте и о рефлекторной природе работы спин-
ного мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40