"27 Из другого
отрывка28 следует, что Гуссерль видит источник всех противоречий и трудностей
теории познания в трансцендентности, на которую претендуют предметы познания.
Совпадает ли эта проблема с той, что волновала Лотце29 и Гербарта,- с проблемой
объективного значения и субъективного представления? Идет ли речь о понимании
того, как законы мысли и реальный порядок вещей обнаруживают строгое
соответствие?
Еще в первом томе Logische Untersuchungen Гуссерль отмечает, что глубокая лишь
на первый взгляд проблема гармонии субъективного порядка логического мышления и
реального порядка внешней действительности30 имеет исключительно фиктивный
характер. Это замечание представляется вполне естественным. В самом деле, как
вообще можно говорить о соответствии между порядком мысли и порядком вещей, если
сознание есть, по существу, интенци-
113 Философская интуиция
ональность и скорее "присутствие при бытии", нежели рефлексия над ним?
Проблема же Лотце и Гербарта основана на следующей предпосылке: субъективность -
это закрытый мир, ограниченный собственными представлениями, которые суть просто
образы или символы бытия. В таком случае логика, управляющая мышлением, может
быть только "этикой мышления" - законами мысли, которым мы обязаны подчиняться,
если только желаем, чтобы наши представления соответствовали бытию. При такой
постановке проблемы и в самом деле представляется удивительным - как мышление,
управляемое своими собственными законами, может соответствовать внешней
действительности. Сам Гуссерль указывает тесную связь, существующую между этой
ложной проблемой и концепцией логики как этики мышления31. Из концепции
сознания, принадлежащей Гуссерлю, следует, что мы направлены вовсе не на
представления или ментальные объекты, которые в форме образов или символов более
или менее верно представляли бы действительные предметы. Мы изначально
направлены на бытие32. Логика определяет мышление не как автономное
законодательство, а как форму бытия.
Вопрос - "как понимать тот факт, что собственное бытие предметности становится
"данным"... и, таким образом, исчезает, становясь субъективным?" - не может
иметь того смысла, который стремятся приписать ему привычки нашего мышления.
Ввиду этого идея субъекта, который достигает и имитирует свой объект,
представляется абсурдной.
Другой вопрос - "как мысль трансцендирует себя?" - выражает только
псевдопроблему. Но следует ли из этого, что сфера трансцендентного совершенно
ясна33? Интенцио-нальность сознания не есть "пустой взгляд", прозрачный луч,
направленный на предметы. Трансцендентность предметов конституирована богатой и
многообразной последовательностью "интенций". В соответствии с уже сказанным по
поводу наивности естественной установки, прояснить смысл этой трансцендентности
- значит понять "интенции" мышления и разгадать способ конституирования ими
трансцендентного предмета, специфический и оригинальный для каждой из интенций.
Чтобы понять трансценденцию, следует уяснить и проанализировать интенции тех
актов, которые ее конституируют. А все это означает: видеть то, на что сознание
направлено, когда трансцендирует себя.
Поэтому нам и необходимо понять "способ бытия ноэмы, способ, в котором она
должна "лежать здесь" [wie es liege]
114 Э. Левинас
и быть "осознанной" в опыте"34. Исследование внутренних значений сознания должно
стать систематичным. И такое исследование, исследование конституциональных
проблем, вполне возможно. Возможность заключается в том, что "регулярные
последовательности феноменов35, необходимо принадлежащих единству являющегося
предмета, могут быть восприняты интуитивно и схвачены теоретически"36.
Таким образом, различные проблемы познания сводятся к проблемам конституирования
сознанием своих предметов. Теперь нашей целью является обнаружение того, как
гилетическое данное оживляется интенциями; как эти интенции объединяются для
того, чтобы конституировать самотождественный предмет. Требуется также понять,
как акты соотносятся и какие характеристики обретают в том случае, когда
конституируемый ими объект дан как существующий37. И наоборот, мы должны
определить, какие акты дают предмет только как явление38. По отношению к
пространственным вещам, например, необходимо знать, как последовательность
актов, воспринимающих идентичную вещь со стороны любых ее новых аспектов,
постепенно доходит до согласованности и прочности разумной мотивации39? Как, с
другой стороны, могут эти акты противоречить друг другу таким образом, что
воспринятое ранее превращается в иллюзию или галлюцинацию? И что представляют
собой происходящие в результате "аннулирования" (Durchstreichungen) модификации
смысла, которые такое несогласие40 актов налагает на ход опыта, etc.41? Кроме
того, решение подобных проблем способно дать смысл понятиям "разума", "явления",
"существования" и другим фундаментальным понятиям теории познания. Только после
того, как данные понятия будут вовлечены в рассмотрение, анализ
интенциональности поможет раскрыть и внутреннее значение познания42. Описания
интуитивных актов, данные нами в 5-й главе, представляли собой набросок
феноменологического анализа разума; они имели целью определить имманентную
структуру сознания в тех привилегированных случаях, когда сознание не просто
направлено на предметы, но полагает их существующими. Намеченная таким образом
проблема разума и действительности в феноменологии не может быть поставлена
иначе. Она заключается в следующем вопросе, на который мы уже обращали внимание
в 5-й главе: "Когда... идентичность Х [предмет-полюс], которая подразумевается в
ноэме, есть "действительная идентичность", а не "просто подразумеваемая", и что
значит быть "просто подразумеваемым"?"43 Проблема разума и действительности
должна быть решена посредством
115 Философская интуиция
ноэтико-ноэматического описания соответствующих модусов сознания. Пока что мы
рассматривали этот вопрос в его общем виде. Но проблема разума должна быть
изучена также во всех своих формах, которые различаются в зависимости от
характера предметов. Требуется анализ самого разума на всех ступенях и во всех
его сложных структурах44.
Структура предметности различна для каждого региона. Мы уже показали, что
интуиция чувственно воспринимаемых предметов отлична как от категориальной
интуиции, так и от эйдетической. Но даже в сфере индивидуальных объектов
интуиция не носит однообразного характера. Einfuhlung, являющийся актом,
открывающим сознательную жизнь других, представляет собой тип интуиции, отличный
от чувственного восприятия. Опыт, который показывает нам действительность
животного мира, отличается от того опыта, в котором мы познаем социальный
феномен. Каждый регион предметов имеет как специальную "региональную онтологию",
так и особый способ бытия объектов сознания;
другими словами, каждый регион имеет особую структуру45. Каждая региональная
идея ведет к открытию специфического способа конституирования46. "Предмет,
определенный региональным родом, ввиду того, что он действительный, имеет свои a
priori определенные способы восприятия вообще, представления, мышления или
подтверждения"47. Даже будучи строго детерминирована48, структура предметности
различается не только в зависимости от региона, но также согласно конститутивным
элементам одного и того же региона.
"Идея региона полностью детерминирует конечные последовательности феноменов...
Эти феномены сущностно основаны на отдельных идеях... которые составляют идею
региональную"49. Так, например, в сфере материальных вещей пространство,
представляющее собой конститутивный элемент этого региона, строго определяет
собой способ их явления.
Очевидно, что... такая реальность как реальность протяженная может быть
воспринята только посредством феномена, с которым она дана, и она должна быть
дана с необходимостью в перспективах и ориентациях, имеющих разнообразные, но
всегда определенные способы изменения. И это верно не только для человека, но и
для Бога, идеального символа абсолютного знания50.
Идеи материальности и темпоральности служат ориентирами при установлении
соответствующих модусов созна-
116 Э. Левинас
ния51. Эти "конституциональные проблемы" составляют цель феноменологических
исследований, которые, в свою очередь, служат лишь подготовкой фундамента для
феноменологии сознания, занимающейся сознанием в его конститутивной функции52.
Однако если "конституциональные" проблемы возникают для каждого региона
предметов, то в философии Гуссерля регион материальных вещей оказывается в
привилегированном положении. Именно этот регион является основанием всех других
регионов53. Тем самым получает выражение то, что мы в свое время называли
интеллектуализмом Гуссерля: первичная и фундаментальная установка по отношению к
действительности состоит в чистом, незаинтересованном созерцании, для которого
вещи суть "просто вещи". Предикаты ценности и характеристики, делающие вещь
полезной, привходят лишь в дальнейшем. Теоретический же мир возникает первым.
После того как теория познания была редуцирована к конституциональным проблемам,
полностью изменился привычный для нее ранее способ постановки вопросов.
Объяснение возможности отношения сознания к своему объекту больше не составляет
проблемы. Необходимо только прояснить смысл этого отношения. Такие понятия, как
"предметность", "трансцендентность", "бытие", etc., которые раньше
предполагались, но использовались без надлежащего прояснения, в теории познания
Гуссерля становятся принципиальным объектом исследования54.
Такой поворот не был бы возможен без открытия интенциональности как сущности
сознания и подлинного основания истины.
Идея интенциональности посредством рефлексии снова приводит нас к теории
познания, но построенной уже на совершенно иных основаниях. Если бы из
определенного понимания сознания вытекало то, что рефлексии удается обнаружить
лишь внутренние элементы сознания, оставалось бы непонятным "отношение сознания
к своим предметам"55. В сознании без интенциональности невозможно найти ничего
такого, что принадлежит предметам. Ведь рефлексия, которая была бы призвана это
сделать, сама уводит нас от предметов. Если же допустить интенциональность
сознания, именно предметы попадут в поле зрения, поскольку к предметности имеют
отношение все "события" сознания, к которым обращена рефлексия. Хотя мы и уходим
из мира вещей, интенциональность возвращает нам их вновь, но уже в форме
noemata56. Восприятие не может рассматриваться без своего коррелята, "того, что
восприни-
117 Философская интуиция
мается как воспринимаемое"; желание - без "объекта желания", etc. Каждое cogito
должно быть взято только вместе со своим cogitatum и никак иначе57.
Гуссерль называет такое исследование сознания посредством рефлексии
феноменологией. Это чисто дескриптивное изучение сознания, которое не пытается
редуцировать что-либо, а направляет себя к постижению внутреннего значения жизни
и специфического характера всех жизненных модальностей.
Подводя итог, можно сказать, что для Гуссерля теория познания становится
феноменологией, трансформируясь в "самоосмысление" (Selbstbesinnung) жизни
познания.
[Она] является не более чем обдумыванием, приведением к очевидному пониманию
познания и мышления как таковых в их чистой родовой сущности; спецификаций и
форм, которые последние сущностно имеют; имманентных структур, которые
предполагаются в их отношениях; смысла "значимости", "обоснования",
"непосредственной" и "опосредованной очевидности" и их противоположностей,
относящихся к таким структурам; параллельных спецификаций этих Идей в отношении
к разнообразным регионам возможных предметов no-знания59.
Таковы проблемы, к которым приложима феноменология. Гуссерль называет
феноменологию трансцендентальной ввиду их специфически трансцендентального
характера60.
Идея различной конституции для каждого региона предметов приводит к достаточно
интересным для методологии науки следствиям. Она опровергает значимость единой
для всех наук модели восприятия объектов, применения в них одинаковых методов.
Подобный взгляд, подтверждаемый современным состоянием науки, именно здесь
находит свое обоснование. (По-видимому, попытка Дюркгейма дать социологии свой
собственный объект и метод имеет своим источником ту же самую мысль.) Способ
данности сознанию определенной категории предметов показывает различие между
науками, приложимыми к разным регионам, не только в отношении методов, но и в
отношении характера их проблем. Натурализм игнорирует эту идею, вследствие чего,
редуцируя все сферы действительности к одному типу (природе), фальсифицирует их
внутреннее значение.
Конституциональные проблемы имеют и другой смысл, который, по нашему мнению,
выводит феноменологию за пределы простой теории познания. Мы полагаем, что
Гуссерль видел следствия этих проблем, следствия, появляю-
118 Э. Левинас
щиеся в философии Хайдеггера. По крайней мере, феноменология идет гораздо
дальше, чем того требуют цели и проблемы теории познания, занимающейся только
прояснением методов наук и обоснованием их надежности.
В самом деле, что же открывается рефлексии, когда, исследуя конституцию бытия,
она обращается к субъективной жизни? Когда мы рефлексируем над актами сознания,
предметы естественной установки появляются вновь в форме noemata как необходимые
корреляты этих актов. Схваченные в рефлексии интенциональные предметы даны так
же отчетливо, как в актах, в которых они мыслятся: объект желания является как
"желаемый", объект воображения - как "воображаемый"; эти объекты являются как
относящиеся к актам желания, воли или воображения62.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54