Консультанту следует иметь в
виду, что проблема, которую представил клиент в начале
беседы, может быть не самой важной и вообще не той, из-за
которой он обратился. Рассуждения о псевдопроблемах
только заслоняют подлинные проблемы. Пагубно само
предложение решений клиенту. Консультант проявит пре-
тенциозность, если будет думать, что знает решение любых
проблем, с которыми сталкиваются клиенты. Предложение
клиенту непосредственных решений нередко означает све-
дение сложностей его жизни к элементарным проблемам.
С. Rogers утверждает, что, если консультант уже взялся за
внимательное выслушивание клиента, он должен уважать и
сложности его жизни. Попытки решать проблемы вместо
клиента свидетельствуют о неверии в него как человека,
способного самостоятельно ответить на вопросы, постав-
ленные жизнью.
137
Не морализируйте и не поучайте
Когда консультант морализирует, он оценивает поведе-
ние клиента, его воззрения и дает указания, что клиент
обязан делать и какие чувства испытывать. Такая очевидная
попытка изменить клиента, заставляя его принять ценности
консультанта, вызывает у клиента чувство вины и не имеет
ничего общего с целями психологического консультирова-
ния. Заявления типа: "Вы не имеете права ненавидеть свою
мать", "Вы не должны так вести себя со своими детьми",
"Аборт - это человекоубийство" - могут быть частью сис-
темы ценностей некоего человека, однако из уст консуль-
танта они звучат как идеологические лозунги и демонстри-
руют не попытку понимания, а явное осуждение.
Завершение консультирования
Прекращение консультативного контакта чаще всего
происходит естественно, когда клиент начинает ясно осоз-
навать свои проблемы и свободу выбора решений или когда
проблемы исчерпываются в ходе консультирования. Вопрос
о прекращении консультативных встреч клиент и консуль-
тант решают вместе. Последняя встреча должна быть посвя-
щена подведению итогов и установлению важнейших ре-
зультатов терапии. Лучше, чтобы первым это сделал сам
клиент. Только он способен сформулировать действитель-
ные результаты. Консультант должен помочь клиенту точ-
нее и конкретнее обозначить изменения, которые про-
изошли за период консультирования. Именно конкретность
свидетельствует об осознанном принятии клиентом проис-
шедших перемен.
Однако мнения клиента и консультанта о сроке оконча-
ния консультирования иногда не совпадают. Здесь возмож-
ны два варианта. В первом варианте консультанту кажется,
что пора прекратить консультирование, но клиент чувству-
ет себя не готовым к этому и хочет продолжать встречи с
консультантом. Единственным способом продлить терапию
становится тогда сохранение симптомов или проблем и
даже возникновение новых затруднений. Поэтому консуль-
138
танту важно разобраться в причинах и степени желания
клиента продолжать консультирование. Как правило, все
объясняется зависимостью клиента от консультанта и
стремлением клиента к окончательному разрешению про-
блем. Нередко играют роль и реакции переноса. Не выяснив
до конца мотивы настойчивости клиента, нельзя прерывать
консультирование.
Во втором варианте к окончанию консультирования
стремится клиент, хотя, по мнению консультанта, необхо-
димые результаты еще не достигнуты. Консультант опять же
должен разобраться в действительных причинах побуждений
клиента и разъяснить ему возможные последствия несвоев-
ременного окончания консультирования. Нередко причина
желания клиента поскорее прекратить консультирование со-
стоит в неудовлетворенности консультативным контактом.
Другая причина заключается в расхождении поставленных
клиентом и консультантом целей: клиент добивается крат-
косрочных, ближайших целей (решения конкретной пробле-
мы, ослабления симптома и т.п.), а консультант - долго-
срочных, перспективных целей. Разумеется, приоритет отда-
ется целям клиента. Во всяком случае консультант не может
заставить клиента продолжать консультирование против его
воли.
Порой возникает вопрос о необходимости встреч с кли-
ентом по окончании консультирования. Нужно оставить воз-
можность клиенту обращаться к консультанту в случае на-
добности, при возникновении новых проблем, но с другой
стороны, не стоит поощрять такие обращения. Если консуль-
тирование было эффективным, у клиента не должно воз-
никнуть потребности в новых встречах.
Оценка результатов консультирования
Одно из важных этических требований, предъявляемых
консультанту, - это осознание истинных результатов своей
работы и эффективности применяемых в консультировании
методов. В общем возникает вопрос: оказывает ли какое-либо
позитивное воздействие психологическое консультирование
(или психотерапия)? На этот, казалось бы, простой вопрос
139
ответить нелегко. Как отмечает Согеу (1986), существует не-
сколько трудностей. Во-первых, консультанты в силу личнос-
тных особенностей исходят в своей работе из разных предпо-
сылок и использую-г различные методы для достижения це-
лей консультирования, поэтому почти невозможно хоть
сколько-нибудь объективно оценить эффективность психо-
логического консультирования. Во-вторых, результаты в зна-
чительной степени зависят от клиентов, и если их активность
во время консультирования деструктивна и они не соблюда-
ют требования консультанта или вообще отказываются при-
нимать на себя ответственность за решение своих проблем, то
последствия будут отрицательны независимо от усилий кон-
сультанта. Наконец, в-третьих, на результаты консультирова-
ния оказывают влияние неопределенные факторы окружения.
Например, весь эффект консультирования может быть нейт-
рализован неконтролируемыми воздействиями членов семьи
клиента. George и Qristiani (1990) выделяют еще одну труд-
ность. Они говорят ею отсутствии общепринятых конкретных
целей и установлении только общих направлений работы.
Очень трудно конкр)етно оценить реализацию таких целей,
как усиление самовыражения, повышение самооценки, пере-
стройка структуры скости. Наконец, большинство консуль-
тантов собственно (оценку результатов рассматривают как
процедуру, угрожающую их профессиональному достоин-
ству, и часто предпочитают иллюзорную жизнь действитель-
ности. С другой сторсдны, знание истинных результатов своей
работы способствует Профессиональному росту.
При желании конкретизировать оценку результатов
консультирования ткой общий вопрос, который уже зада-
вался - "Оказывает .ли какое-либо позитивное воздействие
психологическое консультирование?", - не представляется
конструктивным. Од)ин из известных исследователей в обла-
сти психотерапии Paiul (1967), сформулировал вопрос иначе:
"Какое именно лечение наиболее целесообразно для инди-
вида со специфический проблемой при конкретных услови-
ях?" Таким образом, вопрос об эффективности конкрети-
зируется по всем параметрам.
Для оценки результатов консультирования конкретного
клиента можно использовать ряд критериев. Blocher (1966)
выделяет четыре оснсзвных:
140
- социальная приспособленность;
- личностные особенности;
- профессиональная приспособленность;
- успешность учебы.
Критерий социальной приспособленности широко ис-
пользуется, поскольку большинство клиентов и обращаются
к консультанту из-за возникших трудностей в социальном
приспособлении, как правило, по причине внутренних кон-
фликтов личности. Улучшение социального приспособления
способен оценить сам клиент, но к оценке можно привлечь
друзей клиента, членов семьи, учителей (если мы консуль-
тируем ребенка). Личностные критерии охватывают измене-
ние самооценки и множество других параметров, обычно
измеряемых тестами. Профессиональная приспособленность
включает профессиональные планы, удовлетворенность ра-
ботой и т.п. Критерии учебной деятельности используются в
консультировании учащихся и отражают динамику успевае-
мости.
Обычно основным источником информации об эффек-
тивности консультирования является сам клиент, представ-
ляемая им оценка своего состояния. Такая оценка имеет оп-
ределенные офаничения, но все же объективнее всего отра-
жает истинное положение. Важно, чтобы оценка результатов
самим клиентом была достаточно конкретна. Поэтому одна
из важнейших задач консультанта - помочь клиенту конк-
ретизировать свои достижения в ходе консультирования.
Оценка результатов терапии консультантом тоже суще-
ственна, хотя ее далеко не достаточно для окончательных
выводов. Вообще говоря, окончание консультирования и
сводится к обсуждению и согласованию оценок достигнуто-
го эффекта, представленных клиентом и консультантом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Arbuckle D. Counseling and Psychotherapy: An Existential-
Humanistic View. 3rd Ed. Boston: Allyn and Backon.
2. Benjamin A. The Helping Interview. Boston: Houghton Mifflin,
1987.
3. Blocher D. H. Developmental Counseling. N. Y.: Ronald Press, 1966.
4. Bramer L., Shostrom E. Therapeutic Psychology: Fundamentals of
141
Counseling and Psychotherapy. 4th Ed. Englewood Cliffs, N. Y.-
Prentice Hall, 1982.
5. BugentalJ. F. T. The Art of Psychotherapist. N. Y.: Norton, 1987.
6. Corey G. Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy. 3rd
Ed. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1986.
7. Сох М. Structuring the Therapeutic Process: Compromise with
Chaos. London: Jessica Kingsley Publishers, 1988.
8. Egan G. The Skilled Helper: A Model for Systematic Helping and
Interpersonal Relating. 3rd Ed. Monterey, Calif: Brooks/Cole, 1986.
9. Eisenberg D., Delaney S. The Counseling Process. Chicago: Rand
McNally, 1977.
10. Gelso С. J., FretT. B. C. Counseling Psychology. N. Y.: Holt, Rinehart
and Winston, 1992.
11. GreenbergL., PinsoffW. (Eds). The Psychotherapeutic Process. N. Y.:
Guilford, 1986.
12. Hill С. Е. An overview of the Hill counselor and client verbal
response modes category system // In: L. Greenberg, W. Pinsoff (Eds.)
The Psychotherapeutic Process: A Reseach Handbook. N. Y.:
Guilford, 1986. P. 131-160.
13. ///// С. Е. Therapist Techniques and Client Outcome: Eight Cases
of Breif Psychotherapy. Newbury Park, Calif: Sage, 1989.
14. hey A. Microcounseling: Innovations in Interviewing Training.
Springfield, III.: Chas C. Thomas, 1971.
15. JourardS. M. The Transparent Self. N. Y.: D. Vannestrand, 1971.
16. lung C. G. Psychology and Religion // In: Collected Works. Vol. 11.
London: Routledge and Kegan Paul, 1958.
17. Kennedy E. On Becoming Counselor: A Basic Guide for Non-
Professional Counselors. N. Y.: The Seabury Press, 1977.
18. LaingR. The Politics of Experience. N.Y.: Pantheon, 1967.
19. Leary T. Interpersonal Diagnostics and Personality. N. Y.: Ronald
Press, 1957.
20. May R. The Art of Counseling. N. Y.: Abingdon Press, 1967.
21. Paul G. L. Strategy and outcome research in psychotherapy //
Journal of Consulting Psychology, 1967. Vol. 31, P. 109-118.
22. Rogers C. Client-Centered Therapy. Boston: J-Ioughton Miffin, 1951.
23. Spiegel S. В., Hill С. Е. Guideliness for research on therapist
interpretation: toward greater methodological rigor and relevance to
practice // Journal of Counseling Psychology, 1989. Vol 36, P. 121-129.
24. StorrA. The Heart of Psychotherapy. N. Y.: Methuen, 1980.
25. Sue D. W. Counseling the Culturally Different: Theory and Practice
N.Y.:Wiley, 1981.
26. Swi P. S. The myth of mental illness // American Psychologist,
1960. Vol. 15, P. 113-118.
142
5. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
5.1. КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ТРЕВОЖНЫХ КЛИЕНТОВ
Тревожность занимает одно из важнейших мест как в
нормальной психодинамике, так и в психопатологии, т.е. в
возникновении различных симптомов. Тревожность предуп-
реждает об опасности, угрозе и в этом смысле имеет не
меньшую ценность, чем боль. S. Freud определяет тревож-
ность как сигнал со стороны Ego, предупреждающий инди-
вида о внутреннем конфликте. Обычно конфликт происхо-
дит между неприемлемыми импульсами бессознательного и
психическими силами, направленными на подавление этих
импульсов. Тревожность - сигнал не только предупреди-
тельный, но и защищающий от конфликтов, потому что
задействует механизмы психологической защиты.
Тревожность имеет сходство со страхом (Freud даже не
различает эти состояния, употребляя единое понятие
"Angst"), ведь в обоих случаях проявляется реакция на опас-
ность. О страхе мы еще поговорим в следующем разделе,
потому что каждой из эмоций все же свойственна специ-
фичность. Тревожность интрапсихична, т.е. обусловлена
внутренне и связывается с внешними объектами лишь в той
мере, в какой они стимулируют внутренние конфликты.
Обычно тревожность в отличие от страха представляет собой 1
реакцию на воображаемую, неизвестную угрозу. В основе j
тревожности всегда лежат внутренние конфликты личности.>
Для тревожности также характерна пролонгированность, т.е.
ей свойственно растягиваться во времени, постоянно повто-
ряться или становиться непрерывной.
С физиологической точки зрения тревожность является
реактивным состоянием. Она вызывает физиологические
изменения, подготавливающие организм к борьбе - от-
ступлению или сопротивлению. При тревожности возбуж-
дается сердечно-сосудистая система (учащается ритм серд-
ца, повышается кровяное давление), а деятельность пище-
143
варительного тракта угнетается (уменьшается активность
секреции и перистальтика). Кровь из пищеварительного
тракта "пересылается" в мышечную систему, т.е. организм
готовится к активной деятельности. Тревожность проявля-
ется на трех уровнях:
1. Нейроэндокринном (продукция адреналина - эпи-
нефрин).
2. Психическом (неопределенные опасения).
3. Соматическом или моторно-висцеральном (физиологи-
ческие реакции различных систем организма на увеличение
продукции эпинефрина):
а) дерматологические реакции (кожные раздражения);
б) реакция сердечно-сосудистой системы (тахикардия,
увеличение систолического давления);
в) реакция пищеварительного тракта (подавление дея-
тельности слюнных желез - сухость во рту, неприят-
ный привкус, анорексия, понос, запор и т.п.);
г) реакции дыхательной системы (учащенное дыхание,
одышка, гипервентиляция);
д) генитально-уринальные реакции (учащенное мочеис-
пускание, нарушение менструации, боль в области
таза, фригидность, импотенция);
е) вазомоторные реакции (потоотделение, покраснение);
ж) реакции скелетно-мышечной системы (головные
боли, боли в затылке, артральгии).
Широкий спектр физиологических реакций вследствие
тревожности объясняет, почему продолжительная тревож-
ность вызывает психосоматические расстройства, а само со-
стояние тревожности нередко "маскируется" жалобами со-
матического характера. Такие клиенты, как правило, внача-
ле попадают не к психологу или психотерапевту, а к врачу
общей практики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33