Эта гипотеза встретила много возражений: она не объясняет, например,
аномально большого красного смещения, и некоторое время не велось
практически никаких ее проработок. Только открытие парных и тройных квазаров
вернуло интерес к этой гипотезе. Первая же обнаруженная в 1979 году пара
квазаров продемонстрировала некоторые удивительные свойства: во-первых,
квазары оказались довольно близко по астрономическим, конечно, масштабам,
расположены друг от друга и во-вторых, наблюдения показали полную их
идентичность. Астрономы, исходя из того, что шансы на столь близкое взаимное
расположение двух столь редких астрономических объектов крайне малы, а
корреляция параметров "близнецов" предполагается невозможной опять-таки
из-за предельности скорости света и отсутствия известного механизма такой
корреляции, высказали мнение, что наблюдаются два изображения одного и того
же квазара. Ответственность же за разложение изображения бьыа возложена на
отклоняющий эффект невероятно массивного тела, играющего роль гравитационной
линзы.
Эта гипотеза получила широкое распространение и завоевала более или менее
всеобщее признание. Однако в 1986 году П.Шрейвер и С.Кристиани провели
тщательное сравнение ряда спектров двойного квазара, находящегося в районе
созвездия Девы, и обнаружили определенное расхождение спектров. Некоторые
линии излучения водорода, присутствовавшие в спектре одного из квазаров,
отсутствовали в другом. Таким образом, было получено весьма недвусмысленное
свидетельство того, что как минимум одна пара квазаров есть два разных
квазара. Из этого, по-видимому, следует, что квазары, находящиеся на
значительных расстояниях друг от друга, могут довольно существенно
отличаться по своим параметрам. Между квазарами, которые сравнительно
близки, наблюдается практически полная корреляция свойств, что может
означать наличие информационного взаимодействия между ними, происходящего с
существенно сверхсветовой скоростью.
Более двух десятилетий назад покойный ныне Н.А. Козырев разрабатывал новую
физическую теорию, известную как причинная механика. Одним из основных
положений этой теории было представление о времени как о некотором
физическом факторе, проявляющем себя одновременно во всей Вселенной. Здесь
не будет рассматриваться эта, в высшей степени интересная гипотеза, но
следует, однако, заметить определенное сходство между свойствами времени
Козырева и информационного поля. Не вдаваясь в подробности, приведу лишь
окончательный вывод, следующий из этого предположения: не исключена тесная
связь, которая в пределе может указать на их тождественность. Здесь же, в
дополнение к сказанному о возможности сверхсветового информационного
взаимодействия между квазарами, кажется необходимым упомянуть о некоторых
опытах Козырева, проведенных им в целях экспериментального подтверждения
своей теории.
Картина звездного неба, которую мы наблюдаем, кажется неизменной. Тем не
менее, звезды перемещаются по небосводу и, хотя их угловая скорость
настолько незначительна, что изменения рисунков созвездий занимают
тысячелетия, траектории звезд известны и это позволяет восстанавливать
древнюю картину звездного неба и предсказывать картину будущего неба. При
этом необходимо напомнить, что путь света от далеких звезд очень долог и та
картина, которую мы наблюдаем, совершенно не соответствует их истинному
современному расположению.
Рассуждая таким образом, Козырев полагал, что "время несет в себе
организацию или негэнтропию, которая может быть передана другому веществу -
датчику. Вблизи таких процессов повышается, например, упорядоченность
кристаллической решетки, и поэтому, в частности, должна возрастать
электропроводность резистора с положительным температурным коэффициентом".
Телескоп, объектив которого был закрыт, направлялся на видимую звезду и
гальванометр отмечал уменьшение сопротивления резистора, помещенного в
фокальной плоскости. После этого объектив телескопа был направлен на
истинное, расчетное положение звезды, из которого ее свет дойдет до нас
только через многие тысячи лет. Прибор вновь отреагировал. Следующий опыт
проводился при нацеливании телескопа на тот участок неба, где звезда
оказалась бы, если бы к ней в момент наблюдения с Земли был направлен
световой сигнал. Стрелка гальванометра вновь отклонилась.
Последний опыт демонстрирует весьма неожиданное свойство информационного
континуума - наличие в нем информации о будущем, а также возможность
получения этой информации при определенных условиях. Вообще, феномен
предвидения представляется имеющим высочайшую степень необычности, - я имею
в виду меру соответствия современной фундаментальной картине мира, - и
следующая, последняя глава этой книги будет посвящена, в основном, этому
феномену, а также некоторым гипотезам, выводимым из него.
В качестве контрольных опытов проводилось нацеливание телескопа на те
участки неба, где звезды н& наблюдались - в этом случае датчики устойчиво
показывали отсутствие какого-либо воздействия. Кроме изменения
электропроводности резистора, помещенного в фокус телескопа, были отмечены и
замерялись изменения частоты колебаний кварцевого генератора, а также объема
ряда веществ и массы подвешенного к весам гироскопа.
Следует, однако, отметить, что при всей эффективности проведенных опытов,
нельзя полностью исключить возможность спонтанного экстрасенсорного
воздействия на датчики самого наблюдателя, и именно контрольные опыты как
раз и вызывают такие сомнения. При всей высочайшей чувствительности
приборов, которыми располагает современная астрономия, нет никаких гарантий
того, что на тех участках неба, куда направлялся телескоп во время
контрольных опытов, действительно нет звезд. Поэтому было бы крайне
интересно провести подобные наблюдения с участием самых разных и в том числе
скептически настроенных наблюдателей. Возможно, что такие эксперименты и
проводились, но мне, к сожалению, ничего о них неизвестно.
Сказанное выше позволяет, по-видимому, сделать предположение о том, что
скорость распространения информации, то есть той, не связанной с известными
физическими носителями субстанции, на которую гипотеза априорно возлагает
ответственность за перенос информации, превышает скорость света,
определяемую как скорость распространения электромагнитных излучений в
вакууме. Подобную мысль высказывал Г.Наан: "Гипотеза о панпсихизме в лучшем
случае эквивалентна предположению о существовании каких-то совершенно
неизвестных форм взаимодействия наряду с четырьмя хорошо известными, причем
скорость распространения взаимодействия, видимо, должна существенно
превышать фундаментальную скорость света".
Особое место среди феноменов, которые можно трактовать как свидетельствующие
за наличие сверхсветовых скоростей, занимает парадокс ЭПР. В предыдущей
главе говорилось о некоторых теоретических и экспериментальных исследованиях
парадокса, результатом которых стал вывод о мгновенной, не зависящей от
расстояния передаче сигналов от одной частицы к другой. Это, видимо,
разрешает усилить предыдущее утверждение и говорить таким образом, что
понятие скорости, может быть, не имеет смысла применительно к процессу
распространения информации. Предполагается, что информация, вырабатываемая,
возникающая в какой-то системе информационного континуума, мгновенно меняет
состояние всего континуума. Здесь необходимо еще раз подчеркнуть, что речь
идет не о бесконечной скорости распространения информации, а о
неприменимости этого понятия к процессу переноса информации вообще.
Информационное дальнодействие происходит как бы поверх пространства и,
видимо, поверх времени и этим, наверное, объясняется единство и общая
взаимосвязь космоса.
Отсюда неизбежно следует вывод о том, что в любой точке пространства
содержится вся вселенская информация, то есть информационный континуум
подобен Некоторой непрерывно меняющейся голограмме, мгновенное значение
которой будем называть матрицей информации Мира. Мысли о том, что "вся
информация есть везде" настойчиво повторяются в древних источниках: "космос
отражается в человеке", "человек есть микрокосм", представление о капле
воды, в которой есть информация "о всех морях и океанах".
Эти мифологемы в более поздние времена отразил в своем учении о монадах
Лейбниц, полагавший, что "каждое тело чувствует все события Вселенной,
посему тот, кто способен к видению, может прочесть в любой отдельной вещи
обо всем остальном, более того - обо всем, что случилось и случится,
постигая в непосредственной данности то, что удалено во времени и
пространстве".
Одним из основных доводов, приводимых противниками возможности существования
сверхсветовых скоростей, служит проблема нарушения причинно-следственных
связей в мире, где такие скорости возможны. В качестве примера таких
нарушений обычно приводится парадокс, возникающий при выстреле, когда вид
происходящего зависит от точки зрения наблюдателя и при определенных его
положениях может восприниматься им как возвращение невесть откуда взявшейся
пули в ствол ружья с предшествующей этому конденсацией пороховых газов в
заряд и тд. Довод, несомненно, сильный. Известно, однако, что
причинно-следственные связи, столь вроде бы прочные в макромире, становятся
все более зыбкими и приобретают в микромире - о чем свидетельствует
теоретический аппарат квантовой механики - необязательный, вероятностный
характер. Вместе с тем существует также точка зрения, нашедшая отражение в
модели Вселенной Паули-Юнга, в которой предполагается вероятностный характер
причинно-следственных связей вне зависимости от масштабов событий, то есть
причинность рассматривается как истина не абсолютная, а статистическая,
справедливая только в среднем, в силу чего является возможным достижение
опытных, то есть реальных исключений.
Все, что говорилось выше в подтверждение гипотезы о Вселенной Разумной,
позволяет, по-видимому, сделать вывод о способности Вселенной воплощать свои
конструкторские замыслы посредством какого-то нетривиального силового
воздействия, являющегося, предположительно, отражением одного из свойств
самого информационного поля - эта идея не кажется мне требующей приведения
еще каких-либо дополнительных доводов. Но потребует, видимо, подтверждений
логически вытекающая отсюда необходимость наличия аналогичных свойств у
информационных полей вне зависимости от природы систем, их порождающих. Ниже
приводятся некоторые соображения, говорящие в пользу этого предположения.
Несколько лет назад одному довольно известному ученому пришло письмо с
довольно странным вопросом: чем можно объяснить тот факт, что вода,
набранная из любого источника в ночь на 19 января, в период времени от 0 до
0.30 часов не портится долгое время.
Проверкой этой весьма экзотической информации занялась одна из московских
лабораторий.
В указанное время из водопровода, речки, оврага были взяты стандартные
литровые пробы воды. Была взята также проба талой воды. Бактериальный анализ
водопроводной воды показал соответствие ее санитарным нормам - 100 единиц
сапрофитной микрофлоры на миллилитр и 3 кишечные палочки на литр. Речная
вода оказалась богаче жизнью - 106 единиц микрофлоры на миллилитр. В феврале
были взяты контрольные пробы. Вода хранилась в обычных химических стаканах,
прикрытых стеклами. Через месяц - в марте - количество микрофлоры в
январской воде стало в пределах единиц, в контрольной пробе - более 500 на
миллилитр. Эффектным было изменение речной воды. Со временем количество
микроорганизмов постепенно снижалось, на дно осела мутная зелень. Вода стала
прозрачной, количество микрофлоры в ней обычными методами исследований на
обычных нейтральных средах не фиксировалось. Опыты по выращиванию культур на
питательных средах, приготовленных на январской воде,. показали угнетение их
роста.
Январской и контрольной водой поили кроликов, предназначенных для
иммунизации. Этим кроликам вводят микроорганизмы, различные антигены, в
ответ на что кролики вырабатывают антитела.
Оказалось, что титр, который вырабатывали кролики, выпаиваемые январской
водой, был почти в 2,5 раза ниже, чем титр антител кроликов, выпаиваемых
обычной водой, что демонстрирует бактерицидные свойства январской воды.
Кроме того, было отмечено, что январская вода обладает существенно более
низкой испаряемостью. В стаканах с контрольной водой уровень постепенно
понижался, оставляя на стенках обычный неприятный зеленоватый налет.
Январская же вода практически не испарялась весьма продолжительное время. К
сожалению, это явление, а также другие физико-химические свойства январской
воды не исследовались в связи с чисто биологической специализацией
лаборатории.
Наверное,, не вызывает сомнений необходимость скрупулезного изучения всего
комплекса свойств январской воды, в частности, ее очевидных бактерицидных
свойств. В контексте же темы этой главы интересно другое: каким образом
обычная вода, набранная в строго определенное время, приобретает необычные
свойства? Почему эти свойства не приобретает вода "ненабранная"?
Предположение о том, что именно в это время Земля проходит какую-то особую
точку в пространстве, не дало никаких ключей к разгадке феномена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85