Наука нашей цивилизации, начав с детерминистских воззрений древних, движется
по асимптотическим ветвям кривой вероятностного мира, что, кстати, вполне
закономерно совпадает с материалистическими представлениями о бесконечном,
асимптотическом процессе познания истины.
Однако было бы, по-видимому, ошибкой считать единственной физической
причиной существования необычных явлений только вероятностность нашего мира.
В качестве источника описываемых далее в этой книге феноменов можно
трактовать и гипотетические высшие пространственные измерения, и
параллельные миры, и миры с иным течением времени. Более подробно об этих
гипотезах будет рассказано в последних главах книги.
Наконец, нельзя исключить воздействие на наш мир каких-то разумных сил. Я не
хочу призывать на помощь для объяснения непонятных явлений божественный
промысел, как не имел его в виду и К.Э.Циолковский, писавший: "...Факты эти
указывают на присутствие каких-то сил, каких-то разумных существ,
вмешивающихся в нашу человеческую жизнь. С точки зрения современной науки,
известными нам силами природы их не всегда можно объяснить, не предположив
существования особой разумной силы. Скажу откровенно, до последнего времени,
пораженный ярким светом науки, я отрицал таинственные явления и объяснял их
то известными законами природы, то галлюцинациями, обманом, фокусничеством,
забывчивостью, невежеством, болезненностью и т.д... Но не все... Какая-то
малая часть их, хоть и естественна, но не может быть объяснена без
вмешательства разумных сил, исходящих от сознательных и неизвестных нам
существ. Одни из этих существ подобны нам, только более совершенны, какими и
мы будем, другие составлены из более легких элементов... Какие из этих
существ вмешиваются в нашу жизнь, решить трудно.
Конечно, это нисколько не противоречит известным силам природы, но мы до сих
пор не допускали возможность участия иных существ в земной жизни".
Работая над этими заметками, я основное внимание уделил сбору и рассмотрению
возможно большего количества фактов. Поскольку же эта информация касалась
временами вещей вроде бы совсем уж невероятных, передо мной должна была
встать проблема выбора системы интерпретации собранного массива фактов.
Путей было несколько. Идя путем сомнения в истинности информации, я,
собственно говоря, не отошел бы от стандартной официальной трактовки и моим
вкладом могли бы быть лишь еще более изощренная ругань и издевательства в
адрес как фактов, так и людей, о них сообщающих. Разумеется, на этом пути
самые удивительные факты не могут дать ничего нового. К тому же это амплуа
почти монопольно присвоила себе одна наша достаточно многостраничная и очень
многословная газета.
Можно было бы углубиться в изучение паспортных данных очевидцев, но это,
естественно, послужило бы не изучению феноменального мира, а выяснению
личности очевидцев, что может быть интересно только в психосоциальном или
криминальном смысле.
Оставалось подойти к необычному так, как оно этого заслуживает - с открытым
сердцем, не неся ненужных сомнений. Откровенно говоря, я выбрал последний
вариант не колеблясь, и говорю о возможных путях подхода для тех, кто
пройдет все сначала, и, дай ему Бог, до конца, которого, впрочем, скорее
всего нет.
Подобный подход не имеет большой популярности в науке, ибо он означает
включение веры (не в религиозном, разумеется, смысле) в систему научного
познания, хотя, определяя понятие веры, самое что ни На есть официальное
научное издание утверждает, что "вера - это уверенность в научных гипотезах,
предположениях, которые в данный момент еще не могут быть доказаны ни
теоретически, ни экспериментально". Можно сослаться еще на один авторитетный
источник: "Каждая наука проходит стадию, когда за недостаточностью
достоверного знания ученые вынуждены заменять доказательства и опровержения
верой и неверием", - писал Резерфорд.
Дальнейшее движение человечества на пути познания потребует коренной ломки
не только фундаментальных представлений о мире, но и, одновременно,
изменения самого содержания, всей методологии науки. Эту идею сэр Джеймс
Фрэзер сформулировал следующим образом: "В конечном итоге и магия, и
религия, и наука- это всего лишь способы теоретического мышления, и подобно
тому, как наука вытеснила своих предшественниц, в будущем ей на смену может
прийти другая, более совершенная гипотеза. Возможно, это будет радикально
иной взгляд на вещи, точнее, на их тени на экране ума, взгляд, о котором
наше поколение не может составить себе ни малейшего представления".
Заслуживает внимания тот факт, что эта мысль была высказана почти за тысячу
лет до сэра Джеймса Омаром Хайямом:
"Нам в мечети твердят: "Бог основа и суть!" Мудрецы нас к пауке хотят
повернуть. Но, боюсь, кто-нибудь вдруг придет и заявит: "Эй, слепцы! Есть
иной, вам неведомый путь!"
Здесь я не буду ссылаться па авторитеты и приводить примеры,
свидетельствующие о глубоком кризисе в современном естествознании. Об этом
говорили и говорят ведущие ученые, творцы науки, такие, как А.Эйнштейн,
Н.Бор, Х.Альфвен, Л.Бриллюэн, П.Дирак, И.Е.Тамм, Р.Оппенгеймер, Р.Дикке и
другие. Кризисные ситуации наблюдаются в биологии, теории эволюции, теории
происхождения жизни и др.
Такое положение в науке сложилось не случайно и не по чьему-то злому умыслу
или недостатку стремления к знаниям. Не вина, а беда человека в том, что
жизнь его складывалась как вечная борьба за выживание на этой "голубой,
самой прекрасной из планет". Суровые в большинстве районов Земли природные
условия, резкие сезонные изменения, постоянные и повсеместные катаклизмы -
землетрясения, наводнения, извержения вулканов, сели и лесные пожары -
устремили человека на борьбу с окружающей и, как следствие, со своей
собственной природой. Нелегкая жизнь на Земле сделала человека в большей
степени борцом, нежели мыслителем, на что, наверное, большого ума не
требуется: ведь редкий человек в редчайшие моменты высокого умственного
напряжения использует больше трех-четырех процентов объема своего мозга. "Я
заподозрил, что это еще меньшая часть нашей психики, чем мы предполагаем.
Подавляющее большинство наших действий бессознательно. Все, что мы умеем,
что уже освоили раньше, мы делаем не задумываясь. Сознание включается лишь
тогда, когда человек вынужден заниматься чем-то незнакомым, а это бывает не
так уж часто", - писал американский психолог Джулиан Джейнс. Обратив свой
интеллект на покорение, обуздание природы, на создание условий, пригодных
для жизни, человек совсем не преуспел в познании самого себя. Но свято место
пусто не бывает и, наверное, почти одновременно с возникновением древнейших
наук, связанных, как все и всегда науки, с практическими нуждами, - таких,
как астрономия, геометрия - возникла и развилась религия - система мышления,
взявшая на себя объяснение всех проблем духовного мира человека.
Началась длительная борьба науки и религии за власть над умами людей.
Результат этой борьбы известен: наука одержала над религией, над ее наивными
и бездоказательными представлениями практически полную, законодательно
закрепленную многими государствами победу.
В этой борьбе, где выработанный веками научный метод, предполагающий строгое
доказательство, проверку и перепроверку утверждаемых истин, противостоял
религии, основанной целиком и полностью на догматических и недоказанных
положениях, симпатии людей постепенно перешли на сторону науки. Немаловажную
роль в этом сыграло и то обстоятельство, что наука добилась зримого
прогресса в создании комфортной искусственной среды обитания человека, в
создании материальных благ, в войне с природой.
Одновременно становилось ясным, что плоды прогресса полны не только меда и
сахара. Совсем недавнее, полное самодовольства высказывание: "Человек не
может ждать милостей от природы..." и т. д. заменилось грустной
шуткой-констатацией: "Мы не можем ждать милостей от природы после того, что
мы с ней сделали".
Во все времена считалось, что бездумная трата природных ресурсов, варварское
обращение со средой обитания приведут к заметным негативным последствиям
лишь где-то в неимоверно далеком будущем, где ужасно умные потомки найдут
неведомые выходы из создавшегося положения: изобретут какой-нибудь карманный
реактор или, в конце концов, снарядят звездолет куда-нибудь. Но вот мы,
обитатели Земли конца второго тысячелетия от новой эры, совершенно незаметно
и стремительно, на глазах одного поколения оказались теми самыми потомками,
на которых уповало все предшествующее человечество. Теперь уже именно мы
должны искать выход: потомков просто может уже и не быть. Но наши поиски до
сих пор никак не выходят из стадии демагогических и прекраснодушных призывов
друг к другу.
Начали истощаться природные ресурсы, казавшиеся совсем недавно неистощимыми
на многие века источниками благополучия и прогресса. Уже появляются
футурологические таблицы, предсказывающие сроки полной выработки того или
иного химического элемента из недр, и прогнозы эти сбываются. Рост населения
ведет к поискам все более интенсивных методов земледелия, и все больше и
быстрее истощаются почвы. Полностью вылавливаются целые виды рыб, что
вынуждает все глубже забрасывать тралы в поисках все более экзотических и
съедобных морских существ. Хищнически вырубаются леса. Повсюду лихорадочно
подсчитывают запасы нефти и угля. Экологически безумные производства
разрушают саму природную среду обитания человека. Гибель лесов от кислотных
дождей, отравление рек, озер, морей и целых океанов, загрязнение атмосферы
токсичными газами, радиацией, дымом и углекислотой поставили Землю на грань
катастрофы.
Изощреннейшие военные изобретения, во внедрении которых как ни в чем ином
преуспевает наша цивилизация, казавшиеся бы в прошлые века воплощением
"абсолютного, метафизического зла", угрожают полным уничтожением всей
биосферы Земли в результате чьих-либо амбиций, ошибок или утверждения
приоритета одних фетишей над другими.
Представления о прогрессе как о восходящем движении человечества не
выдержали проверки временем. "Глобальное разрушение окружающей среды,
совершенствование оружия массового уничтожения, гибель прогрессивных режимов
и установление жестокости в отношениях между людьми... все это делает
сомнительным представление о линейном прогрессе, вытекающем из логики
истории..." - пишет немецкий социолог В.Хольштейн. Впечатляющую модель нашей
цивилизации показал А.И.Вейник. Представьте себе "...процесс размножения
бактерий в ограниченной по объему питательной среде. Рост числа бактерий,
сначала очень медленный, со временем все больше и больше ускоряется и,
наконец, приобретает характер "взрыва"... Постепенно микробы пожирают
окружающую среду и начинают задыхаться в собственных отходах. С этого
момента скорость роста "народонаселения" замедляется, а затем и вовсе
прекращается. В конце концов вся микробная цивилизация переходит в мир иной.
Такая схема развития присуща любой цивилизации, которая паразитирует на
окружающей среде и деятельность которой определяется только ее
возможностями, и ничем другим не ограничивается..."
Интересно, какие планы строили сотни поколений этих микробов по "завоеванию
космического пространства"?
Величайшей целью и надеждой человечества провозглашена космическая
экспансия. В этом видится решение проблемы выбора цели и, одновременно,
выход из создавшегося кризисного положения. Но что мы понесем к звездам?
Свою вражду, подозрительность, жестокость и хищничество? Мы испоганили
Землю, а теперь мечтаем добраться до звезд. Мы собираемся нести в Галактику
свою пиратскую мораль, свои великодержавные, колонизаторские представления.
Конференции по контактам напоминают военные советы людоедов перед нападением
на соседнее племя - разница только в туманной наукообразности речей и
большей, правда, только с точки зрения собравшихся, элегантности одежд. Чего
стоит, например, знаменитый парадокс Ферми: раз мы до сих пор не стали
объектом колонизации со стороны более развитых рас - значит, мы единственные
умники во всей Вселенной. И лестно, и руки для вселенского разбоя развязаны.
Следуя этой логике, можно сказать, что, если ты прошел ночью через
незнакомый, пустынный город и тебя не убили и даже не ограбили, то, значит,
этот город вымер. Логика гангстеров! Обычным стало в таких кощунственных
рассуждениях ссылаться на К.Э.Циолковского: "Земля - колыбель
человечества..." и т. д. Похоже, что цитирующим не знакомо больше ничего из
трудов Циолковского, кроме этой, с кровью вырванной цитаты. Совсем нечто
другое имел в виду Циолковский, когда говорил: "Неужели вы думаете, что я
так недалек, что допускаю эволюцию человечества и оставлю его в таком виде,
в каком человек пребывает теперь: с двумя руками, двумя ногами и т. д. Нет,
это было бы глупо. Эволюция есть движение вперед.
Человечество как единый объект эволюции тоже изменяется и, наконец, через
миллиарды лет превращается в единый вид лучистой энергии". Разумеется, не
расползающуюся по Вселенной, жрущую и жаждущую жратвы, размножающуюся
протоплазму имел в виду К.Э.Циолковский! Не все уничтожающую экспансию
вырвавшейся из колбы чумы! Деструктивная сторона прогресса стала основой
того, что современное общество, поощряя науку в ее прагматических
устремлениях, в то же время все более критически относится к ней.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85