Все!" Следует вопрос: "Нет ли среди
них биополя?" Ответ: "Что такое биополе-надо изобретателей этого термина
Спрашивать. Это плод воображения неких людей, не имеющих отношения к физике,
которым кажется, что в физику все что угодно можно впихнуть, поскольку там
все зыбко и неопределенно. А у нас мебель расставлена.
Все стоит на своих местах, надо лишь небольшой порядок навести".
Вот такая наблюдается грустная картина: мебель расставлена и в Храм Науки
можно теперь заходить разве что только для молитвы, и нет никаких полей,
кроме известных физикам... В этом заклинании слышится знакомое: "Нет бога,
кроме Аллаха..." Отсюда и делается очень простой вывод из всего комплекса
прекрасно выполненных экспериментов: "...под рукой нагревается тот дерматом,
который связан с больным органом. Он избирательно нагревается. При этом
экстрасенс ощущает, где именно греется. Его чувствительности для этого
хватает... Скорее всего, "лечение руками-еще один способ рефлексотерапии по
типу иглоукалывания. Хотя иглоукалывание и называется так, в дело идут не
одни иглы. Точки на теле массируют пальцами, специальными вибраторами,
воздействуют на них вакуумом, электричеством, электромагнитным полем,
ультразвуком, лазером, прижигают и прогревают разными способами...
По-видимому, прогревание рукой - один из этих способов".
Итак, теплота - и "никаких таинственных полей". Как говорил "Пьер и
Константин": "Теперь вся сила в гемоглобине". Ну, а если все же тепло-почему
бы не измерить наиточнейшим образом температуру рук экстрасенса "в действии"
и прикладывать к надлежащим местам надлежащим образом нагретые грелки: ведь
такой эксперимент, при наличии хотя бы равной с экстрасенсами лечебной
эффективности, был бы гораздо убедительнее многих, не очень, скажем,
этичных, высказываний. Но не слышно ничего о таком эксперименте, и,
наверное, поэтому уже который год в одном из медицинских учреждений
практикует, и с немалым успехом, именно Джуна - экстрасенс, а не "неплохо
исполняющие роль экстрасенсов приборы".
Вернусь к словам нобелевского лауреата Альберта Сент-Дьерди, вынесенным в
эпиграф к этому разделу и возьму на себя смелость построить аналогичный и,
как кажется, более близкий к излагаемой ситуации пример. Представьте себе
великого термодинамика прошлого века Клаузиуса, которому волей судеб
пришлось бы исследовать радиоприемник. Он бы внимательнейшим образом замерил
температурные поля всех его элементов, попытался бы - без особого, надо
думать, успеха - построить его тепловой баланс; но представить себе
процессы, ведущие к возникновению человеческого голоса в динамике, он бы не
смог, не согласившись предварительно с мыслью о том, что могут, быть
явления, не укладывающиеся в основы только термодинамики или теплопередачи.
Удивляет высокомерие некоторых ученых по отношению к истории собственной
науки, поразительна самоуверенность, с которой они считают, что ошибки,
допущенные когда-то и кем-то в оценке полноты теорий, оказавшихся в конечном
счете далеко не полными, не могут быть повторены. Ведь даже очень старые
обвинения и даже слова, их выражающие, - те же самые, что и ныне: Лейбниц,
возмущенный теорией всемирного тяготения Ньютона, упрекал его в допущении в
физику "мистического дальнодействия" - слова из обихода современных критиков
парапсихологии.
И так напоминает горячность сторонников "полностью расставленной мебели"
совсем уж недавнюю, ставшую уже хрестоматийной, историю одного из величайших
физиков современности, которому его профессор не советовал заниматься
теоретической физикой ввиду ее полной завершенности. А происходило это
незадолго да того, как теория относительности перевернула мир старой доброй
классической физики.
Поражает и печалит забвение многими учеными основ когда-то наверняка
изучаемой философии, презрение к диалектике, к диалектическому мышлению, и
что, наверное, самое парадоксальное - люди, восславляющие диалектику,
нередко считают себя способными дать окончательные ответы на вечные вопросы.
"Все, что установлено опытом - экспериментом и наблюдением, - не может
претендовать на большее, чем на вероятность истинного вывода. Эта
вероятность может быть сколь угодно высокой, но никогда не обращаться в
догмат... Диалектика допускает истинное знание, но не разрешает показывать
пальцем, какое знание в самом деле истинно", - писал С.В. Мейен. Так
называемые "универсальные законы" природы отнюдь не универсальны и являются
лишь отражением определенной картины мира. Желание абсолютизировать
какие-либо законы природы служит одним из главных упреков философии,
которая, перестав быть путеводной звездой естествознания, выполняет при нем
странную работу толкования уже открытого и способствования абсолютизации
этого открытого. Но в природе нет никаких абсолютных законов. Диалектика -
вот единственный известный нам абсолютный закон природы.
Других попросту нет.
Неизвестные еще физикам поля существуют - их просто не может не быть, их
существование неизбежно, как неизбежно бесконечное разнообразие материи,
порождающей эти поля. Не столь уж важно, в конечном счете, как они будут
названы: биополем или как-нибудь еще.
Но они есть, и они должны быть найдены и изучены, иначе заметаемая под ковер
груда неудобных и странных фактов однажды перевернет с таким трудом
расставленную мебель. Ниже будут приведены некоторые примеры применения
биотерапии - в основном те, относительно которых проводились процедуры
объективизации, исключающие возможность влияния чисто психологических
факторов.
Так, проведенные в 1955 году Институтом пограничных областей психологии
всесторонние обследования целителя Курта Трамплера, достаточно ясно
показали, что целительный эффект, демонстрируемый Трамплером, в основном
может считаться результатом так называемого психосоматического воздействия.
В течение шести месяцев были обследованы 650 человек, лечившихся у
Трамплера.
У обследованных лиц были обнаружены самые различные заболевания. Почти 75%
оказались хроническими больными, вынужденными в конце концов обратиться к
целителю. Более половины из них одновременно проходили и медицинское
лечение, что поощрялось Трамплером.
Медицинская экспертиза обнаружила, что у 8% пациентов Трамплера объективное
состояние здоровья резко улучшилось. С другой стороны, у 61% пациентов имело
место субъективное ощущение временного или устойчивого улучшения своего
состояния. 50% тех пациентов, чье состояние объективно ухудшилось, сообщали,
тем не менее, что чувствуют себя лучше. Похоже, что это субъективное чувство
улучшения своего состояния почти не зависит от диагноза или серьезности
заболевания. Результаты исследований указывают на то, что оно определяется
главным образом установкой, имевшейся у пациента до начала лечения.
Создается впечатление, что чем больше надежды возлагает пациент на лечение,
тем лучше он на него и реагирует.
Ни в одном из случаев не было обнаружено, что лечение Трамплера принесло
пациенту объективный вред.
В сущности, это исследование представляет собой иллюстрацию явления, хорошо
известного современной медицине: пациенты со спокойным и положительным
складом ума значительно лучше реагируют на лечение. Так, исследования
показывают, что люди, приступившие к регулярной практике трансцендентной
медитации, сообщают о повышении сопротивляемости аллергическим и
инфекционным заболеваниям. Другие исследования, на протяжении 20 лет
проводившиеся Рочестерским университетом, показали, что наличие или
отсутствие ракового заболевания у пациента может быть предсказано на
основании имеющегося у него чувства "безысходности" по отношению к жизни в
целом. Подобные исследования привели к возникновению такой признанной
отрасли медицины, как психосоматическая медицина. В настоящее время врачи
осознали, что жизненная позиция их пациентов столь же значима, как и
симптомы их заболевания.
Между тем множатся свидетельства о таких типах целительства, механизм
которых не может быть объяснен внушением, расслаблением или изменением
жизненной позиции.
В 1959 году канадский исследователь доктор Б. Грэйд провел ряд остроумных
экспериментов с целителем, венгерским эмигрантом Оскаром Эстебани. В его
первых экспериментах использовались лабораторные мыши, со спины которых были
тщательно удалены кусочки кожи стандартного размера. Лечение проводилось в
течение восемнадцати дней, причем каждый день производились осмотры
поврежденной области. Лечение заключалось в том, что Эстебани ежедневно два
раза на протяжении двадцати минут держал клетку с мышами между руками. Одна
контрольная группа мышей подвергалась такому же наложению рук со стороны
студентов-медиков, не претендовавших на обладание необычными целительными
способностями; другая контрольная группа мышей попросту оставалась в своих
клетках, без воздействия вообще. После нескольких пробных исследований были
опубликованы результаты эксперимента с тремя сотнями мышей.
Этот эксперимент показал, что раны тех мышей, которых лечил Эстебани,
заживали значительно быстрее.
Отстаивать взгляд, согласно которому на мышей воздействовали силой внушения,
было довольно затруднительно. Гораздо легче предположить, что из рук
Эстебани исходили некие целительные эманации.
Интересные эксперименты с Эстебани провела Джаста М. Смит,
специализировавшаяся на изучении энзимов - больших белковых
молекул-катализаторов, ускоряющих течение биохимических реакций. Обнаружив,
что при обработке энзимов сильным магнитным полем их химическая активность
повышалась, она заинтересовалась, не имитируют ли руки Эстебани этот эффект.
Эксперимент состоял в том, что Эстебани держал пробирки с энзимами, в то
время как ассистенты при помощи инфракрасного спектрофотометра каждые
пятнадцать минут проверяли уровень их химической активности. Они обнаружили,
что энзимы вели себя так, будто они были помещены в магнитное поле порядка
13000 гаусс. Это очень сильное поле; магнитное поле Земли, например,
равняется всего половине гаусса. Однако дальнейшие исследования при помощи
магнитометра не выявили вокруг рук Эстебани никакого аномального магнитного
поля.
В теоретическом и в практическом плане очень важным является то отмеченное
многими исследователями обстоятельство, что из всех потенциальных
парапсихологических способностей человека наиболее доступно и часто
проявляется именно способность к биотерапии. Общественный интерес к
парапсихологии, особенно к целительству, существенно возросший в последние
годы, способствовал выявлению многих сильных сенситивов, а также бессчетного
количества способных, как минимум, снимать головную боль людей.
В связи с этим интересом, по-видимому, будет целесообразным ознакомление
читателя с методикой самолечения в таком, например, виде, как она изложена в
книге В.И. Сафонова "Нить Ариадны". Собственно говоря, в этой книге описана
и методика лечения других, однако мне кажется, что заочное обучение
методикам пока еще однозначно не определенного вмешательства в другую жизнь
не совсем этично. К тому же - и это, видимо, самое главное - целительская
практика требует от человека, занимающегося ею, в первую очередь,
совершеннейшего морального здоровья, полного бескорыстия и бесконечной любви
к людям - не к Великому Человечеству, а к каждому отдельному, несчастному и
больному человеку. Не должно быть любопытства, желания попробовать себя,
свои силы в необычном, - только стремление помочь, стремление облегчить
чужое страдание через сострадание, разделяя его, принимая это страдание на
себя.
Что же касается самолечения, то, во-первых, отсутствие любви к себе столь
редкое явление, что об этом можно и не говорить; и, во-вторых, - каждый
человек имеет несомненное и неоспоримое право распоряжаться своей жизнью и
здоровьем.
Прежде чем приступить к изложению методики самолечения, следует, видимо,
сделать небольшое отступление, чтобы упомянуть о странной роли Сафонова в
Измайловском полтергейсте, о котором рассказывалось в третьей главе этой
книги. Именно после посещения Сафоновым вместе с врачом-психиатром М. И.
Буяновым квартиры С. ее сын Юра оказался в психбольнице, где он "во всем
признался".
Я вспоминаю об этом инциденте вовсе не для того, чтобы осуждать или обвинять
в чем-либо Сафонова - в конце концов "люди заняты деланием того, что делают
люди", - просто этот случай позволяет сделать два немаловажных вывода.
Во-первых, в высшей степени знаменательным представляется тот факт, что
человек, на себе ощутивший всю тяжесть ограничивающих вериг научных догм и
постоянно ведущий борьбу с этими догмами, вроде бы неожиданно оказывается
суровым ортодоксом и скептиком, не могущим воспринять ничего из того, что
"дальше" поставленных им самим пределов. Он выкопал свою собственную пещеру,
тени на стенах которой стали олицетворять для него весь возможный свет
знания и подобно слишком многим до него принял "конец своего кругозора за
конец света". В этом заключается очень важный урок для исследователей;
яростно бьются за свою точку зрения не только геоцентристы или сторонники
яровизации - можно быть на самом переднем краю познания и в то же время изо
всех сил бороться за то, чтобы этот передний край объявить пределом всех
пределов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85