С другой стороны, экспансионизм внутри одной звездной системы вряд ли
целесообразен: на одной орбите может находиться только одна планета и потому
сомнительно, чтобы, например, фторуглеродные существа, живущие при
температуре +200ЇС, проявляли к планете, состоящей из жидкого водорода,
другой интерес, кроме чисто научного.
Синтезированное определение сущности жизни позволяет вести поиск жизни и на
другой, в частности, на немолекулярной основе.
Опыты, проведенные У. Бостиком в Калифорнийском университете еще в 50-е
годы, показали высокий уровень способности плазмы к самоорганизации. В этих
экспериментах ионы некоторых металлов впрыскивались плазменной пушкой в
вакуумную камеру. Резюмируя полученные результаты, У. Бостик подчеркивал,
что непредвиденным явился тот факт, что плазма, инжектированная в вакуум
даже в отсутствие внешнего магнитного поля, не образовывала аморфных
сгустков: возникали хорошо видимые на фотографиях плазменные структуры или
"организмы", как весьма многозначительно назвал их Бостик, в виде компактных
геометрических конфигураций.
Автор одной из гипотез о происхождении жизни на Земле, Б.Соломин, исходя из
положений нелинейной термодинамики и кибернетики, "рассмотрел возможность
образования и существования плазменной жизни внутри звезд, в частности
Солнца.
"Физические условия на звезде практически не зависят от условий в окружающем
пространстве. То есть многие звезды можно считать достаточно стабильными
системами с интервалом относительной стабильности в несколько миллиардов
лет". Эта стабильность, а также доминирующее положение звезд над окружающим
пространством говорят в пользу возможности эволюции образовавшейся системы и
снимают вопрос о ее адаптации к окружающей среде.
Высочайшая энергетика звезд и их сверхбольшие массы способны обеспечивать
рост негэнтропии возникших систем в огромных масштабах.
Эксперименты с термоядерными устройствами показывают, что соотношение между
величиной выделяющейся энергии и количеством затраченного на реакцию
вещества, близко к расчетному. Это может свидетельствовать - если к тому же
учесть ничтожно малое время реакции - о высокой степени кооперативности
процессов, идущих в плазме.
Таким образом, звезда как система практически полностью отвечает
синтезированному определению сущности жизни. Нерассмотренным остается лишь
вопрос об агрессивности живого, на чем я хочу остановиться подробнее. Здесь
возможно несколько ответов. Во-первых, возможно, что срок распространения
жизни, зародившейся в каком-то наиболее благоприятном для этого сферическом
слое плазмы, может быть сравним со сроком жизни самой звезды, что создает
для живой системы возможности реализации своей агрессивности.
Другим решением этого вопроса может быть направленность агрессивности внутрь
системы и воплощение ее в росте собственной организованности и
информационной производительности. Сюда же можно отнести и познание
окружающего мира - оба процесса могут идти практически бесконечно. Нельзя не
согласиться с тем, что эта гипотеза вызывает наибольшую симпатию.
О третьей возможности решения проблемы направленности влияния говорит в
своей гипотезе Соломин, который, проанализировав вероятность
самопроизвольного зарождения жизни на Земле в результате случайным образом
идущих химических реакций и доказав - подобные расчеты проводились многими
учеными - исчезающе малую вероятность такого сценария, пришел к выводу о
своеобразном панспермизме, то есть о возможности внешней причины, положившей
начало земной жизни. Полагая, что самоорганизовавшаяся на Солнце жизнь в
силу колоссального числа входящих в нее элементов неминуемо должна стать
разумной, Соломин предположил, что эта "материнская система" и синтезировала
около 4 миллиардов лет назад посредством какого-то дистанционного
воздействия "исходные самовоспроизводящиеся системы на наиболее подходящей
для этого планете, которой, в силу выявленных школой Опарина условий, стала
Земля".
Обосновывая это "деяние", автор гипотезы говорит о том, что целью звезды
может являться "создание "буферной" зоны организованности в своих
окрестностях для увеличения своего контроля над иначе недоступной ей
окружающей средой и что организованная таким образом материя сможет в
дальнейшем "воздействовать на космические процессы в своих интересах; а со
временем и в интересах материнской системы". О том, каковы интересы
"материнской системы", Соломин не говорит, но здесь возможна такая,
например, гипотеза.
Наше Солнце, по ряду основных характеристик находящееся среди довольно
банальных звезд Галактики, по одному параметру, по крайней мере, является
звездой необычной. Сейчас установлено, что 98 процентов звезд типа нашего
Солнца входят в состав двойных или кратных систем. Не затрагивая гипотез,
объясняющих это отклонение, мы можем взглянуть на деятельность Солнца по
организации жизни на планетах своей системы, в частности, жизни на Земле с
позиции именно конечного планируемого им результата.
Успехи земных науки и техники самым патологическим образом проявляются
преимущественно в разработке и создании все более и более разрушительных
средств ведения войны, приобретающих поистине космическую мощь и масштабы. Я
подчеркиваю идиотскую абсурдность и абсурдную никчемность этой нелепой
деятельности для интересов биосферы Земли.
Так не является ли это проявлением далеко идущего замысла нашей "материнской
системы" по созданию нашими руками, с помощью апокалиптического оружия пары
для себя. Ведь плоды нашего потрясающего технического прогресса уже созрели
до такой степени, что, упав, они способны уничтожить не только все живое, но
и саму Землю - о чем с плохо скрываемым под видом возмущения самодовольством
склонны говорить люди: вот, дескать, какие мы всесильные! Цари и повелители
природы! Но не эта ли цель и заложена нашей "материнской системой" в
программу нашей эволюции?!.
Эта гипотеза, в общем, идет вразрез с. замыслом всей книги, но желание, с
одной стороны, оставить некоторое поле гипотез для тех, кто будет удачливее
и счастливее меня в своих поисках, и с другой - хоть как-то, хоть
вмешательством внеземных сил попытаться объяснить абсурд происходящего
заставили меня написать об этом.
Еще одна причина - вторая из названных Соломиным - "может быть связана с
запрограммированностью "материнской системы" на решение этой задачи
некоторой другой организованной сверхсистемой уже галактического масштаба".
Автор гипотезы не высказывает своего мнения о побудительных мотивах для
такой "сверхзадачи", но я вернусь к этому вопросу в одной из последующих
глав.
Живая система, а тем более система, деятельность которой в какой-то степени
направлена вовне, может, по-видимому, "достаточно эффективно регулировать
энергетику своей звезды в соответствии с внутренними (и внешними) целями и
потребностями. Поэтому активность таких "организованных" звезд должна быть
достаточно высокой и сложной... Наблюдения поведения Солнца подтверждают
этот вывод. Оно характеризуется большими спонтанными изменениями активности,
которые проявляются в виде солнечных бурь, появлением на поверхности пятен,
сложной структурой и динамикой поверхностных магнитных полей, выбросами с
поверхности протуберанцев, изменением интенсивности и спектра радиоизлучения
и т. д. Некоторые из протуберанцев (называемые "спокойными") могут
существовать в солнечной короне в течение нескольких недель, не меняя
существенно своих размеров и формы и сохраняя сравнительно низкую внутреннюю
температуру".
Таким образом, синтезированное определение сущности жизни позволяет по-иному
оценивать возможности существования и распространенность жизни во Вселенной,
поскольку плазма, из которой состоит наше Солнце, является преимущественным
состоянием вещества Вселенной. Мириады звезд, составляющие видимое небо, -
это гигантские плазменные шары. Нас окружает бескрайняя и бесконечная жизнь.
Но мы живем на холодной планете, и плазменное состояние вещества на Земле -
весьма редко встречаемая диковинка. Молнии да огонь - вот, пожалуй, и все
естественные земные источники плазмы.
Но и молнии, и огонь, кажется, таят в себе немало загадок.
III. Загадки шаровых молний
"Плывет шар тускло-алый -
Мне очень повезло.
Коснись же губ усталых,
Целуйся сквозь стекло..." Ю. Железняков
* * *
Одним из наиболее таинственных объектов на Земле являются шаровые молнии
(ШМ), история исследований которых лишний раз подтверждает тезис о
постоянном продвижений познания в область все более редких явлений. ШМ,
непризнаваемая, как и когда-то метеориты, получила уже в наше время статус
явления признанного и изучаемого наукой. И тем не менее испытываешь странное
чувство, читая достаточно солидные и респектабельные книги о ШМ, написанные
людьми, чья принадлежность к научному сообществу освящена де-юре. Приводятся
сотни показаний очевидцев - как и в случаях с НЛО других источников
информации нет; строятся многочисленные, зачастую прямо противоречащие друг
другу гипотезы - такова же ситуация и в уфологии. Плюс ко всему ни один еще
автор ни одной гипотезы не смог до сих пор продемонстрировать ни одной ШМ,
полученной в лаборатории, которая бы по размерам, времени жизни и поведению
была бы "как настоящая" - то есть положение в ШМ-логии (да простят мне этот
термин-монстр) удивительно напоминает ситуацию в уфологии. С одной лишь
небольшой разницей - научный мир в целом приемлет ШМ, а НЛО - нет:
неисповедимы пути науки.
В разное время различные журналы проводили нехитрую, но всегда оправдывающую
себя операцию по сбору информации о том или ином феномене (добавлю еще раз -
и о НЛО также): публиковался какой-либо достаточно острый материал и не
нужны.были специальные приглашения - в журнал приходили сотни писем от
людей, так или иначе соприкасавшихся с феноменом. Этот приходящий
практически одновременно массив информации о наблюдениях очевидцев позволяет
исследователю, помимо чисто аналитической работы, проводить оценку
достоверности полученного материала, основываясь на взаимной корреляции
отчетов очевидцев.
Опыт подобных опросов показывает, что подавляющая масса писем пишется
искренними и правдивыми людьми, чистосердечно желающими помочь исследователю
в понимании какого-либо явления.
Статистически обработанный массив наблюдений шаровых молний (в основном я
пользовался исключительно четким и точным обзором Г.У. Лихошерстных, кое-где
дополняя его по другим источникам) показывает, что ШМ в большинстве случаев
представляет собой шар, реже другие формы - овальная, грушевидная,
медузообразная, а также в виде диска, кольца, цилиндра, конуса и др. Иногда
она обладает хвостом - светящимся или дымчатым. В некоторых случаях отмечены
структурные особенности ШМ. Цвет ШМ чаще всего желтый, хотя упоминаются
красный, оранжевый, белый, "огненный", голубой, зеленый и др. Множество
размеров ШМ, указанных очевидцами, имеет четко выраженный максимум в области
диаметров 10-15 см и располагается в пределах от 1 см до 1 м. Время
наблюдения ШМ, которое, как правило, совпадает с временем ее существования,
лежит в пределах от нескольких секунд до 30 минут с нечетко выраженным
максимумом в области от 1 до 50 секунд. Опросы также показали, что грозы не
всегда являются причиной появления ШМ, которые наблюдались в 17 процентах
всех случаев в ясную погоду.
Обращает на себя внимание тот факт, что перечисленные характеристики ШМ
имеют большое сходство с некоторыми особенностями НЛО типа "ночные огни".
Однако исследователи, занимающиеся изучением ШМ, "отмежевываются" от НЛО,
выбрав, как кажется, в качестве "линии раздела" линейные размеры; в одной из
книг, посвященных ШМ, упоминаются письма, где говорится о размерах ШМ,
превышающих 1 м, сами же эти размеры не приводятся и не цитируются эти,
несомненно, интересные письма. В обзоре Г.У. Лихошерстных эта важная
характеристика ШМ не упоминается вовсе.
Многие очевидцы рассказывают о таких особенностях ШМ, которые еще более
роднят ее с НЛО, но, с другой стороны, более интересны в контексте анализа
возможности внутренней эволюции этих образований. В некотором количестве
случаев "наблюдалось направленное ("прожекторное") свечение ШМ. В двух
случаях от ШМ расходились светящиеся концентрические круги... В значительном
числе случаев наблюдалось парадоксальное явление (столь хорошо знакомое
уфологам), когда слепящая глаза "очень яркая ШМ совсем не освещала
окружающих предметов".
Образование ШМ вне помещений чаще всего наблюдается как следствие
происшедшего разряда линейной молнии. Вместе с тем, отмечены случаи: "отрыва
ШМ от огненной двухметровой полосы, зависшей над крышей"; "от большого
красного шара, возникшего в пересечении двух линейных молний"; вылет в
разных направлениях пяти ШМ из желтоватого пятна на небе. "В пяти случаях
появлению ШМ предшествовал пролет особых, не дающих грома, цветных (синих,
голубых, зеленых) медленных линейных молний... Наблюдался случай, когда
линейная молния свернулась в клубок, образовав ШМ".
Возникнув, ШМ перемещаются, причем эти перемещения, происходящие, как
правило, с малыми скоростями, хотя обычно и непредсказуемы, но производят на
очевидцев впечатление какой-то внутренней логики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85