Оценочно-атрибутивные суждения идут несколько
Дальше простой констатации <плохой> или <хороший>
159


и сообщают, какого именно рода негативное или пози-
тивное качество человеку адресуется (приписывает-
ся). <Добрый>, <злой>, <умный>, <туповат>, <хоро-
ший товарищ>, <карьерист>, <все делает, чтобы выде-
литься> - примеры таких более конкретных оценоч-
но-атрибутивных суждений. Разумеется, как и чистая
оценка, негативная оценка-атрибуция, выступая в ро-
ли обратной связи, также в большей степени активи-
зирует механизмы психологической защиты, но в отли
чие от первой она несколько более информативна.
Интерпретативные суждения занимают промежу-
точное положение между суждениями оценочными и
дескриптивными. От первых они отличаются тем, что
не содержат явной оценки, а от последних - тем, что,
подобно суждениям оценочным, формулируются на
языке достаточно общих, абстрактных понятий.
Содержание подкатегорий <дескрипция внешно-
сти>, <дескрипция поведения> непосредственно оче-
видно. Что же касается функциональной дескрипции,
то она содержит информацию о ролевых позициях
(должность, специальность, выполняемые обществен-
ные поручения и т. п.). Как уже отмечалось в пре-
дыдущем параграфе, смысл знака суждения (+ или
-) является различным в случае оценочных и авто-
дескриптивных суждений. В первом случае знак (по-
зитивная или негативная оценка) относится непосред-
ственно к самому характеризуемому лицу. Во втором
случае знак непосредственно характеризует эмоцио-
нальное состояние коммуникатора обратной связи и
лишь опосредованно касается описываемого человека.
Отметим, наконец, что, помимо характеристик сужде-
ний, охватываемых рассмотренной категориальной сет-
кой, специально отслеживалось также уже рассмат-
ривавшееся нами ранее свойство специфичности суж-
дений, т. е. наличие или отсутствие <привязывания>
содержания суждения к четко обозначенному комму-
никатором обратной связи конкретному поведенческо-
му проявлению субъекта. Процедура контент-анализа
состояла в подсчете частоты выделенных категорий, а
также и специфических суждений.
Результаты исследования. С точки зрения интере-
сующих нас проблем существенны следующие три
группы результатов исследования: 1) результаты, ка-
сающиеся характеристики форм обратной связи;
161
2) результаты, касающиеся сравнения обратной свя-
зи с описаниями для третьего лица; 3) результаты,
касающиеся сравнения обратной связи школьников и
взрослых.
Рассмотрим эти три группы результатов пооче-
редно.
Характеристика форм обратной связи. Анализ час-
тот появления соответствующих категорий в описани-
ях третьей серии позволяет сделать следующие выво-
ды, существенные для характеристики форм обрат-
ной связи.
1. В обратной связи наиболее частыми являются
оценочные суждения, за ними по частоте появления
следуют дескриптивные суждения, наконец, послед-
нее место занимают интерпретативные суждения. В
процентном отношении к общему числу всех сужде-
ний третьей серии оценочные, интерпретативные и
дескриптивные описания у взрослых составляют 67,9;
;14,0; 17,9; соответственно у школьников - 78,6; 1,8;
17,9%2.
2. Если исключить из рассмотрения обратной свя-
зи взрослых наименее информативную функциональ-
ную дескрипцию, то последовательность частот пред-
ставленности суждений в обратной связи выглядит
следующим образом: по-прежнему наиболее частыми
являются оценочные суждения, за ними следуют ин-
терпретативные суждения и завершают ранжировку
дескриптивные суждения (соответственно 67,9; 14,0;
6,6%). - -
3. Если исключить из рассмотрения обратной свя-
зи взрослых непосредственно дескриптивные сужде-
ния, то опять получаем последовательность, аналогич-
ную той, которая зафиксирована в п. 2, т. е. наиболее
частыми оказываются оценочные суждения, за ними
следуют интерпретативные суждения и заключают по-
следовательность дескриптивные, а точнее, автодеск-
риптивные суждения (67,9; 14,0; 10,4%).
2 В данном случае и во всех аналогичных случаях в после-
дующем отклонения общей суммы частот от 100%; объясняются
тем, что некоторая доля суждений не могла быть охвачена кате-
гориальной сеткой (ни под одну из категорий не- подходила).
В данном случае процент суждений, выпавших из категоризации,
составил для взрослых 0,2 и для школьников 1,7.
162
4. В обратной связи неаргументированные сужде-
ния превалируют над аргументированными (к общему
числу суждений третьей серии неаргументированные
и аргументированные суждения у взрослых составля-
ют 70,9 и \\Ї1о, соответственно у школьников-74,4 и
6%).
5. В обратной связи неспецифические суждения
превалируют над специфическими (у взрослых 10%
специфических и 90% неспецифических суждений, со-
ответственно у школьников-5,8 и 94,2%).
Сравнение обратной связи с описаниями для тре-
тьего лица. В плане сравнения обратной связи с опи-
саниями для третьего лица существенны следующие
результаты 3.
6. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается доля
оценочных суждений (у взрослых 55,7% оценочных
суждений в описаниях для третьего лица и 67,9-в
обратной связи; соответственно у школьников-58,1
и 78,6%).
7. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица уменьшается доля де-
скриптивных суждений (у взрослых 32,1% дескриптив-
ных суждений в описаниях для третьего лица и 17,9-
в обратной связи; соответственно у школьников - 36,5
и 17,9%).
8. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица возрастает уровень не-
аргументированности высказываний (у взрослых
39,8% неаргументированных высказываний в описа-
ниях для третьего лица и 70,9 - в обратной связи; со-
ответственно у школьников-46,0 и 74,4%).
9. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица снижается специфич-
ность высказываний (у взрослых 30% специфичных
высказываний в описаниях для третьего лица и 10-
в обратной связи; соответственно у школьников - 24
и 5,8%).
10. Специфичность падает в обратной связи в
сравнении с описаниями для третьего лица больше по
3 В данном случае в далее используется сплошная нумерация
Результатов.
163
отношению к <отвергаемым> в социометрическом вы-
боре, чем по отношению к <выбираемым>.
11. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается количе-
ство суждений с позитивной оценкой (у взрослых
36% позитивных суждений в описаниях для третьего
лица и 42,5-в обратной связи; соответственно у
школьников - 36,9 и 42,6%).
12. Описания обратной связи существенно более
кратки, чем соответствующие описания для третьего
лица (сокращение общего объема описаний более чем
в два раза и у взрослых, и у школьников).
Сравнение обратной связи взрослых и школьников.
13. В описаниях обратной связи взрослых меньше
уровень оценочности, чем в описаниях обратной свя-
зи школьников (67,9% оценочных суждений у взрос-
лых и 78,6 - у школьников).
14. В описаниях обратной связи взрослых выше
уровень аргументированности, чем в описаниях обрат-
эдой связи школьников (ПЇ/о аргументированных суж-
дений у взрослых и 6 - у школьников).
15. Переход от описаний для третьего лица к опи-
саниям обратной связи характеризуется у взрослых
инверсией позитивных и негативных суждений, в то
время как этот же переход у школьников характери-
зуется поляризацией позитивных и негативных сужде-
ний (у взрослых структура положительных, нейтраль-
ных и отрицательных высказываний во второй серии
имеет вид: 36; 21,4; 42,6%; та же структура в третьей
серии имеет вид: 42,5; 21,7; 35,8%; у школьников
структура положительных, нейтральных и отрицатель-
ных высказываний во второй серии имеет вид: 36,9;
24,4; 38,7 Ї/о; аналогичная структура в третьей серии
имеет вид: 43,6; 8,1; 49,3%).
16. Имеется существенное различие общей струк-
туры описаний обратной связи и описаний для третье-
го лица у взрослых, в то время как у школьников та-
кое различие практически отсутствует (коэффициент
корреляции между двумя рядами частот важнейших
категорий суждений, относящихся к описаниям обрат-
ной связи и описаниям для третьего лица у взрослых,
равен 0,53 и статистически незначим, в то время к.ак
аналогичный коэффициент корреляции для школьни-
ков равен 0,86 с уровнем значимости 0,05).
Обсуждение результатов. Результаты, приведенные
в пп. 1-16, статистически значимы с уровнем значи-
мости, не превышающим 0,05. Как нетрудно заметить,
все они обнаруживают в целом довольно неблагопри-
ятную картину характеристик обратной связи, а также
присущих ей тенденций в рамках исследуемой ситуа-
ции.
Во-первых, очень высокой оказывается доля оце-
ночных суждений, которые являются малоинформатив-
ными и с которыми связано большинство трудностей
в случае негативной обратной связи как при ее пода-
че, так и при ее восприятии (опасение негативных
санкций, психологический дискомфорт, активизация
психологической защиты и т. п.). Действительно, эта
доля колеблется в районе 70% и для взрослых, и для
школьников, в то время как доля двух других видов
суждений не превосходит 18Ї/о, а в одном случае (не-
оценочные интерпретации у школьников) составляет
всего 1,8Ї/о.
Далее, как показывает результат, приведенный в
п. 2, последовательность частот трех основных видов
суждений-оценочных, интерпретативных и дескрип-
тивных - при исключении функциональной дескрип-
ции оказывается не просто отличной, но и прямо про-
тивоположной по сравнению с той последовательно-
стью, которую, по-видимому, следует считать жела-
тельной, по крайней мере с точки зрения эффективно-
сти восприятия обратной связи. Исключение функцио-
нальных суждений имеет в виду то обстоятельство,
что указанная форма дескрипции представляет собой
наименее информативную для реципиента составляю-
щую обратной связи: человек, как правило, сам хоро-
шо знает свою должность, выполняемые обществен-
ные поручения и прочие ролевые функции. Кроме то-
го, все это относится к сфере трудно корректируемого
в общении. В итоге же, как мы видим, оказывается,
что не только оценочная, наименее желательная фор-
ма суждений занимает первое место, но и наиболее
желательная дескриптивная форма перемещается на
последнее, третье место, уступая по частоте даже не-
оценочной интерпретации. Аналогичная картина со-
храняется в случае результата, зафиксированного в

п. 3, при котором основное внимание сосредоточива-
ется на особенно интересной разновидности дескрип-
тивных суждений-автодескрипции.
Результаты, относящиеся к пп. 4 и 5, по-видимому,
можно интерпретировать как дальнейшее свидетель-
ство весьма низкой информативности обратной связи:
неаргументированные суждения и у взрослых, и у
школьников держатся в районе 70%, в то время как
специфические суждения, т. е. обратная связь, привя-
занная к конкретным фактам общенческих проявле-
ний реципиента и поэтому особенно легко понимаемая
и усваиваемая им, составляют всего от 6 до 10% всей
обратной связи.
Приведенная выше группа результатов характери-
зует статику обратной связи. Две другие группы, а
именно 7-12, 12-16, касаются динамических аспек-
тов анализа. Картина, которую они рисуют, также
весьма настораживающая. Результаты 7-12 показы-
вают, какие изменения претерпевает информация с
точки зрения ее содержания, объема и формы пода-
чи, когда она превращается из информации для ней-
трального третьего лица, в данном случае исследова-
теля, в обратную связь, т. е. информацию, предназна-
ченную реципиенту. Как видно, все негативные аспек-
ты информации в обратной связи усиливаются: и у
взрослых, и у школьников растет оценочность сужде-
ний и уменьшаются их дескриптивность, аргументиро-
ванность и специфичность (результаты 6, 7, 8, 9). За-
метим, что специфичность при этом особенно сильно
падает по отношению к <отвергаемым> в социометри-
ческом выборе, т. е. по отношению к людям, которые,
как правило, имеют наибольшие проблемы в общении
и соответственно наибольшую потребность в информа-
ции для его коррекции. Весьма показательно, что со-
кращение информативности вследствие уменьшения
аргументированности и специфичности обратной свя-
зи сопровождается и чисто физическим уменьшением
ее объема (п. 12).
Наконец, в рамках обсуждаемой группы резуль-
татов существенно обратить внимание на данные, со-
держащиеся в п. 11. Последние указывают на небла-
гоприятные тенденции в области коммуникативной
адекватности обратной связи. Действительно, увеличе-
ние количества позитивных суждений в обратной свя-
зи по сравнению с информацией для третьего лица за
счет замены части нейтральных и негативных оценок
позитивными свидетельствует о явном движении источ-
ников обратной связи в сторону коммуникативной не-
адекватности.
Третья и заключительная группа результатов ка-
саются изменений обратной связи, которую можно в
значительной мере интерпретировать как изменения,
сопровождающие процесс социализации участников
общения, их переход от статуса школьников к статусу
зрелых взрослых людей. В отличие от предыдущей
ситуации картина здесь не является столь однозначно
неблагоприятной для характеристик обратной связи.
В частности, результаты 13 и 14 свидетельствуют об
определенном позитивном сдвиге в виде сокращения
оценочности и возрастания аргументированности об-
ратной связи с переходом от школьников к зрелому
возрасту.
Но, во-первых, указанные сдвиги довольно слабо
выражены (изменения не превышают 5-10%). А во-
вторых, существенно иную картину представляют дан-
ные, содержащиеся в пп. 15 и 16. Мы видим, в част-
ности, что если для школьников характерна тенден-
ция более определенно выражать свои негативные и
позитивные оценки в обратной связи, нежели в инфор-
мации для третьего лица, и в этом смысле тенденция
вести себя более откровенно в обратной связи, то для
взрослых оказывается характерной другая тенденция,
а именно склонность к замещению в обратной связи
негативных оценок на позитивные и в этом смысле
вести себя менее откровенно в обратной связи, неже-
ли в общении с третьим лицом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34