https://wodolei.ru/catalog/smesiteli/dlya_vanny/zoloto/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Эмоциональная, чувственная реакция-
это ближайшая, непосредственная, часто определяю-
щая реальность, с которой сталкиваются участники
общения; это особенно тонкая и, возможно, основная
ткань межличностного контакта. И, забегая вперед
заметим, что социально-психологический тренинг не
случайно придает такое большое значение умению ;
тонко чувствовать, понимать и реагировать на эмоцио-
нальную составляющую общения, а также на соответ-
ствующие ей коммуникативные средства - средства ;
невербальной обратной связи. -
Восприятие обратной связи. Усилия, направлен-
ные на подачу обратной связи, обеспечение ее адек
ватности и информативности, достигают своих целей
лишь при условии, что обратная связь воспринимает-
ся реципиентом. Восприятие обратной связи представ-
ляет собой сложное явление, включающее по меньшей
мере три взаимосвязанных момента:
а) фиксирование обратной связи органами чувств
Реципиента, б) понимание, уяснение им содержания
Їбратной связи, в) активное введение содержания об-
л- А. Петровская 153


ратной связи во внутренний мир реципиента (учет,
I анализ, сопоставление этого содержания с собствен-
| ными представлениями, прошлым опытом) и после
I/ дующее принятие или отвержение обратной связи.
На последнем из трех упомянутых пунктов, несу-
щем наибольшую социально-психологическую нагруз-
ку, остановимся более подробно.
Источником основных проблем в интересующем
нас случае оказывается негативная обратная связь,
как правило, активизирующая механизмы психологи-
ческой защиты и провоцирующая отвержение сообщае.
мой информации. Негативная межличностная обрат.
ная связь всегда в той или иной мере воспринимается
как угроза собственному <Я> реципиента. Возникает
невольное побуждение обезопасить свое <Я>, подверг-
нуть сомнению содержание обратной связи, а также
сам ее источник - коммуникатора, его компетент-
ность, объективность и т. п. Вопрос о том, сможет
ли это побуждение возобладать и пойдет ли дальней-
ший процесс по пути отторжения обратной связи, или
же он завершится ее конструктивным усвоением с
последующей перестройкой собственных представле-
ний, а возможно, и более глубоких внутренних струк-
тур, зависит от целого ряда моментов. Одни из этих
моментов касаются характеристик самой обратной
связи, другие - состояния и особенностей реципиента,
третьи связаны с характером отношений реципиента
и коммуникатора, и, наконец, целый ряд существенных
аспектов касается общего контекста, в котором осу-
ществляются подача и восприятие обратной связи.
Ниже мы попытаемся вкратце затронуть часть из ука-
занных сторон.
Мы начнем с рассмотрения некоторых характери-
стик самой обратной связи, существенно влияющих на
процесс и результат ее восприятия реципиентом, со-
средоточившись при этом на характеристиках вер-
бальной обратной связи. В качестве единицы анализа
в нашем случае удобно выбрать суждение, т. е. вер-
бальную конструкцию, выражающую законченную
мысль и составляющую основной элемент речевого
контакта. Исследование суждений обратной связи в
плане характеристик, влияющих на ее восприятие,
приводит в первую очередь к необходимости выделе-
ния двух широких классов: суждений оценочных й
154
суждений, не содержащих непосредственной оценки
реципиента.
Именно оценочные суждения в случае негативной
обратной связи являются основным источником ослож-
нений. Если человеку говорят: <Ты глуп>, то тем са-
мым коммуникатор провоцирует реципиента не на кон-
структивную переработку обратной связи, а на само-
защиту. Даже если реципиент <в глубине души> созна-
ет, что дал определенное основание для негативной
оценки, он, как правило, не в состоянии принять обрат.
ную связь в столь общей негативной форме, посколь-
ку это ставит под сомнение все представление чело1
века о самом себе, затрагивает такую основу здоровой
психики, как в целом позитивная самооценка. В этой
ситуации реципиент постарается найти возможность
отторгнуть негативную информацию, поставив, напри-
мер, под сомнение самого коммуникатора, приписав
ему оценки типа: <Сам глупец>, наделив его гипоте-
тическими злыми намерениями или иными негативны-
ми чертами. В итоге результатом подобного паттерна
общения оказывается, что содержание обратной связи
игнорируется, реципиент остается психологически
травмированным, наносится существенный ущерб со-
циально-психологическому климату общения и скла-
дывается основа для подачи неадекватных ответных
обратных связей (от реципиента к коммуникатору),
что может положить начало целой серии искаженных,
деформированных коммуникативных взаимодействий.
Обратимся теперь к классу суждений, не содержа-
щих непосредственной оценки. В этом случае сущест-
венно ослабляется острота проблем, возникающих в
связи с оценочными суждениями. Вместе с тем класс
суждений, не содержащих оценки, заметно не одноро-
ден с точки зрения эффективности их восприятия
реципиентом.
В этом плане уместно выделить две большие груп-
пы неоценочных суждений: интерпретативные и деск-
риптивные. Если дескриптивные суждения фиксиру-
ют какие-то непосредственно наблюдаемые факты, как
правило, вполне конкретные, привязанные к опреде-
ленному месту и времени и с этой точки зрения легко
понимаемые и воспринимаемые реципиентом, то ин-
рпретативные суждения как бы перепрыгивают,
Їпускают этот базисный фактический уровень и зна-
7>
7
155
комят реципиента с уже обобщенным, абстрагирован-
ным результатом, часто менее информативным в пла-
не его использования для коррекции общения.
Среди дескриптивных высказываний в свою оче-
редь важно выделить самостоятельную подгруппу суж-
дений автодескриптивных, весьма существенных в пла-
не эффективности восприятия межличностной обрат-
ной связи. Как и любое дескриптивное суждение,
автодескрипция фиксирует непосредственные факты,
но теперь уже эти факты относятся к описанию сос-
тояний коммуникатора, вызванных проявлениями ре-
ципиента. Вот .примеры автодескриптивных сужде-
ний: <Ваше стремление доминировать в разговоре вы-
зывает у меня раздражение>; <Единственное, что меня
в тебе огорчает, так это твое отношение к английско-
му языку>; <С Вами сегодня легко, интересно и весе-
ло>; <Твоя привычка не смотреть в глаза собеседни-
ку невольно порождает у меня чувство недоверия и
антипатии>.
Нетрудно заметить, что автодескрипция, как прави-
ло, содержит в себе вполне отчетливую оценку. Одна-
ко в отличие от собственно оценочных суждений, о ко-
торых шла речь выше, оценка дескриптивных сужде-
ний относится не к реципиенту обратной связи непос-
редственно, а к состояниям коммуникатора. Последнее
обстоятельство существенно облегчает восприятие не-
гативной обратной связи.
Завершая краткую характеристику автодескрип-
тивных суждений, существенно подчеркнуть, что их
особая роль заключается также в том, что они от-
крывают прямой путь в мир чувств и переживаний
коммуникатора, составляющий, как уже неоднократ-
но отмечалось, важнейшую реальность общения, по-
нимание и восприятие которой являются необходи-
мой предпосылкой искусства межличностного кон-
такта.
Выше мы коснулись лишь части факторов, влияю-
щих на восприятие обратной связи. Ряд других ас-
пектов вопроса будет рассмотрен позже. Здесь же
уместно заметить, что все упомянутые факторы мож-
но со значительной степенью условности разделить
на две основные группы: первая объединяет момен-
ты, увеличивающие убеждающую силу и тем самым
<проникающую способность> обратной связи, в то
156
время как вторая включает все то, что позволяет по-
высить способность реципиента адекватно воспринять
и позитивно переработать полученную информацию и
тем самым- как бы шире распахнуть двери навстре-
чу обратной связи. В кратком перечислении содержа-
ние обеих групп выглядит следующим образом.
К первой группе можно отнести:
-специфичность обратной связи,
- аргументированность обратной связи,
- информативность обратной связи,
- подкрепленность вербальной обратной связи
ее невербальной, эмоциональной составляющей,
- использование группы как источника обратной
рвязи.
Ко второй группе относятся:
- уровень мотивированности реципиента к полу-
чению обратной связи, к расширению знаний о себе и
других людях, "
- минимизация прямой оценки в обратной связи,
усиление дескриптивности и, в частности, автодеск-
риптивности,
- готовность реципиента к самокритичному отно-
шению и его готовность к изменению,
- уровень сензитивности реципиента в общении,
- общая активная позиция реципиента в отноше-
нии восприятия и усвоения обратной связи.
2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
Под реальной обратной связью в данном случае
подразумевается обратная связь в реальных группах
в отличие от различных специально сконструирован-
ных, специально обусловленных ее форм, одна из ко-
торых представлена, в частности, в группе социально-
психологического тренинга. Проблема, указанная в
названии настоящего параграфа, в сущности, уже до-
вольно обстоятельно затрагивалась ранее. Мы про-
должим ее рассмотрение, опираясь в основном на ма-
териалы эмпирического исследования, проведенного
под руководством автора с участием студентов и ас-
пирантов кафедры социальной психологии факульте-
та психологии МГУ. Последующие исследования под-
твердили основные выявленные тенденции [52; 80],
_Цели, задачи и методика исследования. Конечная
157
цель исследования состояла в изучении форм и со-
держания обратной связи в реальном общении. Нас
интересовало, что человек готов сообщить восприни-
маемому им лицу, какие формы преобладают в вы-
сказываниях о другом в случае, когда они адресуются
некоторому третьему лицу, например исследователю, и
когда они направляются самому воспринимаемому
(т. е. как изменение адресата трансформирует по-
добную информацию). Соответственно в основу ме-
тодики исследования был положен принцип сопостав-
ления описаний другого человека, которые участни-
ки дают в письменном виде экспериментатору и ко-
торые они готовы сообщить самому воспринимаемо-
му.
В отличие от западной традиции изучения обрат-
ной связи в лабораторных условиях в основу излагае-
мого исследования было положено изучение феноме-
на обратной связи в контексте реальных групп, в ус-
ловиях совместной групповой деятельности комму-
никаторов и реципиентов обратной связи (основными
объектами были школьники девятых классов и сот-
рудники научно-физической лаборатории). Такой под-
ход соответствует общей ориентации отечественной
социальной психологии.
Основу методики исследования составляло соче-
тание методов опроса и контент-анализа. Процедура
исследования включала три последовательные серии.
В первой серии проводилась социометрия. Во вто-
рой серии каждый участник группы должен был по
просьбе экспериментатора описать свое впечатление
о двух других участниках, из которых первый выби-
рался самостоятельно, а второй предлагался экспери-
ментатором, исходя из соображений полного охвата
характеристиками всех членов группы. Для описа-
ния предлагалась следующая инструкция: <Опишите
этих людей как можно более полно, чтобы у челове-
ка, который их не знает, могло сложиться о них от-
четливое представление. Постарайтесь определить,
что нравится Вам и что не нравится, раздражает,
огорчает, нервирует Вас в их поведении, внешнем об-
лике и других проявлениях. Постарайтесь конкрети-
зировать и аргументировать Ваши суждения, иллю-
стрируйте их по мере возможности описаниями кон-
кретных поступков>. Все участники предупрежда-
158
лись, что с содержанием даваемых описаний будет
знаком только исследователь, и гарантировалась не-
возможность какой-либо утечки информации.
В третьей серии исследования участники давали
описания тех же лиц, что и во второй серии, исполь-
зуя при этом в принципе ту же инструкцию с одним
новым существенным дополнением: испытуемых пре-
дупреждали, что содержание описаний будет доведе-
но до сведения тех, кого они характеризуют. В итоге
описания, выполняемые в рамках третьей серии, пре-
вращались в обратную связь.
Результаты первой серии обрабатывались в соот-
ветствии с обычной социометрической техникой. Ре-
зультаты двух последующих серий (т. е. второй в
третьей) обрабатывались с помощью метода кантент-
анализа. В основу контент-анализа была положена
категориальная сетка, представленная на схеме.
В соответствии с этой сеткой классифицировались
все суждения письменных описаний второй и третьей
серий. Содержание большей части категорий, присут-
ствующих в сетке, уже обсуждалось ранее. Новый мо-
мент, нуждающийся в пояснении, составляет введение
подкатегорий чисто оценочных и оценочно-атрибутив-
ных суждений, а также подкатегорий дескриптивных
суждений, содержащих описание функциональных ха-
рактеристик, описание внешности и описание пове-
дения.
Разница между чистой оценкой и оценкой-атри-
буцией заключается в степени конкретизации оценки.
Чисто оценочными являются суждения типа: <чудес-
ный человек>, <очень хорошая девушка>, <мерзкий
тип>. Иными словами, чистая оценка сводится к ут-
верждению: <хороший человек> или <плохой чело-
век>, варьирующему по степени присутствия этого ка-
чества (очень хороший, прекрасный и т. п. или очень
плохой, отвратительный и т. д.).
С точки зрения эффективности воздействия обрат-
ной связи чисто оценочные суждения, как правило,
наименее полезны: они минимальны в плане информа-
тивности (крайне абстрактны!) и несут в себе макси-
мальную вероятность включения механизмов психоло-
гической защиты в случае негативной оценки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34


А-П

П-Я