а) подробно рассматриваемый в настоящей рабо-
те перцептивный тренинг, ориентированный на диаг-
ностические задачи;
б) тренинг, в котором акцент делается на соответ-
ствующих коррекционных задачах в области обще-
ния;
в) тренинг, в котором доминируют цели и задаче
психотерапевтического характера.
И подобно тому как не являются изолированный
основные задачи в перечисленных типах социально
психологического тренинга, так и соответствуют!"
этим типам эффекты также являются тесно связан-
ными. Точнее говоря, в каждом типе тренинга--
диагностически, коррекционно или психотерапевтиче-
ски ориентированном - присутствуют сразу по мень-
шей мере три группы эффектов - диагностические,
коррекционные и психотерапевтические. Разница со-
стоит лишь в том, что группа эффектов, соответству-
ющая главной доминирующей задаче тренинга дан-
ной ориентации, оказывается ядерной, магистральной
группой, в то время как две другие группы эффектов,
соответствующие тренингу двух других целевых ори-
ентации, как бы отодвигаются и становятся фоновы-
ми, сопутствующими.
Попытаемся теперь окинуть единым взглядом всю
панораму эффектов диагностически ориентирован-
ного тренинга. Тот факт, что эффекты эти затрагива-
ют столь различные социально-психологические ас-
пекты, представляется достаточно естественным, если
принять во внимание, что в процессе своей реализа-
ции метод вовлекает участников группы, так сказать,
целостно, в разнообразии их граней и проявлений.
Открытое интенсивное общение, основная ткань груп-
пового процесса, - само по себе в высшей степени
богатая реальность, и естественно, что продуцируе-
мые эффекты также многообразны.
Вместе с тем было бы неверно рассматривать из-
ложенный выше широкий спектр эффектов как иллю-
страцию чуть ли не безграничных возможностей ме-
тода. Действительная ситуация в этом смысле ока-
зывается более сбалансированной и реалистичной.
Будучи и в самом деле средством с широкой обла-
стью результатов, метод вместе с тем имеет вполне
реальные ограничения в плане своих возможностей,
и ограничения эти связаны в первую очередь со спе-
цифической природой его эффектов. На этой стороне
дела необходимо остановиться специально.
По-видимому, не будет значительным преувеличе-
нием сказать, что в сложившемся в прошлом тради-
ционном понимании эффектов психологического воз-
действия вообще и различных форм обучения в част-
ности если не в качестве безусловного мерила, то во
всяком случае в качестве идеала, к которому жела-
тельно стремиться, доминировала следующая интер-
претация эффектов: в рамках действительно полно-
ценной, отработанной методики вполне определенный эффект является гарантированным результатом

определенного воздействия. Иными словами, связь
между воздействием и эффектом представляется достаточно однозначной, а наступление соответствующего эффекта - гарантированным. Таков, по существу, идеал манипулятивной концепции воздействия.
Если бы это правило сохраняло свою силу в случае социально-психологического тренинга, то приведенная выше панорама эффектов действительно легко
могла бы заставить усомниться в ее реалистичности.
Суть дела, однако, заключается в том, что для социально-психологического тренинга, основанного на
субъект-субъектной схеме воздействия, выполнение
подобного правила в принципе невозможно. Сама
природа данного метода такова, что связь между
воздействием и эффектом, вообще говоря, не является здесь ни однозначной, ни гарантированной, и соответственно перечисленные выше группы эффектов
не следует понимать в том смысле, что каждый участник тренинга уходит из группы с полным <паке-
том>, гарантированно полученным, так сказать, по
списку.
Действительная ситуация значительно сложнее, в
состоит она в том, что кто-то из участников группы
выйдет из нее с одним набором результатов, кто-то -
сдругим, у кого-то этот набор окажется богаче, у
кого-то - беднее, у кого-то, возможно, будет близок
к нулю, а кто-то может уйти скорее с издержками,
нежели с приобретениями. Кроме того, у разных уча-
стников разные эффекты могут характеризоваться
различной устойчивостью: часть эффектов может ока-
заться более устойчивой и со временем развиться, в
то время как другая часть окажется менее прочной
и рискует исчезнуть без соответствующего <подкреп-
ления>. Наконец, проявляться эффекты могут по-раз-
ному и в смысле сроков: некоторые обнаружат себя
уже в течение групповых занятий, другие - вскоре
после их окончания, в то время как какая-то часть
эффектов может проявить себя лишь спустя более
или менее продолжительный промежуток времени.
Основная причина этой не вполне гарантирован-
ной ситуации заключается в том, что между <управ-
ляющими> воздействиями, осуществляемыми веду
щим по отношению к группе, и конечными эффектами
тренинга лежит целая область многократно повто
ренных и прихотливо переплетенных активных деист
рий самих участников тренинга, которые не только
не могут, но и по основной сути метода, по главному
его замыслу не должны быть жестко контролируе-
мыми и которые несут в себе всю многогранность,
неповторимость и во многом непредсказуемость инди-
видуальностей участников. В этой активной позиции,
как уже неоднократно отмечалось ранее, и проявля-
ется в первую очередь специфика субъект-субъектной
природы рассматриваемого метода воздействия.
Как это было видно при изложении процедурных
аспектов метода, воздействие ведущего на участни-
ков группы носит, как правило, высокоопосредован-
ный характер. В сущности, оно никогда не приобре-
тает формы непосредственного контроля отдельных
участников. Основные усилия ведущего концентриру-
ются на создании и поддержании общей групповой
атмосферы, характерной для тренинга, - атмосферы
открытости, доверия и активной включенности членов
группы в групповой процесс. Все воздействия, непо-
средственно направленные на конкретного участника,
инициируются в своем огромном большинстве сами-
ми партнерами по тренингу, а не ведущим. Групповой
процесс живет той вызванной с помощью ведущего и
многократно взаимно усиленной инициативой еже-
минутного творчества группового общения, той спон-
танной пульсацией десятков перекрещивающихся
групповых контактов, которая рождается деятель-
ностью самих участников и которая в основном само-
развивается, подвергаясь лишь осторожной периоди-
ческой коррекции со стороны ведущего.
Но неполная контролируемость непосредственного
воздействия на участника тренинга составляет лишь
одну сторону дела. Другая заключается в том, что
между самим непосредственным воздействием, прила-
гаемым к участнику, и окончательным эффектом тре-
нинга лежит опять-таки малоконтролируемая, в высо-
кой степени индивидуализированная самостоятельная
Деятельность самого <объекта> воздействия, само-
стоятельно переплавляющего воздействие в эффект.
Как уже неоднократно отмечалось, диагностика в
рамках обсуждаемого метода - это в первую очередь
самодиагностика, коррекция - самокоррекция, как и
вообще любое новоприобретение в виде соответствую

ющих эффектов тренинга, которое непосредственно
выступает как результат активной работы самого
участника. Активная позиция участника тренинга в
генерировании окончательных результатов - момент
принципиально важный, отражающий принципиаль-
ную специфику рассматриваемого метода, его
субъект-субъектную природу. Только на этом пути
активного самосозидания и можно искать действи-
тельно серьезные результаты психологического воз-
действия по отношению к сложившемуся взрослому
человеку, результаты, которые не ограничиваются
коррекцией внешних, второстепенных поведенческих
навыков, а затрагивают глубинные психологические
образования.
Ясно, однако, что отказ от идеала манипулятив-
ной схемы в виде однозначной и гарантированной
связи между воздействием и эффектом рождает во-
прос, не обесценивает ли новая позиция практиче-
скую значимость обсуждаемого метода, может ли
быть полезным метод, в котором эффекты жестко не
гарантированы. Отвечая на этот вопрос, можно ска-
зать с полной определенностью, что отрицание одно-
значности и гарантированности связи между воздей-
ствием и эффектами не содержит в себе чего-либо
противоречащего признанию полезности и практиче-
ской значимости социально-психологического тренин-
га, и именно практический акцент в оценке ситуации
делает это особенно ясным. Исключая какие-либо га-
рантии того, что каждый участник тренинга выйдет
из группы с полным перечнем возможных эффектов,
можно утверждать, или, иными словами, практически
гарантировать, что абсолютное большинство участ-
ников группы выйдет из нее со своим багажом при-
обретений, а именно это, по-видимому, и важно с
практической точки зрения. Не у каждого участника
представлены все возможные эффекты - вот и все,
что утверждает изложенная позиция. Она нисколько
не противоречит тому, что в подавляющем большин-
стве случаев участник получает полезные результаты
(большую или меньшую часть из заявленного выше
перечня или, возможно, что-либо еще, оставшееся-за
пределами нашего внимания), или тому, что практи-
чески в каждой группе почти всегда наблюдаются
эффекты всех основных типов, перечисленных ранее.
Во всех этих смыслах можно вполне говорить о прак-
тической гарантированности результатов в рамках
социально-психологического тренинга.
В завершение предварительной характеристики
эффектов диагностически ориентированного тренинга
заметим, что отмеченная выше специфика этих эф-
фектов составляет одну из граней общего своеобра-
зия природы обсуждаемого метода, которая начина-
ется с принципиальной специфичности лежащей в его
основе субъект-субъектной схемы воздействия и за-
тем лишь продолжается на уровне задач метода, его
процедуры и эффектов.
В следующих двух параграфах настоящей главы
перечисленные выше основные эффекты тренинга бу-
дут рассмотрены более подробно. Рассмотрение это
базируется на изучении 45 групп тренинга, проведен-
ных в течение 1978-1986 гг. (в 35 группах автор вы-
ступал в роли ведущего, в 10-в качестве члена
группы или наблюдателя). Каждая группа включала,
как правило, 10 человек (отклонения были незначи-
тельными, размер группы не опускался ниже 8 и не
поднимался выше 12 человек). Возраст большинства
участников был в пределах от 20 до 40 лет. Основной
контингент составили преподаватели и студенты ряда
вузов страны, члены клубов <Кому за 30>. службы
семьи при Моссовете, слушатели курсов повышения
квалификации учителей, слушатели Высшей комсо-
мольской школы при ЦК ВЛКСМ, психологи и врачи-
психиатры ряда городов страны, специализирующие-
ся на методах групповой работы.
В процессе изучения эффектов апробирован ряд
отдельных методик, таких, как методика семантиче-
ского дифференциала, <тест 20 вопросов> Куна, тест
личностных конструкторов Дж. Келли, методика сло-
весного портрета, аутосоциометрическая методика
и др. Однако в качестве основного средства анализа
в данном случае был выбран метод анализа докумен-
тов в виде самоотчетов участников группы. Указан-
ный выбор, помимо документальности и эмпирическо-
го характера самоотчетов объясняется следующими
обстоятельствами. Как уже отмечалось, эффекты пер-
цептивно ориентированного тренинга охватывают це-
лый спектр явлений и представляют собой неразде-
лимый сплав когнитивного, эмоционального и отчасти

поведенческого уровня. Оказалось, что самоотчеты
лучше передают как полноту спектра эффектов, так
и специфический колорит сплава, позволяя увидеть
многогранность и своеобразие получаемого участника-
ми опыта.
Используя опрос в качестве основы описания эф-
фектов социально-психологического тренинга, нельзя,
конечно, упускать из виду определенный скепсис час-
ти психологов в отношении практики самоотчетов как
подхода недостаточно строгого и объективного. Одна-
ко необходимо подчеркнуть, что в случае социально-
психологического тренинга значительно острее, чем
обычно, встает дилемма - довольствоваться строги-
ми, но ограниченными данными, опускающими гамму
в высшей степени интересных для исследователя
аспектов, либо, несколько потеряв в строгости, вы
играть в полноте охвата исследуемого явления. Кро-
ме того, важно принять во внимание, что субъектив-
ные состояния, фиксируемые участниками в отчетах,
часто являются тем самым эффектом, который вы-
ступает основной целью тренинга. Если участник, на-
пример, сообщает, что в результате занятий он пере-
стал испытывать определенный дискомфорт в обще-
нии, то такая субъективная оценка, вероятно, не
уступает по своей значимости какому-либо объектив-
ному показателю.
Существо проведенного исследования эффектов
перцептивно ориентированного тренинга состоит в
следующем. После того как все самоотчеты участни-
ков были собраны, массив самоотчетов был проана-
лизирован с целью выделения основных повторяю-
щихся, характерных эффектов, зафиксированных уча-
стниками. Выделенные эффекты были затем сгруппи-
рованы в соответствующие блоки и таким образом
структурированы. Затем позиции, соответствующие
отдельным зафиксированным эффектам, были напол-
нены конкретным содержанием - описаниями эф-
фектов, почерпнутыми из самоотчетов. Полученный в
итоге эмпирический материал (всего было проанали-
зировано около 300 самоотчетов) стал предметом
резюмирующего социально-психологического анали-
за. Заметим, что лишь в некоторых редких случаях
самоотчеты оказывались такими, что их удавалось,
не расчленяя, относить к той или иной отдельной раз-
новидности эффектов тренинга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34