Хотя сказанное по большей части касас.ся личностных тесто>, но
логично распространить это на все типы тестов. Конечно, любой из тес-
тов интеллекта, способностей н достижений может выявить такие про-
белы в навыках и зi!!"x.. которые индивид ilpt;дi!.!r;л бы скрыть. Более
того, любое наблюдение за поведением индивида во время интервью, бе-
седы и других исследований личности может открыть такую информа-
цию об ..идиииде, которую он не хотел бы выдавать и обнаружил не-
вольно. Тот факт, что психологические тесты часто фигурируют
в рассуждениях о посягательстве на тайну личности, означает лишь оши-
бочные 11редстав.г-.-ннп о те(-тах. Если тесты понимались бы как измере-
ние выборки поведения, а не как мистическая сила, проникающая за гра-
ницы поведения, то обччпы" опасения н подозрения были бы не столь
велики. Отметим, что любое исследование поведения, и не обязательно
55
СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
тестирование или наблюдение, таит в себе возможность проникновения
в тайну личности.
Как ученые, психологи преследуют цель развития знаний о человече-
ском поведении. В принципе 1а <Этических норм психологов> провозгла-
шается: <Как ученый, психолог верит, что обществу он лучше всего слу-
жит тогда, когда ведет исследования, в необходимости которых
убежден>. Вместе с тем некоторые принципы <Этических норм> напра-
влены на защиту тайны личности и ненанесение ей ущерба (см., напри-
мер, Ethical..., 1981, принципы 7d, 8а, 16). Возникающее при этом проти-
воречие между разного рода ценностями каждый раз должно разрешать-
ся конкретно. Множество примеров разрешения таких конфликтов
приводится в уже упоминавшихся <Этических принципах проведения ис-
следований с участием людей> (Ethical Principles in the Conduct.., 1973).
Проблема, очевидно, не столь проста, и ее решение требует большой
осторожности со стороны психологов и других специалистов. В докладе
под названием <Тайна личности и исследование поведения> (Privacy and
Behavioral Research, 1967), подготовленном для службы по науке и техни-
ке, право на тайну определяется как <право индивида самому решать,
в какой степени ему делиться с другими своими мыслями, чувствами
и событиями личной жизни>, и далее оно характеризуется как <право, не-
обходимое для обеспечения достоинства и свободы самоопределения ин-
дивида>. Обеспечение тайны личности никакие универсальные правила
гарантировать не могут, они только служат общими ориентирами, но
в конкретном случае эти ориентиры не в состоянии заменить этическую
сознательность и профессиональную ответственность самого психолога,
принимающего свои решения в соответствии с частными обстоятель-
ствами.
Одним из релевантных факторов является цель, с которой проводит-
ся тестирование-индивидуальная консультация, отбор и распределение
персонала или научное исследование. В условиях клиники и при индиви-
дуальной консультации обследуемый обычно стремится раскрыть себя
с тем, чтобы получить необходимую ему помощь. В этом случае ни кли-
ницист, ни консультант не вторгаются в тайну личности, поскольку их
в эту тайну посвящают добровольно. Впрочем, даже при этом условии
клиент должен быть предупрежден, что в ходе тестирования или ин-
тервьюирования он может выдать о себе такие сведения, о которых и не
подозревает, или проявить чувства, которых не осознает.
Когда тестирование проводится в интересах какого-то учреждения,
обследуемый должен быть полностью проинформирован относительно
использования его тестовых показателей. Желательно также объяснить,
что правильная оценка будет выгодна самому испытуемому, так как ему
не принесет пользы, если он займет место, на которое в дальнейшем
у него не хватит сил, или он поймет, что оно ему не подходит. Резуль-
таты тестов, проведенных в клинике или при консультировании, не могут
использоваться в интересах какого-либо учреждения, пока испытуемый
не даст на это своего согласия.
Когда тесты используются в исследовательских целях, анонимность
необходимо сохранять настолько, насколько это возможно, а о дей-
ствиях, гарантирующих ее, следует заранее рассказать испытуемому.
Анонимность, впрочем, не решает проблемы сохранения тайны в науч-
ном исследовании. Некоторых испытуемых может раздражать раскрытие
задевающих их фактов, даже при сохранении полной конфиденциально-
56 СОДЕРЖАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ
ста. Однако в большинстве случаев содействия испытуемых можно до-
биться, если их убедить в необходимости для исследования предоста-
вляемой ими информации и если они доверяют честности и компетент-
ности исследователей. Любое изучение человеческого поведения, исполь-
зуются в нем тесты или нет, может вызвать конфликт систем ценностей.
Свободе исследования, столь существенной для развития науки, должны
быть противопоставлены права индивида. Исследователь должен учиты-
вать различные системы ценностей, и ему следует тщательно взвешивать
свои решения (Ethical Principles.., 1973; Privacy and Behavioral Reseach,
1967; 0. M. Ruebhausen, О. С. Brim, 1966).
Какой бы ни была цель тестирования, охрана прав личности подра-
зумевает соблюдение двух принципов: соответствия и осведомленного
согласия. Сведения, которые запрашивают у индивида, должны соответ-
ствовать поставленным целям тестирования. Важное следствие принци-
па соответствия состоит в том, что все практические усилия должны
быть направлены на выявление валидности тестов, используемых для
конкретной диагностической или прогностической цели. Только метод,
несомненно валидный данной цели, обеспечивает соответствующую ин-
формацию. Экспериментатору также важно быть уверенным в правиль-
ности интерпретации тестовых показателей. Вероятно, индивид ощущает
себя менее задетым, когда оценивается его готовность к овладению
учебным предметом, чем если якобы измерялся <врожденный интел-
лект>.
Принцип осведомленного согласия необходимо пояснить. Его приме-
нение в конкретных случаях может требовать умения убеждать (Ethical
Principles..., 1973; О. M. Ruebhausen, О. С. Brim, 1966). Конечно, тести-
руемый должен быть осведомлен о цели тестирования, типе требуемых
данных и о том, как будут употреблены тестовые показатели. Это, одна-
ко, не означает, что ему заранее будут показаны тестовые задания или
сообщено, как будут оцениваться его ответы. Не следует также показы-
вать тестовые задания родителям, если исследуются несовершеннолет-
ние. Такая информация обычно делает тест невалидным и не только
серьезно ухудшает пригодность тестов способностей, но также искажает
ответы во многих личностных тестах. Например, если индивиду заранее
известно, что его самоотчет будет оцениваться по шкале <стремление
к лидерству>, то его ответы, скорее всего, будут подгоняться к стерео-
типным (и часто ошибочным) представлениям о такой черте характера
или же к ложным и искаженным представлениям о самом себе.
Тестирование детей осложняет и такая проблема, как согласие роди-
телей. Обмен мнениями специалистов по различным дисциплинам при-
вел к созданию серии <Основных правил по сбору, хранению и распро-
странению данных об учениках> (Russel Sage Foundation, 1970). Что
касается осведомленного согласия, то эти <Правила> различают индиви-
дуальное согласие, данное ребенком, его родителями или и тем и други-
ми, и согласие правомочных представителей, таких, как опекуны или
школьный совет. При тестировании профессиональной пригодности
и достижений <Правила> рекомендуют и считают достаточным получе-
ния согласия правомочных представителей; в случае же оценки личности
необходимо индивидуальное согласие. Полезной особенностью этих
<Правил> являются содержащиеся в них образцы заявлений и бланков
для получения письменного согласия. В них также приводится библио-
графия по этическим и правовым аспектам сбора школьных данных.
57
СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
Тестовым процедурам и экспериментальным замыслам противо-
стоит право индивида отказаться от участия в тестировании и тем
самым оградить тайну своей личности. При получении научно значимых
данных осуществление этого права задает сложную задачу изобретатель-
ности психолога. Однако при правильном взаимопонимании и создании
установки взаимоуважения число отказов от участия в тестировании мо-
жет стать ничтожно малым. Это также поможет избежать технических
трудностей эксперимента, связанных с систематической ошибкой выбор-
ки и ошибками испытуемых, добровольно принявших участие в исследо-
вании. Данные национальных обследований и обследований в пределах
штата подтверждают, что эта цель может быть достигнута как при те-
стировании успешности обучения, так и при более тонком исследовании
личности (W.H.Holtzman, 1971; F.B.Womer, 1970). Имеются опреде-
ленные данные, свидетельствующие о том, что число испытуемых, во-
спринимающих личностные опросники ак посягательство на тайну лич-
ности, а некоторые из заданий как оскорбительные для себя, значительно
сокращается, если тест предваряет простое и откровенное объяснение то-
го, как отбирались задания и как будут интерпретироваться показатели
(А.М. Fink, J.N. Butcher, 1972). Нужно добавить, что с точки зрения те-
стовой валидности такое объяснение не влияет на среднее значение про-
филя показателей личностных опросников.
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
Так же как и сохранение тайны, связанная с ней проблема конфиден-
циальности тестовых данных многоаспектна. Основной ее вопрос: <Кто
будет иметь доступ к тестовым результатам?> Ответ на него в кон-
кретных ситуациях определяется такими соображениями, как неразгла-
шение содержания теста, опасность неверного понимания показателей
теста и заинтересованность разных лиц в его результатах.
Растущее понимание права индивида на получение доступа
к данным своего тестирования, а также осознание, что он должен иметь
возможность комментировать содержание своего ответа и в случае необ-
ходимости пояснить или исправить фактическую информацию, заста-
вляет консультантов все больше делать клиента активным участником
собственного обследования. Для этих целей тестовые результаты долж-
ны быть представлены в удобной для понимания форме, свободной от
специальных терминов или профессионализмов и ориентированной на
непосредственные задачи тестирования. Против неправильного использо-
вания и неверной интерпретации тестовых данных должны быть приня-
ты соответствующие меры предосторожности (см. Ethical..., 1981, прин-
цип 14).
При тестировании несовершеннолетних следует также принимать во
внимание право родителей на получение тестовых данных ребенка. Такое
право может означать конфликт с собственным правом ребенка, особен-
но старшего возраста, на сохранение этих сведений в тайне. Анализируя
эту проблему, О. М. Рюбхаузен и О. С. Брим (О. М. Ruebhausen,
О. С. Brim, 1966, р. 431-432) писали: <Следует ли ребенку, еще не достиг-
шему возраста, когда он начинает нести ответственность перед законом,
предоставлять право на сохранение тайны тестирования ? Из соображений
58 СОДЕРЖАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ
новные правила> (Russell Sage Foundation, 1970, p. 27) рекомендуют
в случаях <достижения учащимся старшего школьного возраста и если
он перестает посещать .среднюю школу или вступает в брак (независимо
от возраста)> предоставлять право отказывать родителям в доступе
к своим тестовым данным. Однако такой рекомендации нужно следовать
с осторожностью, согласуя действия школы с законами штата, чтобы ее
выполнение не привело к юридическим трудностям.
Если не касаться возможных исключений, то вопрос не в том, сооб-
щать ли родителям несовершеннолетних результаты тестирования, а
в том, как это делать. Обычно родители имеют юридическое право на
получение информации о своем ребенке, и чаще всего они хотят полу-
чить такую информацию. Более того, в некоторых случаях школьная не-
успеваемость ребенка или затруднения эмоционального характера могут
отчасти возникать из-за взаимоотношений между ребенком и родителя-
ми. При этих условиях обращение психолога к родителям крайне важно
для получения анамнестических данных и установления с ними непосред-
ственного контакта.
При обсуждении конфиденциальности тестовых данных чаще рас-
сматривается вопрос об их доступности третьему лицу, а не тестируемо-
му индивиду (или родителям несовершеннолетнего) и экспериментатору
(Ethical..., 1981, принцип 6; Russell Sage Foundation, 1970). Основной прин-
цип состоит в том, что такие данные не должны передаваться без ведома
и согласия испытуемого.
Если тестирование проводится в учреждении, например в школе, су-
де или при оформлении на работу, индивид должен быть проинформи-
рован о целях тестирования, о том, как будут использоваться его резуль-
таты, и об их доступности заинтересованным официальным лицам.
В этом случае дополнительного разрешения не требуется до тех пор, по-
ка результаты используются внутри учреждения. Иное дело, когда те-
стовые результаты запрашиваются посторонними людьми, например
когда возможный наниматель или колледж запрашивают результаты
тестирования, проведенного в школе. Здесь необходимо получить согла-
сие индивида на передачу данных. Это же относится и к тестам, приме-
няемым в условиях клиники, при консультировании или с исследователь-
скими целями. В уже упоминавшихся <Основных правилах (Russell Sage
Foundation, 1970, p. 42) приводится образец формы, заполняемой при
передаче результатов текстирования и предназначенной для использова-
ния в школе.
Еще одна проблема связана с хранением данных тестирования в уч-
реждениях. С одной стороны, данные об индивидах, получаемые в тече-
ние продолжительного времени, могут оказаться полезными не только
для исследовательских целей, но и для правильного понимания и кон-
сультирования самого индивида.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69