Ил. ко мне относится очень хорошо,
просят, чтобы я уделял этому дежурству возможно больше времени.
Я увидел Влад. Ильича 11 числа и нашел его в очень тяжелом состоянии:
высокая температура, полный паралич правых конечностей, афазии. Несмотря
на затемненное сознание, Вл. Ил. узнал меня, он не только несколько раз
пожал мне руку своей здоровой рукой, но, видно довольный моим приходом,
стал гладить мою руку. Начался длительный, трудный уход за тяжелым
больным.
Тяжесть ухода усиливалась тем, что Вл. Ил. не говорил. Весь лексикон
его был только несколько слов. Иногда совершенно неожиданно выскакивали
слова: "Ллойд-Джордж", "конференция", "невозможность" и некоторые дру-
гие. Этим своим обиходным словам Вл. Ил. старался дать тот или другой
смысл, помогал жестами, интонацией. Жестикуляция порой бывала очень
энергичная, настойчивая, но понимали Вл. Ил. далеко не всегда, и это
доставляло ему не только большие огорчения, но и вызывало порой, особен-
но в первые 3-4 месяца, припадки возбуждения. Вл. Ил. гнал от себя тогда
всех врачей, сестер и санитаров. В такие периоды психика Вл. Ил. была,
конечно, резко затемнена, и эти периоды были бесконечно тяжелыми и для
Надежды Константиновны, и для Марии Ильиничны, и для всех нас. Вся забо-
та о внешнем уходе лежала на Марии Ильиничне и, когда она спала, никому
не известно. Кроме Над. Конст., Марии Ил., дежурящих врачей и ухаживаю-
щего персонала, к которому должен быть причислен и Петр Петрович Покалл,
к Влад. Ильичу никого не допускали. Влад. Ильич видимо постоянно тяго-
тился консультациями и всегда после них был далеко не в духе, особенно
когда консультанты были иностранцы. Из иностранцев Вл. Ил. хорошо прини-
мал проф. Ферстера, который, надо отдать справедливость, сам относился
всегда к Влад. Ил. с большой сердечностью. Но с осени Вл. Ил. и Ферстера
перестал принимать, сильно раздражаясь, если даже случайно увидит его,
так что проф. Ферстеру, в конце концов, пришлось принимать участие в ле-
чении, руководствуясь только сведениями от окружающих Влад. Ильича лиц.
Свежий воздух, уход, хорошее питание делали свое дело, и Вл. Ил. пос-
тепенно поправлялся, полнел. Явилась возможность учиться речи. Гуляли,
пользовались каждым днем, когда можно было поехать в сад, в парк. Созна-
ние полное. Влад. Ил. усмехался на шутки. Искали грибы, что Влад. Ил.
делал с большим удовольствием, много смеялся над моим неуменьем искать
грибы, подтрунивал надо мной, когда я проходил мимо грибов, которые он
сам видел далеко издали.
Дело шло хорошо, уроки речи давали некоторые определенные результаты,
нога крепла и настолько, что можно было надеть легкий фиксирующий стопу
аппарат. Вл. Ил., чувствуя себя окрепшим, все больше стеснялся услуг
ухаживающих, сводя их до минимума. Он настоятельно захотел обедать и
ужинать со всеми, иногда протестовал против диэтного стола и всегда про-
тестовал против всяких лекарств, охотно принимая только хинин, при чем
всегда смеялся, когда мы говорили ему, как это он так спокойно проглаты-
вает такую горечь, даже не морщась.
Дело, повторяю, шло настолько хорошо, что я с спокойной совестью уе-
хал на август месяц в отпуск. В середине августа от Марии Ильиничны по-
лучил письмо, тоже совершенно успокоительное, где она писала, что де-
журства врачей уже не нужны, что идут усиленные занятия по упражнению в
речи, от которых Влад. Ил. приходилось даже удерживать. В сентябре приш-
лось прекратить и дежурства сестер милосердия, которых Влад. Ил. видимо
просто стал стесняться.
Упражнения в речи, а потом и в письме легли всецело на Надежду Конс-
тантиновну, которая с громадным терпением и любовью вся отдалась этому
делу, и это ученье происходило всегда в полном уединении. Врачи, специ-
ально приглашенные для этого, не пользовались вниманием Вл. Ил.; он по-
том просто не допускал их до себя, приходя в сильное раздражение, так
что они руководили этими занятиями, давая специальные указания Над.
Конст. Все как-будто шло хорошо, так что против всякой врачебной логики
у меня невольно закрадывалась обывательская мысль: а вдруг все наладится
и Вл. Ил. хоть и не в полном об'еме, а станет все-таки работником.

П. Керженцев.
П. Керженцев. Новое о Ленине. Ленинский сборник. I. Стр. 252. Ленинс-
кий сборник II. Стр. 520. Под редакцией Л. Б. Каменева. Издание Институ-
та Ленина при ЦК РКП.
Ленинские сборники, выпускаемые Институтом Ленина, представляют собою
совершенно исключительное явление на нашем книжном рынке по ценности со-
держащихся в них материалов, по любовной тщательности редактирования, по
безукоризненной технической внешности.
О первом Ленинском сборнике, вышедшем весной, в нашей печати было уже
не мало заметок и статей, поэтому мы можем ограничиться здесь лишь нес-
колькими замечаниями. Центральное место сборника занимают письма Ленина
к Горькому, относящиеся к периоду 1908 - 1913 гг., и документы, касающи-
еся зарождения "Искры". Среди последних особенное значение имеет заметка
Ленина "Как чуть не потухла "Искра"". В ней мы находим не только инте-
ресные подробности о подготовке издания "Искры", но и исключительно дра-
матические замечания Ленина об отношениях с Плехановым. В этих перегово-
рах Плеханов держал себя в высшей степени заносчиво, неискренне и при
всяком случае давал понять свое превосходство. Это создало резкий пере-
лом в отношениях между Лениным и Плехановым. Ленин пишет: "Никогда, ни-
когда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним
уважением и почтением, veneration, ни перед кем я не держал себя с таким
"смирением" - и никогда не испытывал такого грубого "пинка". Мы оба (Ле-
нин и Потресов) были до этого момента влюблены в Плеханова и, как люби-
мому человеку, прощали ему все, закрывали глаза на все недостатки, уве-
ряли себя всеми силами, что этих недостатков нет, что это - мелочи, что
обращают внимание на эти мелочи только люди, недостаточно ценящие прин-
ципы... Младшие товарищи "ухаживали" за старшими из громадной любви к
нему, - а он вдруг вносит в эту любовь атмосферу интриги и заставляет их
почувствовать себя не младшими братьями, а дурачками, которых водят за
нос, пешками, которые можно двигать по произволу, а то так даже неумелы-
ми streber'ами (карьеристами), которых надо посильнее припугнуть и при-
давить. И влюбленная юность получает от предмета своей любви горькое
наставление: надо ко всем людям относиться "без сентиментальности", надо
держать камень за пазухой" (Ленинск. сборн., стр. 39 - 41).
В таких словах, полных глубокой горечи, Ленин описывал те недоразуме-
ния и столкновения со "стариками", благодаря которым чуть не разрушилось
начавшееся дело: создание социал-демократической газеты.
В письмах к Горькому мы находим богатый материал по истории партии и
борьбы Ленина против богоискательства и ликвидаторства. Здесь Ленин тер-
пеливо разъясняет плохо разбирающемуся в политике Горькому позицию
большевиков. Он указывает ему, например, что рабочее движение учится
постановке социал-демократической работы лишь путем полного отрицания
ликвидаторства и отзовизма и добавляет: "Только... Троцкий воображает,
что можно это отрицание обойти, что это лишнее, что рабочих это не каса-
ется, что вопросы ликвидаторства и отзовизма ставятся не жизнью, а пе-
чатью злых полемистов" (Ленинск. сборник, I, стр. 109).
В письме 32-м (ноябрь 1913 г.) Ленин резко выступает против заявления
Горького о том, что богоискательство нужно на-время отложить, что богов
не ищут, а создают. Ленин пишет:
"Вы против "богоискательства" только "на-время"!! Выходит, что вы
против "богоискательства" только ради замены его богостроительством!!
"Ну, разве это не ужасно, что у вас выходит такая штука?
"Богоискательство отличается от богостроительства или богосозида-
тельства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый чорт
отличается от чорта синего"... И вы, зная "хрупкость и жалостную шат-
кость" русской: (почему русской? а итальянская лучше?) мещанской души,
смущаете эту душу ядом, наиболее сладеньким и наиболее прикрытым леден-
цами и всякими раскрашенными бумажками!!
"Право, это ужасно.
"Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас самокритику".
"А богостроительство - не есть ли это худший вид самооплевания? Вся-
кий человек, занимающийся строительством бога или даже только допускаю-
щий такое строительство, оплевывает себя худшим образом, занимаясь вмес-
то "деяний" как раз самосозерцанием, самолюбованием, при чем "созерца-
ет"-то такой человек самые грязные, тупые, холопские черты или черточки
своего "я", обожествляемые "богостроительством".
"С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство
есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обыва-
тельщины, мечтательного "самооплевания" филистеров и мелких буржуа, "от-
чаявшихся и уставших" (как вы изволили очень верно сказать про душу -
только не "русскую", надо бы говорить, а мещанскую, ибо еврейская,
итальянская, английская - все один чорт, везде паршивое мещанство одина-
ково гнусно, а "демократическое мещанство", занятое идейным трупо-
ложством, сугубо гнусно (Ленинск. сборник, I, стр. 145 - 146).
Во втором сборнике мы находим прежде всего богатейший материал по вы-
работке программы нашей партии перед II Съездом. Здесь впервые опублико-
ваны различные проекты программ, написанные Лениным и Плехановым.
Во-вторых, мы находим несколько десятков писем Ленина периода войны,
адресованных т.т. Шляпникову и Коллонтай, характеризующих позицию Ленина
в период войны и в самом начале революции.
Наконец, здесь же воспроизведены все ленинские "Письма издалека", на-
писанные для "Правды" (до "Правды" дошло лишь одно) и ряд других матери-
алов и заметок, касающихся марта - апреля 1917 г.
Мы знаем, что еще в 1895 - 1896 г.г. Ленин написал проект программы
нашей партии. В 1899 - 1900 перед самым отъездом за границу он снова
возвращался к этой теме, продолжая разрабатывать пункты программы и сос-
тавляя подробные комментарии к ней.
Редакция "Искры", подготовляя II Съезд, считала своей обязанностью
заблаговременно выработать и программу для партии. Первоначально в осно-
ву обсуждения был положен плехановский проект программы. Ленин, убедив-
шись в неприемлемости для себя первоначального варианта плехановской
программы, в 1902 г. набросал свой проект. Большинство редакции, однако,
высказалось за плехановский вариант, и, в конце концов, он был утвержден
в качестве официального проекта, предложенного Съезду, с внесением в не-
го, однако, ряда поправок и изменений.
Между ленинским и плехановским проектами имелись существенные разли-
чия. Ленин хотел иметь программу "политически борющейся партии", прог-
рамму пролетариата, борющегося против "весьма реальных проявлений,
весьма определенного капитализма".
Плехановский проект по всему своему типу был скорее программой для
учащихся, напоминал экономический учебник, посвященный капитализму вооб-
ще. Плехановская программа все время сбивалась на комментарий, стреми-
лась вместо характеристики капиталистического процесса дать объяснение
его и т. д.
Кроме того, она страдала абстрактностью формулировок, "как будто она
предназначалась не для боевой партии, а для курса лекций". Плеханов выд-
вигал на первый план общую характеристику капитализма, Ленин же считал
необходимым в первую очередь говорить о русском капитализме и начинать
программу именно с этого.
Ленин писал, что "программа должна дать свод и руководство для агита-
ции против русского капитализма. Мы должны выступить с прямой оценкой
его и с прямым объявлением войны именно русскому капитализму..." и в
другом месте: "партия русского пролетариата должна в своей программе са-
мым недвусмысленным образом изложить обвинение ею русского капитализма,
объявление ею войны русскому капитализму".
Таким образом Ленин отчетливо подчеркивал боевой характер программы,
говорящей о совершенно конкретном капитализме и конкретной борьбе русс-
кого пролетариата. Невольно вспоминаются другие слова Ленина, которые он
написал 20 лет спустя в эпоху войны; характеризуя действительно револю-
ционную рабочую партию, он говорил: истинный революционер тот, кто бо-
рется не против буржуазии вообще, а против своей собственной буржуазии,
в своей собственной стране. Только при такой конкретной постановке воп-
роса и можно было разоблачать всевозможных социал-шовинистов и деятелей
II Интернационала, которые призывали бороться против капитализма вообще
и поддерживали капитализм и буржуазию в своем собственном отечестве.
Проект программы Ленина отличался от проекта Плеханова большей кате-
горичностью при характеристике основных тенденций капитализма. Плеханов
говорил о тенденциях капиталистического развития, охотно и многократно
употребляя в своем проекте слова "более или менее". Ленин писал, что то-
варное производство развивается "все быстрее", мелкое производство вы-
тесняется "все более", противоречия капитализма "еще более обостряются",
капитализм в России "не становится преобладающей формой производства, а
уже стал преобладающей формой" и т. д.
Но, пожалуй, наибольшие расхождения касались вопроса о взаимоотноше-
ниях между пролетариатом и крестьянством, т.-е. того вопроса, который
послужил основным источником расхождений в среде русской социал-демокра-
тии. По вопросу об отношениях пролетариата к мелким производителям
(т.-е., главным образом, к крестьянству) Ленин писал: "обязательно сна-
чала отгородить себя от всех, выделить один только единственно и исклю-
чительно пролетариат, - а потом уже заявлять, что пролетариат всех осво-
бодит, всех зовет, всех приглашает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57