неопределенный срок,
то такие требования, основанные на ст. 5 Основ законода-
тельства Союза ССР и союзных республик о труде, суду под-
ведомственны>. Пленум Верховного Суда СССР также укачал,
-\1. А. Судебное решсяис. (еорс-тические проблемы. М.
что <при новом рассмотрении дела суду необходимо более пол-
но исследовать фактические обстоятельства, выяснить существо
требований истицы, обсудить вопрос о возможности восста-
новления с ней трудовых отношений на условиях, предшест-
вовавших заключению срочного трудового договора>35.
Таким образом, только выяснение предмета и основания
иска обеспечивают вынесение законного и обоснованного ре-
шения, а не волеизъявление истца по поводу формы защиты
4. Значение элементов иска
Различат;) предмет и основание иска нужно потому, что
четкое определение предмета и основания иска уже при
нринятнп искового заявления дает возможность суду пра-
вильно провести подготовку дела к судебному разбиратель-
ству. Из предмета н основания легко усмотреть, какие дока-
зательства нужны но делу. Определение этих элементов дает
возможности судье ориентироваться при подготовке дела к
судебному разбирательству. Кроме того, они нужны и для
решения вопроса о принятии искового заявления. Ими опре-
деляется суть требования, на которое суд должен дать ответ
и своем решении но дел\, определяется подведомственность
.тела, определяется круг юридических фактов, лежащих в осно-
вании трсбовсжий истца.
1/ Наконец, основание и предмет иска имеют значение для
определения вопроса о тождестве исков. В случае совпаде-
ния предмета, основания н сторон споро, как известно, судья
отказывает в принятии искового заявления, а при обнаруже-
нии этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства
суд прекращыст производство по делу (ст. ст. 129, 219 ГПЮ.
Важное значение имеют элементы иска для решения во-
проса о возможности изменения иска в ходе процесса. Так.
закон (ст. 34 ГПК) дает право истцу изменить предмет или
основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых
требований или отказаться от иска. Предмет иска изменяет-
ся в ходе процесса в тех случаях, когда истец заявляет вза-
мен первоначального новое требование. Так, например, тре-
бование о восстановлении на работе может быть заменено
требованием об изменении формулировки причин увольнения;
требование о выселении ответчика за невозможностью сов-
местного проживания-требованием об осязании ответчика
обменять жилую площадь (требование о принудительном об-
мене; .
Однако увеличение или уменьшение размера исковых
требований нельзя рассматривать как изменение предмета
55 <Бюллетень Верховно Суда СССР>, 1976, № 1, с. 13.
51
иска, так к;;\ в данном случае речь идет об уточнен!!! объе-
ма того же самого требования. Так, в связи с прекращением
семейных отпошсний в сентябре 1971 г. Ляхова Л. обрати-
лась в суд с иском о выделе ей и ребенку половины стоимости
имущества колхозного двора, указав при этом, что она участ-
вовала в улучшении хозяйства при ремонте и переустрой
стве дома, возведении новых построек и приобретении пешей
Истица, пользуясь своим правом на изменение предмета
иска, в дополнительном заявлении изменила своп требоппнпя;
просила произвести раздел имущества двора и признать зг
ней право на часть дома и построек для образования нового
хозяйства. Суд удовлетворил требования истицы г, изменен-
ном виде, однако он не принял во внимание, как уго усмат-
ривается из материалов дела, что истица практически лише-
на возможности образовать свое хозяйство и что колхоз воз-
ражает против раздела земельного участка, так как это мо-
жет пр.иве-сти к дробленяю и ликвидации колхозного двора
Решение суда было отменено как неправильное.
Право на изменение предмета или основания иска при-
надлежит истцу, а не. суду. Суд должен рассматривать д?лс
н пределах заявленного требования и не должен рассматри-
вать требований, которые не предъявлялись истцом к г.чвет
чику. Так, по одному из дел Верховный СУД СССР прямс
указал, что по делу предъявлялось требование о признании
ча истцом прапа собственност!1 па домовладение, а суд рас-
смотрел дело о выделе доли из общего имущества. Посколь-
ку по делу таких требований не предъявлялось. Верховный
Суд СССР решение отменил как неправильное37.
Суды должны очень внимательно относиться к н.;мене
пню предмета или основания иска. Так, например, Одпнно!
скнй городской народный суд Московской области, рпссмат.
ривая дело по иску Ф. к ее бывшему мужу У. о разделе
дома в натуре, формально отнесся к действию истицы по
реализации ее права на изменение предмета иска. Вместе
требования о разделе дома истнцп просила взыскать с ответ-
чика компенсацию в сумме 300 рублей и выразила согласие
вместе с двумя несовершеннолетними детьми освободить
дом. Суд не выяснил причин изменения Ф. своего иска, кото-
рые имели немаловажное значение. Как оказалось, исковые
требования истин,?, изменила под давлением ответчике], кото-
рый угрожал еп убийством. Президиум Московского город-
ского суда решение суда отмени.-, 33.
В другом случае изменение исковых требован;;"! -изме-
нение предмета иска) выразилось в том, что истц" вместе


4-1;
-19.
комнаты размером 17 кв. м просили выделить им другую
комнату, размером У кв. м. Обстоятельства, которые послу-
жили основанием для изменения предмета иска, были сле-
дующие. Белицкой была предоставлена квартира, состоящая
из двух комнат, в ордер была включена также ее сестра
Белицкая и племянница. Впоследствии племянница вышла
замуж за Бочкова. Муж и жена Бочковы предъявили иск о
предоставлении им комнаты размером в 17 кв. м с открытием
на их имя лицевого счета. Однако в судебном заседании Боч-
ковы, изменив свои исковые требования, просили выделить
им комнату размером в 8 кв. м31-.
Основание и предмет иска имеют значение для опреде-
ления вопроса о тождестве исков. В случае совпадения
предмета, основания иск;! и сторон спора, как известно,
судья отказывает в принятии искового заявления, а при об-
наружении этого обстоятельства в ходе судебного разбира-
тельства - прекращает производство но делу (ст. 219 ГПК).
Так, супруги Заржецкне постоянно проживали в г. Воркуте,
а их сын Олег, 1967 г. рождения, значительное время нахо-
дился в г. Курске у деда с бабушкой Зализняк (родителей
Заржецкой С.). 29 декабря 1971 г. Заржецкая, находясь в
г. Курске у своих родителей, скоропостижно скончалась. Ре-
бенок по-прежнему оставался у деда с бабушкой, а когда в
дальнейшем Заржецкий потребовал передать ему сына, они
отказались это сделать. В июле 1972 г. Заржсцкнй предъявил
в суде иск к Зализняк о возврате ребенка. Решением Ленин-
ского районного народного суда г. Курска в иске было от-
казано и это решение суда вступило в законную силу.
В феврале 1973 г. Заржецкий вновь обратился в суд с
иском к Зализняк об отобрании ребенка. Народный судья
Ленинского районного народного суда г. Курска в принятии
искового заявления отказал исходя из того, что повторный
иск содержит тот же предмет и то же основание, что и пер-
воначальный иск, решение по которому вступило в законную
силу.
Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указанное
постановление отменила и передала дело на новое рассмот-
рение, указав, что <одним из основных мотивов к отказу
Заржецкому в иске по решению народного суда от 5 октяб-
ря 1972 г. явилось то, что истец постоянно проживал в
г. Воркуте, а ребенку по состоянию здоровья проживание в
условиях Крайнего Севера противопоказано. Кроме того, суд
в решении сослался на то, что в результате раздельного
проживания ребенок мало знает отца и при таких условиях
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 19/2, .\Ї 10. с. 1э.
53
передача ему ребенка отрицательно скажется на нервной
системе последнего.
Заржецкий в исковом заявлении указал, что он из г. Вор-
куты переехал на постоянное местожительство в г, Курск,
наладил отношения с сыном, который к нему привязался.
Эти доводы касаются обстоятельств, возникших после
состоявшегося судебного решения, т. е. являются новым ос-
нованием для предъявления иска вторично и поэтому судья
необоснованно, в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК отказал в при-
нятии искового заявления>40.
Правовое основание иска, так же как и фактическое ос-
нование, служит целям индивидуализации исков, и правиль-
ное определение правового основания иска обеспечивает пра-
вильное разрешение дела по существу.
Правовое основание иска необходимо различать также,
как говорилось зыше, для того, чтобы правильно решить во-
прос о подведомственности дела суду.
10 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1975,
ГЛАВА 111. ВИДЫ ИСКОВ
1. Основания классификации исков
Принято делить (классифицировать) иски на виды по
их процессуальной цели.
В зависимости от цели, которую преследует истец предъ-
явлением своего иска, все иски делятся на иски о присуж-
дении (исполнительные иски) и иски о признании (устано-
вительные иски). Кроме того, некоторые авторы выделяют и
третий вид исков - преобразовательные иски.
В исках о присуждении истец просит, во-первых, при-
знать за ним спорное право и, во-вторых, присудить ответ-
чика к совершению определенных действий по восстановле-
нию права или устранению допущенных нарушений. Такими
исками являются иски о передаче истцу спорной вещи, об
уплате долга, об освобождении помещения и т. п.
К искам о признании обычно относят иски, в которых
истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного
правоотношения или о признании за истцом спорного права.
Такой иск принято называть положительным иском о при-
знании. И, наоборот, если истец просит подтвердить отсут-
ствие спорного правоотношения, то это будет отрицатель-
ный иск о признании.
В качестве примера отрицательного иска о признании
можно привести дело по иску о признании брака недейст-
вительным. К. вступила в брак с С., хотя ей до регистрации
брака было известно от медиков психоневрологического дис-
пансера, а также лечащих врачей больницы о психическом
заболевании ее будущего мужа и о возможных последст-
виях. Тем не менее после выхода С. из больницы с диагно-
зом <шизофрения> К. через 12 дней зарегистрировала с ним
брак, не поставив в известность органы загса о состоянии
его здоровья. Судебно-психиатрической экспертизой установ-
лено, что по своему психическому состоянию С. в период за-
ключения брака не мог понимать значения своих действий и
руководить ими.
Опекун больного С. обратился в суд с иском к К. о при-
знании ее брака с С. недействительным. Суд иск удовлетво-
рил и признал брак недействительным исходя из того, что
<брак, заключенный с нарушением условий, установленных
55.
ст.ст. 15 и 16 КоБС, в соответствии со ст. 43 того же кодек-
са может быть признан недействительным> .
Иски о присуждении называются также исками испол-
нительными, поскольку ответчик присуждается к исполнению
определенных действий в пользу истца. По этим искам вы-
дается исполнительный лист и, как правило, возбуждается
исполнительное производство.
Иски о признании называются также установительны-
ми, поскольку задача суда ограничивается установлением на-
личия или отсутствия спорного правоотношения и исполни-
тельное производство по ним не возбуждается.
К преобразовательным искам сторонники выделения та-
кого рода исков относят иски, в которых истец просит суд,
чтобы он своим решением изменил или прекратил спорное
правоотношение или создал новое юридическое отношение
между сторонами.
В процессуальной литературе указывается на возмож-
ность деления исков на виды по их материально-правовой
природе. Но такое деление, как правило, только упоминает-
ся, но не анализируется и не является предметом изучения.
А между тем материально-правовой природой иска опреде-
ляются и подведомственность дела и направленность судеб-
ного процесса, субъектный состав участников процесса и те
процессуальные особенности, которые характерны для рас-
смотрения отдельных категорий дел, т. е. для отдельных ви-
дов исков, вытекающих из однотипных правовых отношений.
ИзЕэсстно, например, что иски, вытекающие из трудовых пра-
воотношений, имеют свои процессуальные особенности; иски,
вытекающие из семейно-брачных правоотношений, также име-
ют свои процессуальные особенности; существенные особен-
ности рассмотрения присущи и некоторым другим категори-
ям дел (жилищным, авторским и т. д.).
По существу деление исков на виды по их процессуаль-
ной цели также определяется материально-правовой приро-
дой иска. Метен не произвольно требует от суда вынесения.
например, решения о присуждении или решения о призна-
нии. Характер решения (а следовательно, и иска), выноси-
мого по делу, определяется характером материально-право-
вого требования истца к ответчику.
По своей сути процессуальная цель всех исков одна. Она
заключается в защите субъективного права истца. Что же
касается материально-правовой природы исков, то она раз-
лична. Иски могут различаться как по характеру тех право-
отношений, из которых они вытекают, так и по характеру
тех требований, которые истец предъявляет к ответчику че-
рез суд, арбитраж или в ином процессуальном порядке. Так,
<Бюллстс::, Верховного Суда РСФСР>, !976. № 11,
с. 2.
56
например, если предъявляется вещный, виндикационный иск,
то суд сразу же может сориентироваться в вопросе о том,
кто может быть истцом по данному делу, а кто ответчиком,
какие факты должны быть доказаны истцом и какой нормой
права суд должен будет руководствоваться при рассмотре-
нии дела по существу в судебном заседании. Истцу также
важно знать, какие факты юн должен будет доказать и ка-
кой закон стоит на защите его интересов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28