суд обоснованно отказал в удовле-
творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу
суд не мог7.
Таким образом, в данном случае у истцов было право на
предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было
права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв-
лен преждевременно.
Право на иск - сложное понятие, состоящее из указан-
ных правомочий, точно так же как, например, сложным по-
нятием является право собственности, состоящее из трех от-
носительно самостоятельных правомочий: права владения,
права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГКРСФСР).
Право на иск по существу есть право на процесс, на дея-
тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен-
но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей
работе <Господин Фогт>. Известно, что Маркс имел обосно-
ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это
требование рассматривалось по существу судьями трех ин-
станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно
необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не
столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении
Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали
возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс
возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия-
ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать
его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам <по-
становлять>, и притом втайне, имеет или не имеет извест-
ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например,
за клевету в <Национале Цайтунг>?. Несколькими строчка-
ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть
полномочия на отказ в правосудии.
Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра-
ва на процесс, термин и понятно <право на иск> приобретает
свое значение как средство защиты права. Право на иск в
материальном смысле имеет свое значение только в том слу-
чае, если под правом на иск понимать не только право на
удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право
на принудительное осуществление своего требования именно
через суд или другой орган, полномочный рассматривать за-
явленное материально-правовое требование в процессуаль-
ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.
М. А. Гурвпч, отождествляя субъективное право с пра-

7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 1, с. 4.
8 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.
90
вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу-
альным средством, способом принудительного осуществле-
ния права.
Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверждение
Г. Ф. Деревянко о том, что <право на иск - только один из
способов принудительного осуществления права>, он пишет,
что <в действительности право на иск - не способ, а пред-
мет принудительного осуществления права, в случае спора
осуществляемый, как правило, судебным порядком, а при от-
сутствии спора - непосредственно внесудебным путем>9.
Если под правом на иск понимать, как это делает
М. А. Гурвич, любое притязание, .независимо от того, в ка-
ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению,
то в понятии <право на иск>, на наш взгляд, нет абсолютно
никакой надобности ни для процессуального, ни для мате-
риального права10. .
Таким образом,/право на иск - это не само нарушен-
ное или оспоренное "материальное право, годное к принуди-
тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-
ность получения защиты этого права и принудительной его
реализации.
Следовательно, право на иск - это право на получение
защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен-
ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность
и реальность такой защиты.
Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-
ли единое понятие права на иск, говорят о том, что <право
на обращение за защитой (право на предъявление иска) и
право на получение защиты (право на удовлетворение ис-
ка) - это две необходимые составные части права на су-
дебную защиту (права на иск). Право на предъявление иска
не может быть само по себе средством защиты материально-
го права или интереса, поскольку оно предоставляется и ли-
цам, у которых материальное право или подлежащий охране.
интерес в действительности отсутствует. Право на получение
9 Г у р в и ч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 32-33. О возможности осуществления права на иск
внесудебным путем М. А. Гурвич говорит и в учебнике <Советский граж-
данский процесс> (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что <право
на иск может быть осуществлено и без предъявления иска, например, в
порядке зачета или в административном порядке (через нотариуса)>.
10 В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня-
тия <иск> и <право на удовлетворение иска> с процессом. Он пишет, что
<право на удовлетворение иска... нет смысла рассматривать в качестве
чека, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства
существовать не может> (см.: Гражданское судопроизводство. Сверд-
ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не
только вне условий гражданского судопроизводства, но вообще вне про-
десса.
защиты также не может быть использовано в качестве сред-
ства защиты материального права или интереса, если у заин-
тересованного лица не будет права требовать возбуждения
и проведения процесса>. Продолжая эту мысль, С. В. Куры-
лев справедливо указывает далее, что <право истца на су-
дебную защиту слагается из двух самостоятельных правомо-
чий - права на иск в процессуальном смысле (права на
предъявление иска) и права на иск в материальном смысле
(права на удовлетворение иска)>".
В конкретном процессе единое право на иск реализует-
ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а
с другой стороны, как право на положительный результат
процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного
или оспоренного субъективного права.
Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не-
посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются
процессуальными правомочиями.
В этом плане можно полностью согласиться с утверж-
дением С. С. Алексеева, что <право на иск имеет чисто про-
цессуальную природу> 12.
Содержание понятия права на иск не может ограничи-
ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие
на предъявление иска, на обращение за судебной защитой
необходимо должно дополняться и правомочием на удовле-
творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-
ству - это значит рассмотреть обоснованность требования
истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-
ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-
является только требование рассмотреть иск по существу.
Выражение <дать ход иску> означает принять иск к про-
изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск
рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе
рассматривается и проверяется по существу не требование
истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-
цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-
же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-
либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-
ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-
чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-
смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.
Право на иск - это право искать, добиваться защиты свое-
го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-
ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-
ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-
цу предоставляется право защищать свое требование к от-
ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-
дением определенных процессуальных гарантий.
Следовательно, право на иск - это в первую очередь
право на судебное разбирательство заявленного тртоования,
право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это
процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-
тересует не само судебное решение вообще, а положитель-
ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении
своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-
летворении иска. Это материально-правовая сторона права
на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из
того, что у него есть право и на предъявление иска и на его
удовлетворение.
Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-
-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что
право на иск - это само материальное право, пришедшее
в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-
во на иск - это <мощь вызвать исполнение обязанности;
право во всем своем содержании приобретает напряженный
характер веления, исполненного принудительной силы, оно
созревает, становится годным к немедленному- осуществле-
нию> 14.
14 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. с. 142.
93
Право на иск - это особое свойство права. Это свой-
ство проявляется только при определенных условиях (как-
правило, при нарушении права.-Д. Д.),-<до наступления
которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы
бы сказали - неисковой, характер> 11).
Получается, что право становится зрелым, боевым толь-
ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не-
зрелым, пассивным 16.
Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,
естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при-
суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-
вичу же получается, что о праве на иск можно говорить
только применительно к искам о присуждении, поскольку
только эти иски представляют собой <притязание> 17. В ис-
ках о признании <притязания> нет, а следовательно, нельзя
говорить и о праве на иск. Получается довольно странная
картина: у истца есть иск о признании (как требование к
суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск
предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае
его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у
истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет-
ворен.
Аналогичная картина получается и по искам о преобра-
зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.
он обращается в суд за защитой этого нрава, суд удовлетво-
ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права
у истца на иск.
Таким образом, следует прийти к выводу, что право
на иск есть единое понятие, состоящее из двух право-
мочий.
Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра-
ва на иск, однако он.и как средство защиты права являются
относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп-
ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще-
ствления этих правомочий.
у Право на иск-самостоятельное субъективное право.
/ Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех
лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на-
личии определенных условий (предпосылок).
Однако для каждого из правомочий, входящих в состав.
права на иск, существуют свои предпосылки.
15 Там же, с. 142.
6 В работе <Судебное решение> (М., 1976) автор вновь говорит с
<зрелости> права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).
17 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск, с. 152.
94
2. Предпосылки права на предъявление иска
и предпосылки права на удовлетворение иска
Значение предпосылок права на предъявление иска сво-
дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у
истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно
примет дело к своему производству, то процесс может быть
прекращен, так как у истца не будет права на предъявление
иска.
Первая из предпосылок права на предъявление иска со-
стоит в том, что истец должен обладать процессуальной пра-
воспособностью, т. е. способностью быть стороной в граж-
данском процессе. Иначе говоря имеется в виду возможность
иметь процессуальные права и обязанности. Поскольку а
СССР вес граждане правоспособны с момента рождения, все
они могут предъявлять иски,: поэтому вопрос о процессуаль-
ной правоспособности имеет практическое значение только в
отношении организаций и предприятий.
В силу закона предъявлять иски могут только учрежде-
ния, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общест-
венные организации, пользующиеся правами юридического
лица (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28