Рас-
сматривая это дело в порядке надзора, Судебная коллегия
но гражданским делам Верховного Суда РСФСР прям.)
указала, что <в данном случае Баранова, считая себя собст-
венником спорного домовладения, обратилась в суд за ?а-
щи-юй нарушенного ответчиком ее нрава собственности> 12.
Однако восстановление нарушенного права осущест-
вляется в этих случаях не путем присуждения ответчика к -о-
ве.ршению определенного действия, как это мы наблюдаем в
исках о присуждении, а путем признания спорного права за
истцом. Решением с\да отистчик лишается того права, ко-
торое он себе незаконно присвоил и которое ему не при-
надлежит. По такому иску о признании не требуется каких-
либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне.
достаточно, что суд установил в принудительном для ответ-
чика порядке принадлежность спорного права истцу. Такую
картину мы наблюдаем, например, по искам о признании .1-
вещания недействительным. По такому иску наследник по
закону считает, что спорное имущество, указанное в заве-
щании, принадлежит ему, а не лицу, которое указано в за-
вещании. Так, Порубнлкина А. А. обратилась в суд с иском
о признании недействительным завещания, по которому ее-
брат Гудков, умерший 12 апреля 1970 г., оставил все свое
" Проблемы граждииского и административного прин;;.
с. 80-81.
12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, "№ 7. с. 8.
имущество Прямоносовой А. Ф. и ее мужу. В обоснование
своих исковых требований Прубилкина указала, что ее брат
Гутков в момент подписания завещания находился в состоя-
нии. не позволявшем ему понимать значение своих действий
и ими руководить, чем нарушил ее право как наследника по
закону. Народный суд иск Порубнлкиной удовлетворил \
Ясно/что в данном случае иск был направлен на восстанов-
ление законных прав истицы на имущество, оставшееся пос-
ле смерти ее брата.
В тех случаях, когда суд отказывает :, иске о пргзнаппи
завещания недействительным, он тем самым признает, что
нарушения права истца не было и что спорное имущество в
силу законности завещания принадлежит ответчику, а не
истцу.
Таким образом, в исках о признании защита права осу-
ществляется непосредственно решением. В исках о присуж-
дении этого недостаточно. Должно еще последовать испол-
нение (добровольное или принудительное).
Таким образом, иски о признании служат действенным
средством не только установления наличия или отсутствия
спорного права, но и средством устранения нарушения субъ-
ективного нрава. Это средство защиты права должно актив-
но использоваться не только заинтересованными лицами, но
и органами прокуратуры и органами государственного управ-
ления, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не
всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них пра-
воотношений. Указанные органы должны н таких случаях
предъявлять пеки о признании сделок недействительными.
В исках о призна-ннч сделки недснствптельной речь по
существу идет о нарушенном уже праве, (если сделка испол-
нена), а не только о признании спорного правоотношения не-
существующим.
В настоящее время судебная практика знает довольно
много случаев, когда исками о признании защищается не
только оспоренное, но и уже нарушенное право истца. Так,
в марте 1974 г. Наботов предъявил иск о признании недей-
ствительным договора купли-продажи дома. сославшись на
существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саи-
Дова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с
отводом земельного участка для строительства многоквар-
тирного жилого дома. В связи с тем, что продавец Саидов
скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупа-
тель Наботов фактически не только не получил дома, необ-
ходимого для проживания его семьи, но, как видно из ма-
териалов дела, он понес существенные убо.тхи, так как комнс-
> 13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1973. № 3. с. 23; с. также:
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, № 4. с. 2.
63
сия, производившая оценку дома, установила, что за этот дом
Наботову причитается 4000 руб. вместо уплаченных им Саи-
дову 8 000 руб. Ясно, что такая сделка нарушает существен-
ные права истца и иск о признании указанной сделки недей-
ствительной является средством защиты прав истца Набо-
това, нарушенных ответчиком Саидовым. Восстановление на-
рушенных прав истца в данном случае осуществляется пу-
тем иска о признании указанной сделки недействительной.
Таким образом, здесь речь идет о праве, уже нарушенном, к
с нашей точки зрения, это не вызывает сомнения 14.
Можно привести пример и другого характера из судеб-
ной практики последнего времени. Слободина предъявила Е
суде иск к ЖСК о признании неправильным решения об-
щего собрания членов ЖСК об исключении ее из коопера-
тива. Суд иск удовлетворил, признав <незаконным исключе-
ние Слободиной из членов ЖСК> и восстановил ее нарушен-
ное право. Указанное дело опубликовано под заголовком
<При признании судом необоснованности исключения лица
из ЖСК восстанавливается его членство в кооперативе к-
право на дальнейшее пользование жилой площадью>15.
В другом случае суд, признав, что усыновление, произ-
веденное без согласия родителей ребенка, нарушало инте-
ресы ребенка, о чем было дано заключение органом опскк
;1 попечительства, вынес решение об отмене усыновления, г
тем самым право матери на воспитание ее сына, нарушен
ное усыновлением, было восстановлено 16.
Можно было бы привести и ряд других примеров из с\
дебной практики. Они показывают, что такие случаи не яв-
ляются единичными и что иски о признании являются пол-
ноценным средством защиты права, которое оказывается иа.-
рушенным ответчиком.
М. А. Гурвнч н Н. И. Авдеенко утверждают, что цель
иска о признании - это интерес в определенности права 17.
Это верно только отчасти. Цель иска и здесь состоит в за-
щите права, как и в исках о присуждении. Говорить только
об интересе - это значит недооценивать значение этих исков..
которые п наше время приобретают все большее значение I;
как средство зашиты права и как средство предупреждения;
правонарушений.
Может возникнуть вопрос: если исками о признании
защищается уже нарушенное право, так же, как и исками
о присуждении, то в чем же тогда различие между исками
о признании и исками о присуждении?
14 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976. Ло 2, с. 23 и -л.
15 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1976. "\о 1. с. 1,
" Бюллетень Верховппп-, Суда РСФСР>. 1974, № 1. с. 5.
!7 Гражданский процесс. М.. 1968, с. 156: Соп.скин гражданский
процесс. М., 1975, с. 106.
64
Различие здесь остается существенным и не ликвиди-
руется, так как по искам о признании ответчик не присуж-
дается ни к каким действиям в пользу истца и никакого ис-
полнительного листа не выдается.
По этим искам может иметь место принудительное ис-
полнение. Но это исполнение осуществляется непосредствен-
но на основании судебного решения и, как правило, лицами
не участвующими в деле. Например, по иску о признании
права авторства на изобретение Комитет аннулирует автор-
ское свидетельство и выдает новое свидетельство истцу, если
за ним признано право авторства.
Суд, признав увольнение неправильным, сам изменяет
формулировку увольнения и ответчику остается только за-
фиксировать эту формулировку в трудовой книжке истца.
Таким образом по искам о признании исполнительного про-
изводства не возбуждается.
Следовательно, основное различие между этими двумя
видами исков не в том, что исками о присуждении защи-
щается нарушенное право, а исками о признании - не на-
рушенное право, а в том, что в первом случае суд обязывает,.
присуждает ответчика к совершению определенных действий
или к воздержанию от действий, а во втором случае-суд
защищает нарушенное или оспоренное право без присужде-
ния ответчика к совершению определенных действий в поль-
зу истца.
Дело в том, что само различие в понятиях права на-
рушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и
тут четкую грань провести трудно. А поэтому различие меж-
ду этими двумя видами исков, на наш взгляд, надо искать
не в том, нарушено или не нарушено право, а в том, при-
суждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или не
присуждается. В последнем случае .нарушенное право восста-
навливается без присуждения ответчика к совершению ка-
ких-либо действий в пользу истца.
В первом случае задача слда заключается только в том,
чтобы установить наличие нлп отсутствие спорного права у
истца, а в другом случае (по искам о присуждении) поми-
мо признания наличия или отсутствия спорного права суд
должен решить вопрос о том, какие действия ответчик дол-
жен совершить в пользу истца или наоборот, от каких дей-
ствий ответчик обязан воздержаться.
Иски о признании отличаются от исков о присуждении
не только по своей процессуальной цели, но и по своим со-
ставным частям (элементам). В этой связи многие авторы
считают, что предметом иска о признании является не ма-
териально-правовое требование истца к ответчику, а само
горное правоотношение. Мы считаем, что предметом иска
признании, как и в исках о ппнсужденпп, является правовое
~> Заказ 359
65
требованпе нстца к ответчику. Однако различие в предметах
этих исков заключается в самом характере правового тре-
бования.
В самом деле, если взять иск Наботова к Саидову о при-
знании договора купли-продажи строения недействительным
(см. выше), то легко установить, что это дело попало в суд
только потому, что Саидов не согласен с требованием На-
ботова о признании указанной сделки недействительной. Ес-
ли бы Саидов признал, что он ввел Наботова в заблужде-
ние и согласился аннулировать договор купли-продажи и
восстановить прежнее состояние дел, то не возникло бы су-
дебного спора. Именно только потому, что Саидов считал,
что это требование является необоснованным и что он якобы
Наботова не вводил в заблуждение и не обманывал, появил-
ся судебный иск о признании указанного договора недейст-
вительным.
На наш взгляд, в любом гражданском исковом деле, где
суду нужно разрешить возникший между .сторонами спор о
.праве, обязательно должно быть правовое требование одной
стороны к другой. Если такого требования нет, то .не мо-
жет быть и самого спора о праве. Верно, в исках о призна-
нии такое требование истца к ответчику выступает менее
рельефно, чем в исках о присуждении. Однако и в этих ис-
ках спор заключается в обоснованности или необоснован-
ности заявленного требования. На первый взгляд в исках
о признании требование истца адресовано как бы не к от-
ветчику, а к суду, например по иску о признании сделки не-
действительной, поскольку недействительной сделку призна-
ет не ответчик, а суд. Бесспорно, что по любому иску тре-
бование о защите права адресовано суду, но суд, удовле-
творяя такое требование, исходит из того, что требование
истца о защите нрава заявлено в суд только потому, что
ответчик не соглашается с требованием истца.
Все решения, в том числе и .решения по искам о призна-
нии, подлежат исполнению и являются для всех обязатель-
ными. Поэтому если суд признал завещание или сделку не-
действительной, то никто ничего по этому завещанию не мо-
жет требовать. Если суд признал за истцом определенное
право, все обязаны считаться с этим правом. В этом плане
и решения по искам о признании обладают свойством ис-
полнимости. Однако по искам о признаки.;! никакого исполни-
тельного производства, предусмотренного процессуальным
законодательством, не требуется, а по иска:,; о присужден:>!
вслед за решением может последовать исполнительное про-
изводство, предусмотренное нормами ГПК.
В этом заключается практическое значение различия
этих двух видов исков.
Таким образом, между исками о признании и искам:! о
поисуждении имеются существенные различия. Но общей для-
них чертой является то, что оба вида исков являются сред-
ством защиты права и направлены на судебное подтвержде-
ние прав и обязанностей сторон в том виде и содержании, в
каком они сложились и существовали до и независимо от
процесса.
3. Иски о присуждении
В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного
нрава защита его может осуществляться только путем при-
суждения ответчика к совершению определенных действий в
пользу истца, налицо будет иск о присуждении, или иск ис-
полнительный.
В исках о присуждении как бы соединяются воедино
два иска - о признании и о присуждении, но поскольку ос-
новной, конечной целью иска является присуждение ответ-
чика к совершению определенных действий в пользу истца,
такой иск и называется иском о присуждении. Так, напри-
мер, по иску о выселении истец должен сначала доказать
принадлежность ему спорного субъективного права на жи-
лую площадь, затем доказать нарушение этого права ответ-
чиком и уже только после этого требовать выселения ответ-
чика. Таким образом, суд сначала признает наличие у ист-
ца субъективного права, подлежащего защите, а затем уже
обязывает ответчика устранить допущенное нарушение.
В иске о выселении эта обязанность со стороны ответчика.
будет заключаться в освобождении спорного помещения.
В случае отказа ответчика добровольно совершить ука
занное в решении о присуждении действие (передать вещь,
освободить помещение и т. д.), суд выдает истцу исполни-
тельный лист и решение обращается к принудительному ис-
полнений. Так, прокурор Репьевского района Воронежской
области в интересах колхоза <Путь Ленина> обратился в суд
с иском к Воронежскому отделению института Гипрозодхоз
о взыскании 42277 руб. В заявлении указано на то, что от-
ветчик для колхоза произвел геологические и топографиче-
ские изыскания на балке <Соловушка> села Платове. Впо-
следствии этим институтом были изготовлены смета и проект
для строительства пруда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28