ХЇ 121 .
Положение о товарищеских судах также содержит ряд
правовых (процессуальных) гарантий, обеспечивающих вы-
несение обоснованного и законного решения по делу.
При рассмотрении имущественных .или других граждая-
ско-нравовых споров в товарищеском суде участники граж-
данско-правового спора пользуются равными правами, в том
числе могут заявлять отвод председательствующему и членам
товарищеского суда; при рассмотрении дела и принятии ре-
шения товарищеский суд руководствуется действующим зако-
нодательством; в решении должны быть указаны мотивы и
доказательства, которыми руководствовался суд. Решение
принимается большинством голосов членов суда, участвую-
щих в рассмотрении данного дела и <в условиях, исключаю-
щих постороннее воздействие на состав суда> (ст.ст. 13, 15.
Положения о товарищеских судах).
С учетом характера гражданских дел, которые компе-
тентен рассматривать товарищеский суд, и условий их под-
ведомственности (согласие участников спора на рассмотрение
дела в товарищеском суде) следует прийти к выводу, что
имеются все основания для правильного и законного разре-
шения спора и этими судами.
36 См., например: Приложение № 3 к ГПК РСФСР.-Граждански]"!
процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1975. с. 134.
37 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>,
1976, № 6, с. 3.
38 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.
<Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об
общественных советах по работе товарищеских судов>.- Ведомости
Верховного Совета РСФСР>, 1977, № 12, ст. 2.54.
23
В ст. 17 Положения о товарищеских судах говорится, что
<при рассмотрении имущественных или других гражданско-
правовых споров товарищеский суд удовлетворяет заявлен-
ное требование полностью или частично или отказывает в
нем>. Хотя указанное требование и не называется прямо
иском, однако по существу это требование является иско-
вым, так как рассматривается в определенной процессуаль-
ной форме39.
Таким образом, исковая форма защиты права может
осуществляться в различных видах, в различных процессуаль-
ных формах. По сущность всех видов исковой формы защиты
права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмот-
рению в определенном процессуальном порядке, специально
на то управомочсппым органом и с обеспечением участникам
спора равных правовых гарантий по доказывайте своих тре-
бований и утверждений; решение по делу должно быть обос-
нованным и законным, вне зависимости от того, судебный
или иной юрнсднкциопный орган его постановил.
Таким образом, для исковой формы защиты права ха-
рактерно:
1) наличие правового требования, вытекающего из на-
рушенного или оспоренного права и подлежащего в силу за-
кона рассмотрению в определенном порядке, установленном
законом (наличие иска);
2) наличие спора о праве;
3) наличие двух сторон с противоположными юридиче-
скими интересами, которым предоставлены широкие возмож-
ности по защите своих прав и законных .интересов в возник-
шем споре.
Хотя исковая форма защиты права в суде отличается от
исковой (рормы в арбитраже, а также от исковой формы в
третейском суде, однако, как правильно подметил И. А. Же-
руолис, <существенные принципиальные особенности всех ис-
ковых форм, на наш взгляд, более или менее одни и те же>40
и они не изменяют сущности исковой формы как главной
формы защиты права.
Иск - - это процессуальное средство защиты права.
Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) фор-
ме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все су-
ществующие в советском праве разнообразные виды исковой
(рормы зашиты права следует объединить в рамках единого
гражданского процесса41.
19 В ст. 1С р;и!еи дейсшовавшего Положения о товарищеских судах
указанное требование прямо именовалось иском.
40 Ж е р V о л и с И. Л. СУЩНОСТЬ советского гражданского про-
цесса, с. 108.
41 См.: Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное пра-
во. Томск, 1976. с. 8-10.
24
Исходя из специфики взаимоотношений сторон но тому
или иному спорному правоотношению, а также из задач все-
стороннего развертывания и совершенствования социалисти-
ческой демократии государство избирает форму защиты пра-
ва наиболее целесообразную, наиболее приспособленную для
лучшего разрешения спора.
Сущность исковой формы защиты права состоит в том;
что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению,.
подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением уста-
новленной законом процессуальной формы. Именно вслед-
ствие этого иск является процессуальным средством защиты
права, а форма, в которой осуществляется эта защита, на-
зывается исковой формой.
Таким образом, все спорные правовые требования, под-
лежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной фор-
мы защиты права, называются исковыми, а правовые требо-
вания, подлежащие рассмотрению без соблюдения установ-
ленной законом процессуальной формы защиты >рава (на-
пример, при защите права в административном порядке) в
законодательстве и в теории вполне справедливо не назы-
ваются исковыми.
Следует отметить, что предусмотренные советской иско-
вой формой защиты права процессуальные гарантии имеют
реальный характер, они обеспечены широкими материаль-
ными и общественно-политическими гарантиями. Основой
этих гарантий являются: социалистическая собственность и
социалистическая система хозяйства в СССР, отсутствие
частной собственности и эксплуатации человека человеком,
последовательный демократизм советского строя, постоянная
забота Коммунистической партии и правительства об охране
прав и законных интересов граждан и социалистических ор-
ганизаций.
Совсем иная картина наблюдается в гражданском судо-
производстве капиталистических государств. До настоящего
времени полностью остаются в силе слова Ф. Энгельса, ска-
занные им в адрес английского процесса: <...всякий, кто
слишком беден, чтобы противопоставить официальному
крючкотворству такого же крючкотвора-защитника, будет
иметь против себя все те формы, которые были созданы для
его защиты. Кто слишком беден, чтобы выставить защитника
или соответствующее количество свидетелей, погиб, если его
дело является сколько-нибудь сомнительным> 42.
Характеристика, данная Ф. Энгельсом английскому про-
цессу много лет назад, полностью подтверждается и выска-
зываниями юристов настоящего времени. Так, английский
юрист П. Арчер пишет: <Там, где тяжущимися часто бывают
42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 637.
.люди неимущие и незнакомые с судопроизводством, сложная
и дорогостоящая процедура уже по одной этой причине мо-
жет иметь своим результатом неправосудие>43. Слова
П. Арчера, на наш взгляд, очень метко характеризуют клас-
совую сущность буржуазного гражданского процесса.
Известно, что в порядке советского гражданского судо-
производства рассматриваются не только исковые дела, но и
дела особого производства, в которых нет спора о праве, а
также дела, возникающие из административно-правовых от-
ношений. Поэтому нетрудно заметить, что понятие исковой
формы защиты права не тождественно понятию гражданско-
го судопроизводства, понятию гражданского процесса.
С одной стороны, это понятие явно уже понятия граж-
данского процесса, гражданской процессуальной формы в це-
лом, так как в порядке гражданского судопроизводства рас-
сматриваются не только исковые требования, не только споры
о праве, но и гражданские дела йеи.скового характера, в ко-
торых нет спора о праве и нет двух сторол с противополож-
ными юридическими интересами.
С другой стороны, понятие исковой формы защиты пра-
ва явно выходит за рамки гражданского судопроизводства,
поскольку исковые требования, споры о праве рассматри-
ваются ие только в порядке гражданского судопроизводства.
Именно последнее обстоятельство и дает основание говорить
о различных видах исковой формы защиты права.
3. Обусловленность исковой формы
гражданского процесса характером
материального права
В порядке гражданского судопроизводства рассматри-
ваются самые различные гражданские дела.
Судам подведомственны дела по спорам, возникающим
из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотно-
шений, за исключениями, когда разрешение таких споров от-
несено к ведению других органов. Судам также подведом-
ственны отдельные дела, возникающие из административно-
правовых отношений (специально указанные в законе) и
дела особого производства.
Материально-правовая природа гражданских дел, рас-
сматриваемых судами, оказывает определенное влияние на
процессуальную форму их рассмотрения.
К. Маркс указывал, что материальное право <...имеет
свои необходимые, присущие ему процессуальные формы>,
43 Арчер П. Английская судебная система. Л!.. 1959, с. 253.
26
что <процесс есть только форма жизни закона, следователь-
но, проявление его внутренней жизни> ч.
С этой точки зрения нормам уголовного нр;!!?;) соответ-
ствует уголовный процесс, нормам гражданского нрава -
гражданский процесс, а нормам административного нрава-
административный процесс.
Однако не каждая отрасль материального права и тем
более не каждая норма материального права требуют само-
стоятельной процессуальной формы ее реализации.
Влияние материально-правовой природы дел на форми-
рование отдельных специфических особенностей судебной
процедуры проявляется по-разному. Иногда это влияние про-
является в отдельных процессуальных особенностях рассмот-
рения таких дел. В других случаях это влияние, проявляется
более сильно и вызывает необходимость формирования от-
дельных видов судопроизводства или иной формы защиты
права.
Поскольку советскому гражданскому праву свойственны
принципы равноправия и неиодчиненности друг другу субъ-
ектов гражданского правоотношения, то и процессуальная
форма применения этого нрава соответственно должна быть
построена на принципах диспозитивности и состязатель-
ности.
Принцип равноправия субъектов советского граждан-
ского правоотношения обусловливает принцип равноправия
сторон в процессе, согласно которому стороны располагают
равными процессуальными правами и несут равные обязан-
ности.
Неподчинение сторон друг другу в гражданском право-
отношении соответственно обеспечивается принципом состя-
зательности в гражданском процессуальном праве. В силу
этого принципа стороны в процессе имеют право обеспечи-
вать доказательствами те факты и обстоятельства, на кото-
рые они ссылаются как :на основания своих требований и воз-
ражений. Суд, в свою очередь, в силу закона обязан, не огра-
ничиваясь представленными материалами и объяснениями,
принимать все необходимые меры для всестороннего, полного
и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон (ст. 16 Основ).
Равноправное положение сторон в гражданском праве
требует также, чтобы спор разрешался органом, не состоя-
щим в отношении субординации ни с одной из сторон про-
цесса. Как известно, таким органом является суд, состоящий
из судей, которые независимы и подчиняются только закону,
а следовательно, и разрешают дела на основе закона и объ-
44 М а р к с К., Энгельс Ф.
27
ективно, руководствуясь своим социалистическим правосозна-
нием.
Известно, что специфика гражданских субъективных прав
заключается в определенной свободе распоряжения этими
правами. Естественно, что это право распоряжения субъек-
тивными правами должно быть сохранено за субъектами
этого права и в процессе. Это обеспечено в гражданском
процессе принципом диспозитивности, согласно которому
стороны имеют право свободно распоряжаться субъективны-
ми материальными и процессуальными правами. Поэтом)
истец вправе, например, изменить основание или предмет
иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых тре-
.бований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать
или не признать иск. Стороны могут окончить дело мировым
соглашением (ст. 24 Основ). При этом следует, однако,
иметь в виду, что указанные распорядительные действия сто-
рон производятся под контролем суда.
Таким образом, материальное право и процесс, в кото-
ром применяются нормы материального права, неразрывно
связаны и строятся на сходных принципах.
Известно, что в административном праве субъекты ад-
министративного правоотношения находятся в отношениях
власти и подчинения. Поэтому административные правоотно-
шения защищаются, как правило, не в судебном, а в адми-
нистративном порядке, так как административный орган мо-
жет в большинстве случаев сам осуществлять свое право в
отношении обязанного лица.
Таким образом, неравное положение сторон в админи-
стративном правоотношении неизбежно отражается и на
порядке разрешения административно-правового спора, кото-
рый, как правило, .разрешается не специальным и независи-
мым органом, а либо тем же административным органом,
который является стороной спорного административного пра-
воотношения или разрешается вышестоящим административ-
ным органом без участия другой стороны спорного админи-
стративного правового отношения. Поэтому только в отдель-
ных, специально предусмотренных в законе случаях допус-
кается применение судебной формы защиты. Однако судеб-
ный порядок защиты этих правоотношений в известной мере
отличается от общеискового порядка рассмотрения граждан-
ских дел, что обусловливается именно самой природой адми-
нистративных правоотношений. Некоторые правила искового
судопроизводства не могут вообще применяться к делам, вы-
текающим лз административных правоотношений (институты
процессуального соучастия, третьих лиц, мировое соглаше-
ние и др.). Поэтому закон выделил эти дела в отдельный
вид судопроизводства, указав, однако, что они рассматри-
ваются но правилам гражданского судопроизводства с теми
9-8
изъятиями и дополнениями, которые установлены законода-
тельством с учетом специфики административно-правовых
отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28