Следует учесть, что встречный иск может предъявляться-
не только для защиты против первоначального иска, но и мо-
жет являться самостоятельным средством защиты прав от-
ветчика 10, а иногда встречный иск может быть направлен
только к зачету первоначального требования. Во всех случа-
ях в форму встречного иска могут быть облечены только те
заявления ответчика, которые основаны на юридических
фактах, свидетельствующих о наличии между сторонами
другого самостоятельного правоотношения".
Предъявление встречного иска дает возможность путем
совместного рассмотрения первоначального и встречного тре-
бований более полно учесть правовые отношения сторон.
10 См.: Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском
процессуальном праве. Автореф. канд. дне. Томск, 1965.
" См.: Анисимова Л. И. Возражения ответчика в советско>
гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1961, с. 6.
117
Вместе с тем это содействует более скорому отправлению
правосудия с возможно меньшими затратами участниками
процесса сил, средств и времени.
Встречный иск может быть принят судом для совмест-
ного рассмотрения с первоначальным иском только в случа-
ях, указанных в законе, а именно:
1) если встречное требование направлено к зачету пер-
воначального требования;
2) если удовлетворение встречного иска исключает пол-
ностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) если между встречным и первоначальным иском име-
ется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет
к более быстрому и правильному рассмотрению споров
(ст. 132ГПК).
При отсутствии такой связи рассмотрение в одном про-
цессе встречного иска вместе с первоначальным не находило
бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затруд-
няя быстрое и правильное разрешение каждого из них.
Для принятия встречного иска достаточно одного из ус-
ловий, предусмотренных ст. 132 ГПК.
Встречный иск, как правило, подлежит обязательному
принятию к производству, если он направлен к зачету или
на отклонение первоначального требования. Так, гр-ка Дайн
обратилась в суд с иском к проектному институту о призна-
нии за ней права на занимаемую комнату и открытии на нес
самостоятельного лицевого счета в связи с тем, что основной
съемщик жилой площади скончался. Проектный институт об-
ратился со встречным иском в тот же суд о выселении Дайн
из занимаемой комнаты. Ленинградский районный народный
суд г. Москвы в иске Дайн отказал, а встречный иск инсти-
тута о выселении Дайн удовлетворил 12.
Рассмотрение такого встречного иска было явно необхо-
димо, так как встречный иск был направлен на подрыв пер-
воначального иска и его рассмотрение позволило наиболее
полно выяснить взаимоотношения сторон.
В остальных случаях принятие встречного иска зависит
от того, признает ли суд (судья) целесообразным совместное
рассмотрение исков. Так, Закирова Т. Б. и Ядигаров М. М. с
1958 г. состояли в браке, имеют семерых детей, старший из
которых родился в 1959 г., младший в 1970 г. Народный суд
Агдашского района Азербайджанской ССР 19 сентября
1972 г. брак сторон расторг. В ноябре того же года Закиро-
ва предъявила в суде иск к Ядигарову об отобрании детей.
Ядигаров во встречном исковом заявлении просил лишить
Закирову родительских прав. Народный суд Агдашского
района 20 февраля 1973 г. в иске Закировой отказал, а
12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, № 9, с.
.118
встречный иск Ядигарова удовлетворил, лишив Закирову
родительских прав в отношении всех детей 13. Однако взаимо-
отношения сторон оказались довольно сложными, в связи с
чем впоследствии указанное решение было отменено в по-
рядке надзора и дело передано на новое рассмотрение.
В этом случае суд правильно принял встречный иск к
совместному рассмотрению для того, чтобы сложные взаимо-
отношения сторон, связанные со спором о праве на воспита-
ние детей, были разрешены наиболее полно.
Согласно ст. 131 ГПК предъявление встречного иска до-
пускается до вынесения судом решения, практически до уда-
ления суда в совещательную комнату для вынесения реше-
ния; после этого право на предъявление встречного иска
прекращается и встречное требование ответчика должно рас-
сматриваться в отдельном производстве как самостоятельный
иск.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2
от 29 июня 1976 г. <О некоторых вопросах применения норм
ГПК РСФСР при судебном разбирательстве> сказано, что
<исходя из того, что встречный иск может быть принят судом
лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кро-
ме правил о подсудности (ст. 131, ч. 2 ст. 121 ГПК), если
он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного разбирательства и предос-
тавлении лицам, участвующим в деле, времени для соответ-
ствующей подготовки> (п. 6) 14.
Согласно ст. 140 ГПК УССР предъявление встречного
иска допускается не позднее, чем за три дня до судебного
заседания.
В некоторых случаях Пленум Верховного Суда РСФСР
даже прямо рекомендует судам разъяснять ответчику его
право на предъявление встречного иска. Так, в п. 12 поста-
новления Пленума Верховного Суда РСФСР № 51 от 28 ян-
варя 1970 г. <О выполнении судами РСФСР постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г.
<О некоторых вопросах применения законодательства при рас-
смотрении судами дел по спорам между гражданами и жи-
лищно-строительными кооперативами> сказано, что <при
рассмотрении дел о выселении членов кооператива из пре-
доставленных им помещений судам следует иметь в виду, что
в соответствии с примерными уставами ЖСК и ДСК выселе-
ние может последовать только в случае исключения выселяе-
мого из кооператива, причем ответчику должно быть разъяс-
нено судьей или судом его право предъявления встречного
требования о восстановлении в числе членов кооператива>1а..
" /ту. 1П-7С \Гп [ 44.
13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976, № 4, с. 49.
14 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976. № 9, с. 3.
!5 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 5, с. 6.
119
Следует учесть, что встречный иск, как и любой другой
иск, может являться не только средством защиты против
первоначального иска, но и самостоятельным средством защи-
ты субъективных прав и охраняемых законом интересов от-
ветчика. Поэтому он не всегда может быть направлен против
первоначального иска, а может быть направлен только на за-
щиту прав и интересов ответчика, нарушенных истцом. По-
скольку предъявление встречного иска всегда несколько ус-
.ложняет проведение процесса, так как возрастает объем об-
стоятельств, подлежащих их исследованию, то принятие такого
встречного иска возможно только при наличии взаимной связи
между встречным и первоначальным иском и если их совмест-
ное рассмотрение приведет к более полному и правильному
рассмотрению спора сторон. Так, например, на наш взгляд.
возможно предъявление иска о признании брака недействи-
тельным в качестве встречного иска по делу о расторжении
брака. Поскольку в данном случае встречный иск о признании
брака недействительным направлен на подрыв основания
первоначального иска о расторжении брака и тем самым яв-
ляется средством защиты против первоначального иска и тес-
но связан с первоначальным иском, к отказу в принятии о
рассмотрении такого иска, на наш взгляд, законных основа-
них нет. Судебная практика знает такие встречные иски. Так,
Роорсон П. А. состоял с Батуриной Д. А. в зарегистрирован-
ном браке с 1958 г. От этого брака у них имеется несовершен-
нолетняя дочь. В 1972 г. они прекратили семейные отношения
т1 Роорсон обратился в суд с иском о расторжении брака и
разделе совместно нажитого имущества. Батурина, в свою
очередь, предъявила встречный иск о признании их брака не-
действительным по тем основаниям, что и она, и ее муж ранее
состояли в браке, а вступив в новый брак, они не расторгли
ранее заключенные браки. На этом основании районный на-
родный суд г.Алма-Аты признал их брак недействительным 16.
По-иному должен, на наш взгляд, решаться вопрос о воз-
можности предъявления встречного иска о расторжении бра-
ка по делу о признании брака недействительным. В данном
случае нет никакой необходимости принимать встречный иск
о расторжении брака, так как он не направлен на подрыв
первоначального иска и не является средством защиты про-
тив первоначального иска.
Рассмотрение иска о признании брака недействительным
ни в какой мере не связано с рассмотрением встречного
иска о расторжении брака. Более того, удовлетворение
встречного иска о признании брака недействительным совер-
шенно снимает вопрос о необходимости рассмотрения иска
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 6,
с. 23.
120
о расторжении брака, поскольку расторгать будет нечего,-
Однако в судебной практике иногда такие иски принимаются.
к рассмотрению, что нельзя признать правильным 17.
Встречный иск и в тех случаях, когда он является сред-
ством защиты против первоначального иска, всегда является
средством защиты прав и интересов ответчика и поэтому он
сохраняет свою полную самостоятельность в течение всего
процесса, и к нему предъявляются такие же требования, как
и к первоначальному иску.
При всех условиях встречный иск является таким же про-
цессуальным средством защиты права как и первоначальный
иск, и поэтому к его характеристике относится все то, что от-
носится к первоначальному иску.
В соответствии со сказанным встречный иск есть мате-
риально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное-
для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Та-
кое понимание встречного иска полностью соответствует со-
держанию ст. 131 ГПК, в которой сказано, что <ответчик
вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу
встречный ,иск для совместного рассмотрения с первоначаль-
ным иском>.
Содержание ст. 131 ГПК полностью подтверждает опре-
деление иска как материально-правового требования одного-
лица к другому, заявленное к рассмотрению в определенном
процессуальном порядке.
В этой связи следует указать на неточность понятия
встречного иска, даваемое Н. Т. Араповым, который опреде-
ляет встречный иск как <обращение ответчика к суду за за-
щитой своих самостоятельных требований к истцу, заявлен-
ное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения
с первоначальным иском> 18.
Поскольку встречный иск - это такой же иск, как и пер-
воначальный, к нему предъявляются те же требования, как и
к любому другому иску. Встречный иск должен быть подан
в форме письменного искового заявления, оплачен государст-
венной пошлиной (ст. ст. 126, 127 ГПК). При предъявлении
встречного иска действуют все те же предпосылки, которые
характерны для предъявления иска вообще. Это означает,
что встречный иск должен быть подведомствен суду, предъ-
явлен лицом правоспособным и т. д.
Кроме того, необходимо соблюдение условий, образую-
щих порядок предъявления иска (соблюдение правил о под-
17 См.: Усов Н. Развод? Нет, брак недействителен! - <Неделя>,
1975, № 41 (дело, рассмотренное Московским городским судом по иску
Сыркиной о признании брака недействительным и по встречному иску
Каревича о расторжении брака).
18 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 9.
121
судности, письменная форма искового заявления, оплата его
государственной пошлиной и др.).
Встречный иск, как и первоначальный иск, может быть
иском о присуждении, иском о признании, т. е. подвергается
той же процессуально-правовой классификации, что и пер-
воначальный иск, как и любой другой иск.
Подсудность встречного иска определяется подсудностью
первоначального иска. Поскольку первоначальный иск и
встречный иск выражают собой самостоятельные материаль-
но-правовые требования сторон друг к другу, суд обязан раз-
решить встречный иск и в том случае, если по первоначаль-
ному иску решение не выносится (например, вследствие от-
каза истца от иска). В тех же случаях, когда оба иска рас-
сматриваются совместно, суд обязан по каждому из них -
первоначальному и встречному - дать в общем решении по
делу отдельный ответ с соответствующим обоснованием в от-
ношении каждого из них.
Однако в судебной практике это требование иногда на-
рушается. Так, Жаров обратился в суд с иском о выселении
Федоренко из квартиры, ссылаясь на то, что он наниматель
этой жилой площади, а ответчица не является членом его
семьи, поселилась в квартире без его согласия, прописавшись
временно на три месяца. Федоренко предъявила встречный
иск, в котором просила признать за ней право на жилую пло-
щадь, указывая, что она является членом семьи нанимателя.
Народный суд иск Жарова удовлетворил и выселил Федо-
ренко из квартиры без предоставления другой жилой пло-
щади, а о встречном иске Федоренко ничего в решении не
указал. Между тем из материалов дела видно, что Федорен-
ко предъявила встречный иск о признании за ней права на
жилую площадь в указанной квартире, который поддержива-
ла в суде. При этом Федоренко в обоснование своего иска
указала на то, что она сдала свою кооперативную квартиру
и проживала на жилой площади истца в г. Сумы, затем в
г. Воронеже и г. Брянске, что они вели с истцом общее хо-
зяйство и имели один бюджет. Объяснения Федоренко под-
тверждены в судебном заседании свидетелями. Президиум
областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отме-
нил состоявшиеся по делу постановления в связи с тем, что
суд не обсудил предъявленный ответчицей встречный иск и
не дал ответа на ее встречное требование 1Э.
В процессе рассмотрения обоих исков возможны изме-
нения как первоначального, так и встречного иска. Однако
это не должно влиять на решение вопроса о встречном иске.
Суд должен рассмотреть встречный иск по существу. Сторо-
ны могут как в отношении первоначального иска, так и в от-
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 8, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28