12.
122
ношении встречного иска заключить мировое соглашение.
Если мировое соглашение будет заключено только в отноше-
нии одного иска, то в отношении второго иска процесс должен
продолжаться до вынесения решения.
Как прямо следует из закона, встречный иск может
быть предъявлен для зачета первоначального требования.
Однако требование о зачете может быть заявлено ответчи-
ком в форме возражения против удовлетворения первона-
чального иска. Такое требование о зачете в форме возраже-
ния возможно только в тех случаях, когда встречное требо-
вание не превышает по своим размерам первоначального.
Требование о зачете следует отличать от встречного иска.
Если треб0|вание о зачете яе оформлено как вст.реч.ный
иск, то в случае отклонения первоначального иска (напри-
мер, ввиду ненаступления условия, предусмотренного зако-
ном), то заявление ответчика о зачете останется без рассмот-
рения и, следовательно, не будет удовлетворено. Если же
встречное требование оформлено как встречный иск, то оно
должно быть рассмотрено и разрешено независимо от того,
как будет разрешен первоначальный иск.
Если в процессе участвуют соистцы или соответчики,
встречный иск может быть предъявлен одним или всеми со-
ответчиками к одному или всем соистцам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова-
ний, не имеют права на предъявление встречного иска и к
ним не может быть предъявлен встречный иск, поскольку они
не являются сторонами в спорном правоотношении.
Если встречный иск предъявлен прокурором или органа-
ми государственного управления в интересах других лиц
(ст. ст. 41, 42 ГПК), то встречный иск к прокурору или орга-
нам государственного управления предъявлен быть не мо-
жет. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности
предъявления встречного иска к тому лицу, в защиту инте-
ресов которого был предъявлен первоначальный иск20.
20 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 21.
ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Институт обеспечения иска является одной из важных
гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предус-
мотренных как гражданско-процессуальным, так и уголовно-
процессуальным законодательством. Он направлен на реаль-
ное и полное восстановление имущественных прав граждан
и юридических лиц, нарушенных в результате совершения
гражданского правонарушения или преступления.
Правильное использование этого института обеспечивает
надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке
исполнительного производства и при рассмотрении граждан-
ского иска в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная практика показывает, что институт обеспече-
ния иска в ряде случаев используется недостаточно, что вле-
чет за собой необоснованное ущемление интересов граждан,
наносит определенный ущерб государству и обществу.
Значение этого института состоит в том, что им защища-
ется законные интересы истца на тот случай, когда ответчик
будет действовать недобросовестно или когда вообще непри-
нятие мер по обеспечению иска может повлечь невозмож-
ность исполнения судебного постановления.
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве пред-
ставляет собой принятие судьей или судом предусмотренных
законом мер, гарантирующих возможность реального испол-
нения будущего решения.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска
является наложение ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у
других лиц (п. 1 ст. 134 ГПК).
Однако эта мера по обеспечению иска может применять-
ся в отношении не всякого имущества, принадлежащего от-
ветчику. Так, по одному из конкретных дел по иску Чижонок
к Вигдергауз о взыскании 3013 руб. истица просила обеспе-
чить иск путем наложения ареста на домик (павильон) на са-
довом участке. Верховный Суд РСФСР по данному делу ука-
зал, что, как видно из материалов дела по иску Чижонок к
Вигдергауз о праве собственности на садовый павильон, этот
См.: Н о в и ч к о в а 3. Т. Обеспечение иска в советском судо-
производстве. Автореф. канд. дне. М., 1973, с. 4.
124
гпавильон расположен на земельном участке, выделенном
Вигдергауз как члену садоводческого товарищества. По
смыслу пп. 10-12 Типового устава садоводческого товари-
щества рабочих и служащих, утвержденного постановлением
Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 г.,
земельный участок и возведенные на нем постройки в виде
садового павильона могут находиться только в пользовании
члена садоводческого товарищества, т. е. рабочего или слу-
жащего того предприятия, которое организовало коллектив-
ный сад и не подлежат даже разделу. В связи с этим Вер-
ховный Суд РСФСР указал, что такая мера обеспечения
иска, как наложение ареста на имущество в виде садового
строения, не может иметь места, подчеркнув, что <взыскание
не может быть обращено на садовые строения, возведенные
на земельных участках, выделенных в пользование членам
садоводческих товариществ>2.
Кроме того, мерами по обеспечению иска могут быть: за-
прещение .ответчику совершать определенные действия; за-
прещение другим лицам передавать имущество ответчику или
выполнять по отношению к нему иные обязательства; приос-
тановление реализации имущества в случае предъявления
иска об освобождении его от ареста; приостановление взыс-
кания по исполнительному документу, оспариваемому в су-
дебном порядке, если такое оспаривание допускается зако-
ном.
В необходимых случаях может быть допущено несколько
видов обеспечения иска (ст. 134 ГПК).
Если ответчик нарушает такие меры обеспечения иска
как запрещение совершать определенные действия или за-
прещение другим лицам передавать имущество ответчику
пли выполнять по отношению к нему иные обязательства, то
виновные лица подвергаются по определению суда шграфу в
размере до 10 руб. Кроме того, истец вправе взыскивать с
этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения
об обеспечении иска.
Иск может быть обеспечен как в целом, так и в части. По
ГПК УССР по сравнению с ГПК РСФСР объект обеспече-
ния иска несколько уже. Согласно ГПК УССР обеспечение
иска путем наложения ареста на такие объекты, как зара-
ботная плата рабочих и служащих, заработная плата и до-
ходы колхозников за труд в колхозе, пенсии и стипендии, по-
собия по социальному страхованию, выплачиваемые по вре-
менной нетрудоспособности, и пособие, выплачиваемое кас-
сами взаимной помощи колхозов, допускается только по ис-
кам о взыскании алиментов, о возмещении ущерба, причи-
ненного хищением государственного или общественного иму-
2 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, № 7, с. 14-15.
125
щества. По остальным искам арест указанных объектов не
допускается (ст. 152 ГПК, УССР).
ГПК УССР ограничивает также и виды обеспечения
иска, предъявленного к государственным учреждениям,
предприятиям, колхозам и иным кооперативным и общест-
венным организациям, допуская обеспечение иска только в
форме запрещения производить определенные действия (ч. 3
ст. 152 ГПК УССР).
По ГПК Узбекской ССР в порядке обеспечения иска
арест не может накладываться на заработную плату, доходы
за труд в колхозе, пенсии и стипендии.
Как разновидность обеспечения иска может рассматри-
ваться норма, установленная ст. 74 КоБС РСФСР, предос-
тавляющая суду (судье) право по искам о взыскании средств
на содержание детей выносить определение, обязывающее
ответчика временно нести расходы по содержанию детей.
Меры по обеспечению иска принимаются судьей или су-
дом либо по заявлению сторон, либо по инициативе суда или
судьи. Закон не указывает начальный момент, с которого
возможно обеспечение иска. В связи с этим Пленум Верхов-
ного Суда РСФСР постановлением от 12 декабря 1964 г.
<О некоторых вопросах, возникших в практике применения
судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР>
указал, что меры по обеспечению иска могут применяться
только по принятии судьей искового заявления3.
Следовательно, советское законодательство не предус-
матривает возможности обеспечения будущего иска4. По
предъявленному иску обеспечение иска допускается во вся-
ком положении дела.
Несмотря на то что среди действий, совершаемых судьей
в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не
предусмотрена возможность совершения судьей действий по
обеспечению иска, такие действия судья может совершить и
в этой стадии процесса.
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда
РСФСР от 12 декабря 1964 г. подчернуто, что в процессе
подготовки дела к судебному разбирательству могут совер-
шаться и такие процессуальные действия, как обеспечение-
иска.
3 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1965, № 2, с. 7.
4 Исключение составляет только правило ст. 30 УПК РСФСР, со-
гласно которой меры обеспечения гражданского иска в уголовном деле-
могут быть приняты не только в отношении предъявленного иска, но и
возможного в будущем гражданского иска.
Процессуальное законодательство некоторых социалистических.
стран (ГПК НРБ, ст. 309) предусматривает возможность обеспечения
будущего иска, т. е. до предъявления в суд искового заявления (Граж-
данский процесс в социалистических странах - членах СЭВ. М., 1977.
с. 193).
Обеспечение иска возможно как при рассмотрении дела
>в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в кас-
сационной и надзорной инстанциях, а также и в исполнитель-
ном производстве5.
По ГПК РСФСР 1923 г. допускалось обеспечение иска
до вынесения решения, а после вынесения решения действо-
.вал институт обеспечения исполнения судебного решения. Од-
нако в таком отдельном институте нет необходимости, по-
скольку, по удачному выражению М. А. Гурвича, иск после
рассмотрения дела переливается в форму решения6, и поэто-
му его обеспечение уже осуществляется в плане обеспечения
исполнения решения.
Необходимость обеспечения иска не отпадает и в этой
стадии процесса, так как и на этом этапе процесса имущест-
во может быть либо уничтожено, либо истрачено.
Исполнение решения может оказаться невозможным,
если не принять меры к обеспечению исполнения этого ре-
шения.
Институт обеспечения иска существует для реального
обеспечения исполнения решения по данному иску и поэтому,
когда решение уже вынесено, то мера обеспечения касается
уже непосредственно самого судебного решения.
Меры по обеспечению иска могут быть приняты как в от-
ношении первоначального, так и встречного исков, а также
в отношении исков третьих лиц, вступивших в дело с само-
стоятельными исковыми требованиями на предмет спора.
Меры по обеспечению иска не могут распространяться на
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, поскольку нет самого иска и поэтому нечего
обеспечивать.
Не подлежат, как правило, обеспечению иски, предъяв-
ляемые к государственным (общественным) предприятиям и
учреждениям. Однако необходимость в обеспечении иска в
этих случаях может возникнуть при предъявлении иска госу-
дарственному учреждению или предприятию о возврате истцу
индивидуально определенного имущества.
Верховный Суд РСФСР указал, что особое внимание
должно быть обращено на принятие мер по обеспечению ис-
ков о возмещении ущерба, .причиненного растратами, хище-
ниями и недостачами государственного и общественного иму-
щества. В этих случаях необходимо принимать неотложные
меры к наложению ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику, а также одновременно при-
нимать и другие, обеспечивающие сохранность имущества,
5 Поэтому нельзя согласиться со взглядами, что обеспечение иска
возможно только до вынесения решения (Комментарий к ГПК РСФСР М
1976, с. 198).
8 См.: Г у рви ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 129.
меры, предусмотренные ст. 134 ГПК (см. п. 19 постановле-
ния Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г.
<О подготовке гражданских дел к судебному разбиратель-
ству> 7.
Действующее законодательство предусматривает только
одно общее основание для положительного решения вопроса
об обеспечении иска (ст. 133 ГПК). В законе сказано, что
обеспечение иска допускается, если непринятие мер обеспе-
чения может затруднить или сделать невозможным исполне-
ние решения суда8. Исходя из этого указания закона суд, ре-
шая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учиты-
вать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и
допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это
действительно необходимо. При этом суд должен обязатель-
но учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснован-
ное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за
собой последствия, неблагоприятные для ответчика и уще-
мить его интересы.
Рассмотрение вопроса об удовлетворении заявления ист-
ца об обеспечении иска имеет свои особенности. Как прави-
ло, это заявление об обеспечении иска разрешается судьей
или судом, рассматривающим дело, в тот же день, когда по-
дается заявление, без извещения ответчика и других лиц,
участвующих в деле (ст. 136 ГПК). Такая особенность объ-
ясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспе-
чению иска по заявлению истца может оказаться неэффек-
тивным. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих
в деле, может также привести к тому, что реальность испол-
нения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку
ответчик может принять меры к тому, чтобы скрыть имуще-
ство, подлежащее обеспечению, реализовать его, передать
другим лицам и т. д.
По ходатайству об обеспечении иска судья (суд) выно-
сит определение, которое должно отвечать требованиям
ст. 224 ГПК. В определении указывается, какие меры обес-
печения иска подлежат применению и мотивы, по которым
7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1969, № 7, с. 8.
8 Следует иметь в виду, что по ГПК РСФСР 1923 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28