которые у истца существовали в реальной действительности.
Следовательно, только при наличии допроцессуального
фактического состава и при наличии соответствующей нор-
мы права истец получит защиту своего преобразовательно-
го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк
прекращение правоотношения. Если соответствующих фак-
тов суд не установит, то он откажет в иске и защитит права.
и интересы ответчика, которые могли быть нарушены несу-
ществующими у истца преобразовательными правомочиями
которых в действительности у истца не имеется.
Следовательно, весь вопрос заключается не в правопре-
образовательных правомочиях суда, а в наличии или отсут-
ствии у истца указанных выше преобразовательных право-
мочий. Суд призван оказывать защиту только нарушенным
или неосновательно оспоренным субъективным правам к
охраняемым законом интересам сторон, но не призван пре-
кращать или изменять права и интересы сторон.
Если у истца нет преобразовательного правомочия, не
будет и никакого решения о принудительной реализации ука-
занного правомочия.
В подтверждение своей теории преобразовательных ис-
ков и решений М. А. Гурвич ссылается на то, что в ряде за-
рубежных социалистических стран также выделяются пре-
образовательные иски. В частности, он ссылается на мнение
профессора Сталева, высказанное в учебнике болгарского
гражданского процессуального права58. Однако, на наш
взгляд, эта ссылка мало убедительна, так как Ж. Сталев,
говоря о преобразовательных исках, не указывает на то, что
преобразование спорного правоотношения производится су-
дебным решением, а подчеркивает, что такое решение вы-
носится для принудительного осуществления имеющегося у
истца права на преобразование. Если такого права у истца
нет, то и не может быть преобразовательного решения. Так,
Ж. Сталев пишет, что <преобразовательный иск и решение
представляют собой проявление правосудия: вызванное ими
правовое изменение предопределено преобразовательным
правом (799-66-ШСб 222; 1910-68-1). Вынесенное на ос-
новании преобразовательного иска решение подлежит отме-
58 См.: Ст?лев /К. Бъ.чгарско гражданско процесуално право-
София, 1970, с. 170.
84
не если оно было вынесено без наличия преобразовательно-
го права>5Э-
Таким образом, по любому иску суд должен только про-
верить, действительно ли у истца имеется то правомочие,
принудительного осуществления которого он добивается. Ес-
ли спорное правомочие подтвердится, то суд своим решением
дает санкцию на принудительную реализацию этого право-
мочия, если не подтвердится - суд отказывает в такой санк-
ции (отказывает в иске). Суд это делает по любому иску,
а не только по преобразовательному. На наш взгляд, сле-
дует согласиться с О. А. Красавчиковым в том, что судебное
решение не теряет характера юридического факта от того,
какой предъявлен иск (о присуждении, о признании или так
называемый правообразующий иск) и чьи права нашли за-
щиту в судебном решении (истца или ответчика)60. Мы ис-
ходим из того, что сущность всех решений едина - защита
и принудительная .реализация спорного права, если ответчик
не выполняет своих обязанностей добровольно. Основная фун-
кция суда-это защита и реализация права. Никаких функций
по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения
или прекращения субъективного права советский суд н.е выпол-
няет.
Наделение суда <правотворческими> функциями приво-
дит к тому, что некоторые авторы считают, что суд может
своим решением не только изменять или прекращать спорные
правоотношения, <о и .выполнять нормотворческие функции.
А в некоторых случаях, по их мнению, решение суда даже
заменяет собой норму права.
Как мы уже указывали выше, по мнению М. А. Гур-
вича, суд может не только вносить <в правоотношение не
существовавшие до решения элементы его содержания>, но
и в некоторых случаях суд .может восполнять отсутствую-
щую норму права61. Н. М. Масленникова, соглашаясь с тео-
рией преобразовательных исков и решений, считает, что, <яв-
ляясь актом индивидуального регулирования, судебное ре-
шение в определенных случаях становится актом-регламен-
татором, видоизменяющим существующие правоотношения>,
и что <не решение суда черпает силу в применяемой судом
норме материального права, а, .наоборот, сама эта норма
получает через посредство решения принудительное претво-
рение в жизнь>62. Таким образом, примат получает не нор-
М .."РДзиский процесс в социалистических странах - членах СЭВ.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граж-
данском праве, с. 140.
<учен- зап- ВЮЗИ>, вып. XVI. М., 1969. с. 273, 274.
д л1 а ел е н н и к о в а Н. М. Законная сила судебного решения в со-
ловск.п1,,83"1T" процессуальном праве. Автореф. канд. лис. Сверд-
85
ма права, применяемая к данному конкретному случаю, а
судебное решение, которое как бы заменяет применяемую
норму.
М. А. Гурвич справедливо указывает, что теория преоб-
разовательных решений была порождена буржуазными тео-
ретиками права и что она нужна им для оправдания право-
творческой роли буржуазного суда. Применительно к совет-
скому процессу он указывает, что названная теория в совет-
ском праве имеет иное значение и назначение и что ограни-
ченность сферы применения конститутивных решений слу-
жит надежной гарантией от судебного правотворчества63 и
что суд может преобразовывать правоотношения только при
наличии специальных полномочий, указанных в законе. Од-
нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие
полномочия суда, а само количество исков, по которым суды
:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,
является весьма обширным.
Думается, что теория преобразовательных исков в совет-
ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится
в противоречии с задачами социалистического правосудия по
гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-
ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как
никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле
создания, изменения или прекращения субъективных прав и
обязанностей судебным решением советский суд не выпол-
няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
<О повышении уровня осуществления правосудия в свете
решений XXV съезда КПСС> от 30 марта 1976 г. правильно
указал, что <любое отступление от норм материального и
процессуального права наносит ущерб делу правосудия>64.


ГЛАВА IV. ПРАВО НА ИСК
1. Понятие права на иск
Понятие права на иск в процессуальной теории относит-
ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-
цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-
ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве
и в литературе по материальному праву. В процессуальном
законодательстве и в литературе по гражданскому процессу
больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-
ве на иск.
Сложность определения такого понятия, как право на
иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-
мины <право на иск>, <иск> в различных смыслах, и тем, что.
закон не определяет содержания этих понятий.
Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и
понятие права на иск также должно быть единым.
Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного
понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-
риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-
тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск
в материально-правовом смысле. При этом право на иск в
материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-
цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-
ного гражданского права, подлежащего принудительному
, .осуществлению. Так, составители <Методических указаний к
изучению курса советского гражданского процессуального
права> прямо указывают, что <иск, или право на иск в та-
ком смысле, - это гражданское субъективное право, кото-
рое может быть принудительно осуществлено в отношении
должника>, и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-
пает не как процессуальное средство защиты права, а <как
-предмет защиты, предмет судебного рассмотрения>2.
" учебнике <Советский гражданский процесс> М. А. Гур-
вич указывает, что в <гражданском праве слова <иск>, <пра-
на иск> означают гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника со-
1965 с 77 Ї в ол ьск " " - -- Исковая форма защиты права. М.,
поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского
процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М" 1974, с 15.
87
вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-
ленного действия> и что <иск (право на иск) в материальном
смысле обозначается также словом <притязание> или иначе
как <право требования истца к ответчику, созревшее в смы-
сле возможности его принудительного осуществления>.
Однако там же автор говорит, что это по существу не
сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли
автора, указанное выше <право требования истца вместе с
соответствующей ему обязанностью ответчика служит пред-
метом иска о присуждении>3.
Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-
териальном смысле является предметом иска в его процессу-
альном смысле.
Если проанализировать эти высказывания автора, то по-
лучается, что иск все же состоит из двух сторон - процес-
суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона
иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе
говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-
риально-правового требования к ответчику в определенном
процессуальном порядке.
Материально-правовая сторона этого иска заключается
в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-
стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для
его принудительного осуществления.
В книге <Судебное решение> тот же автор снова ука-
зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-
ективного права, что иск это субъективное право, <способ-
ное к немедленному (через суд) принудительному осущест-
влению по отношению к должнику>, и что это право <в достиг-
шем зрелости гражданском правоотношении представляет со-
бой предмет иска и далее - предмет судебного решения о
присуждении>4.
Если одни авторы говорят о том, что только примени-
тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-
ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что
материальное право в состоянии притязания, осуществляе-
мого принудительно через суд, <нет смысла рассматривать
в качестве иска, который иначе как в условиях гражданского
судопроизводства существовать не может>5.
Рассматривая иск только как обращение заинтересован-
ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-
ности, вместе с тем эти авторы указывают, что <иск являет-
ся процессуальной формой материально-правового требова-
НТЛСТ ТЛРТТТО т- тп/чттпттт." Р
ния истца к ответчику> 6.
3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.
4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.
5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.
6 Гражданское судопроизводство, с. 146.
Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-
средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-
ного права, то это средство будет действенным только тог-
да, когда в составе права на иск будет иметься два право-
мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-
ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право
на удовлетворение иска.
Таким образом, право на иск является по существу по-
нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два
правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.
на удовлетворение иска.
Эти два правомочия должны выступать в единстве, так
как без права на предъявление иска не может быть права
на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-
ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного
,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-
летворение иска.
Однако указанные выше два правомочия в составе пра-
ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.
как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение
своего притязания, но не будет права на предъявление иска,
в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-
рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-
ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-
ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-
цом. Обладатель указанного требования не имеет права на
предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-
занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-
жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-
исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-
министративном порядке вышестоящей по отношению к от-
ветчику организацией).
ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право
1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на
удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца
I_.нет в действительности права, защиты которого он добивал-
ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре-
доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме,
подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до-
говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-
ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд
г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Тамбовского областного суда решение оставила
без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-
дебные решения отменил и производство по делу прекратил,
вследствие неподведомственности спора суду.
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-
зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-
89
.ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле-
нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще
не снесен и что строительство дома, в котором расположена
квартира, не закончено;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28