Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-
верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-
нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-
но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-
нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и
разрешает вопрос о том, основано ли это требование на
праве.
Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-
сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое
9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 124.
139
требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-
для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-
ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-
стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо
материально-правовое требование, но исковым заявлением-
такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма
рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не
содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-
шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.
Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-
ленное материально-правовое требование к другой стороне
установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-
док не может быть иным, кроме как исковым.
Название заявления, с которым обращается заинтересо-
ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-
ве, не может изменить характер судебного разбирательства
возникшего спора. Если материально-правовое требование
носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-
кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-
рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-
ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-
териально-правовое требование может быть рассмотрено,
только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-
правовое требование носит административно-правовой харак-
тер, т. е. вытекает из административно-правового отношения
и подлежит рассмотрению в административном, а не в су-
дебном порядке, то это требование не может считаться ис-
ковым, хотя бы заинтересованное лицо и назвало свое требо-
вание исковым требованием.
Дело в том, что не название процессуального средства
возбуждения гражданского процесса определяет исковую
форму судопроизводства, а, наоборот, исковая форма уста-
новлена для таких требований, в которых прежде всего есть
спор о праве и которые обусловливают необходимость разре
шения этого спора в состязательном (исковом) порядке10.
Исковой характер судопроизводства по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, признается и
рядом других авторов. Так, А. А. Мельников прямо указыва-
ет, что <процессуальная сущность административных дел та
же, что и дел искового производства. По ним суды также рас-
сматривают и разрешают споры о праве между заинтересо-
ванными сторонами. Разница состоит лишь в том, что в пер-
вом случае суды рассматривают и разрешают споры, возни-
кающие из административно-правовых отношений, а во вто-
ром - споры, возникающие из гражданских, семейных, тру-
10 См.: .Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского.
процесса, с. 155, 165.
140
довых и колхозных правоотношений. Эти различия в мате-
риальном праве обусловливают некоторые процессуальные
особенности судебного рассмотрения и разрешения тех и дру-
гих дел, но они не могут изменить процессуального положения
лиц, участвующих в этих делах> н. А. А. Мельников указы-
вает там же, что лица, участвующие в административных де-
лах, несут обязанности истцов и ответчиков, как и в делах
искового производства, и что <истцом здесь будет сторона
(субъект) материального административно-правового отно-
шения, считающая, что нарушены ее права или охраняемые
законом интересы. Ответчиком будет другой субъект мате-
риального административно-правового отношения, привлекае-
мый к ответу> 12.
По существу судопроизводство по делам, возникающим
из административно-правовых отношений, считает исковым
и В. Ф. Тараненко, хотя он прямо и не говорит о том, что по
этим делам средством защиты права является иск. Так,.
В. Ф. Тараненко пишет, что <дела, возникающие из админи-
стративно-правовых отношений, имеют много общего с иско-
выми делами и по своей процессуальной природе в сущности
ничем не отличаются от последних: и в тех и в других судом
рассматривается спор о праве>13.
Следовательно, хотя судопроизводство по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, и выделе-
но законом в отдельный вид судопроизводства, однако следу-
ет признать, что это производство по существу является ис-
ковым, которое имеет определенные процессуальные особен-
ности, определяемые характером спорного материально-пра-
вого (административного) отношения.
Поскольку исковая форма защиты права может прояв-
ляться в различных видах (арбитражная исковая форма, тре-
тейская и др.), то следовало бы говорить о самостоятельном
виде искового производства по административным делам или
же об особых исковых производствах, существующих в граж-
данском процессе.
Уже сейчас в теории поставлен вопрос о процессуальных
особенностях рассмотрения отдельных категорий дел иско-
вого производства. Имеются в виду особенности, которые
характерны для рассмотрения дел, возникающих из брачно-
семейных, трудовых, колхозных и иных правоотношений.
Во всех случаях речь идет об исковом производстве,
имеющем определенные процессуальные особенности, опреде-
"Мельников А. А. Правовое положение личности в советском
гражданском процессе. М., 1969, с. 180.
"Мельников А. А. Указ. соч., с. 181; см. также: Демократи-
ческие основы советского социалистического правосудия. М., 1965, с. 280.
13 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 242; см. также: Со-
ветский гражданский процесс. М., 1975, с. 211.
141
ляемые характером спорных материально-правовых отноше-
ний.
Аналогичная картина наблюдается и по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений. Это про-
изводство также является исковым, но характеризуется ря-
дом процессуальных особенностей, обусловленных характе-
ром материального административно-правового отношения.
Следует согласиться, что спор о праве в порядке граж-
данского судопроизводства не может рассматриваться в иной
форме, чем исковая. Судопроизводство по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, обладает все-
ми признаками, характерными для искового гражданского
процесса. Судебное разрешение споров о праве между спо-
рящими сторонами независимо от характера спорных отно-
шений и отрасли права, регулирующей эти отношения, в
гражданском процессе не может осуществляться иначе как
в исковой форме 14.
Хотя обращение в суд по этим делам согласно термино-
логии закона осуществляется в форме жалобы, однако эта
жалоба по существу ничем не отличается от иска, которым
возбуждается судопроизводство по всем другим спорам о
праве.
Следует согласиться с Н. А. Чечиной и Д. М. Чечотом в
том, что у иска и жалобы много общего. Указанные авторы
вполне справедливо, на наш взгляд, указывают, что <так же,
как и иск, жалоба содержит два взаимосвязанных требова-
ния: материальное требование к административно-правовому
органу и процессуальное требование к суду о защите права.
Подобно иску жалоба ставит перед судом вопрос о разреше-
нии правового спора. При рассмотрении жалобы, как и при
рассмотрении иска, заинтересованным лицам, участвующим в
деле, обеспечиваются необходимые процессуальные гарантии,
порядок рассмотрения жалобы предусматривается процес-
суальным законом, а сторонам материально-правового спора
предоставляются равные процессуальные права и обязанно-
сти> 15.
Следовательно, жалоба так же, как и иск, заключает в
себе конкретное материально-правовое требование одного
лица к другому, законность и обоснованность которого и дол-
жен проверить суд в судебном заседании.
В суде спор о праве осуществляется только в исковой
форме и другой формы фактически не существует.
Законодатель, называя форму обращения в суд по де-
лам, возникающим из административно-правовых отношений,
жалобой, а не иском, хотел, на наш взгляд, подчеркнуть осо-
14 См.: Ж е р у о л и с И. А. Указ. соч., с. 165.
15 Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 200.
149
бенность спора между административным органом и гражда-
нином, которые находятся в отношениях власти и подчине-
ния, не изменив по существу порядок рассмотрения споров
о праве в суде. Этот порядок остался исковым с включением
в него отдельных особенностей, вызываемых характером
спорного административно-правового отношения. Именно по-
этому в законе прямо указано, что дела, возникающие из ад-
министративно-правовых отношений, рассматриваются суда-
ми по общим правилам ГПК, с теми изъятиями и дополне-
ниями, которые установлены законодательством Союза ССР
и РСФСР (ст. 232 ГПК РСФСР).
Известно, что эти дела рассматриваются по общим пра-
вилам искового судопроизводства за некоторыми изъятия-
ми, предусмотренными законом. Анализ этих изъятий пока-
зывает, что каких-либо существенных изменений в правила
искового производства эти изъятия не вносят.
Вот почему есть все основания говорить о том, что жа-
лоба или заявление по делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений, по существу является иском.
Некоторые авторы исходя из того, что формой возбужде-
ния дел о взыскании недоимок является не жалоба, а заяв-
ление, пытались расчленить производство по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, на два
вида: исковое и неисковое. Так, К. С. Юдельсон предлагал
дела о взыскании с граждан недоимок по государственным и
местным налогам, сборам, обязательному окладному страхо-
ванию и самообложению, поскольку они возбуждаются не
жалобой, а заявлением, относить к исковому производству,
а дела, возбуждаемые по жалобе на действия администра-
тивных органов, - к спорному неисковому производству 16.
Такой же позиции придерживаются и некоторые другие
авторы 17.
Однако для такого расчленения единого судопроизводст-
ва, в котором разрешается спор о праве административном,
нет никаких оснований.
16 См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М..
1956, с. 301; см. также: Юдельсон К. С. К вопросу об Основах за-
конодательства о гражданском судопроизводстве. - <Советское государ-
ство и право>, 1957, № 6, с. 84.
17 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 117, 124; Г у рви ч М. А. Особые про-
изводства в гражданском процессе.-<Социалистическая законность>,
1958; № 8, с. 26; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964,
с. 317, 336-342; Каверин А., Корне люк А. Производство по делам,
возникающим из административно-правовых отношений. - <Социалистиче-
ская законность>, 1962, № 9, с. 18; К о р н ел ю к А., К а в е р и и А. О ви-
дах гражданского производства.-<Советская юстиция>, 1962, № 4, с. 6-7.
Во всех случаях спор о праве возникает между гражда-
нином и административным органом и существо этого спора
не меняется в зависимости от того, обращается ли в суд
гражданин с жалобой на действия административного органа
или административный орган с заявлением.
Как указывалось выше, исковая форма защиты права
может проявляться в различных видах. Поэтому и в этих де-
лах мы сталкиваемся с отдельным видом исковой формы за-
щиты права, особенности которого обусловлены особенностя-
ми спорного материально-правового отношения.
Ряд авторов полагает, что дела по жалобам на действия
нотариальных органов и дела об установлении неправильно-
сти записей актов гражданского состояния следовало бы от-
нести не к делам особого производства, как это вытекает из
действующего законодательства, а к делам, возникающим из
.административно-правовых отношений. Так, И. А. Жеруолис
утверждает, что сам факт принесения жалобы на действия
нотариуса, т. е. административного органа, свидетельствует
о возникновении спора между жалобщиком и нотариальным
органом. По мнению этого автора, гражданин, обращаясь
:к нотариальному органу с требованием совершить опреде-
ленные действия, тем самым вступает с нотариальным органом
в конкретные административные правоотношения. Непра-
вильные действия нотариального органа или его отказ от вы-
полнения требуемого действия нарушают права, возникаю-
щие у гражданина из такого конкретного административного
правоотношения. И. А. Жеруолис приходит к выводу, <что в
делах по жалобам на действия нотариальных органов высту-
пают две стороны с противоположными интересами и между
ними ведется спор о праве, разрешаемый судом>.
Такая же примерно мотивировка приводится И. А. Же-
руолисом относительно дел об установлении неправильности
записей актов гражданского состояния.
Исходя из этого И. А. Жеруолис считает целесообраз-
ным указанные дела изъять из особого производства и от-
нести их к производству по делам, возникающим из админи-
стративно-правовых отношений 18.
С этими взглядами согласиться трудно, так как ни у но-
тариуса, ни у органов загса нет собственных юридических ин-
тересов в данном деле, противоположных интересам жалоб-
щика, так как никаких материально-правовых требований жа-
лобщик к этим органам не предъявлял и предъявить не мо-
жет, поскольку до обращения в суд жалобщики по указан-
ным делам в каких-либо материально-правовых отношениях
с указанными органами не состояли.
Отношения, возникающие между жалобщиком и нота-
18 См.: Жеруолис И. А. Указ. соч., с. 200.
144
риальным органом, по существу являются не материально-
правовыми, а процессуально-правовыми (административно-
процессуальными), поскольку нотариат выполняет опреде-
ленные правоохранительные функции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28