Но в советском гражданском процессе, как известно.
применяются не только нормы гражданского права, но г
нормы семейного, трудового п колхозного нрава. Эти нормы
материального права, естественно, отличаются от норм граж-
данского права. Однако, многие черты и принципы этих от-
раслей права довольно близки по своему характеру к нор-
мам гражданского права. Так, например, имущественные
отношения в области труда, брака и семьи довольно близки
по своему характеру к имущественным отношениям, регули-
руемым нормами гражданского нрава. Во многом отношения
субъектов указанных отраслей права характеризуются сво-
бодой вступления в эти отношения и равноправием субъек-
тов этих отношений. Поэтому и защита этих отношений луч-
ше может осуществляться судом в порядке искового судо-
производства, чем каким-либо иным органом. Однако харак-
тер судопроизводства по делам, вытекающим из семейных,
трудовых, колхозных правоотношений, имеет и свою спе-
цифику. При этом судопроизводство по трудовым делам
имеет свои процессуальные особенности, судопроизводство
по делам, вытекающим из брачно-семейпых правоотноше-
ний,- свои процессуальные особенности, а судопроизводство
по колхозным делам также обладает определенными осо-
бенностями их рассмотрения.
Специфика рассмотрения этих дел проявляется уже на-
чиная с решения вопроса о подведомственности этих дел
суду, так как особенности трудовых правоотношений тре-
буют, чтобы разрешение трудо.вых конфликтов производи-
лось с учетом <ближайшей обстановки и условий конфликта,
а также особенностей работы предприятия, учреждения или
организации>45. Поэтому трудовые дела в большинстве слу-
чаев предварительно рассматриваются в К.ТС и ФЗМК.
Все трудовые дела в плане их подведомственности де-
лятся на три группы:
1) трудовые дела, требующие предварительного внесу-
дебного разрешения спора в К.ТС и ФЗМК;
2) трудор-ые дела, подведомственные непосредственно
суду;
3) трудовые дела, суду не подведомственные.
Для трудовых дел установлены сокращенные сроки их
рассмотрения. Истцы по этим делам освобождены от уплаты
государственной пошлины и других расходов по делу.
Ї Прапила о примиритслыю-третепском I! судебном рассмотрении
трудовых кочглпктов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР
от 29 августа 1928 г.-СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495.
29
Истцами и ответчиками (сторонами) но трудовому делу
могут быть граждане, обладающие специальной трудовой
правоспособностью. которая, как известно, наступает не с мо-
мента рождения, а с 16 лет ц ;; псключнтельных случаях-
с !5 лет (ст. 173 КЗОТ РСФСР).
Существенными особенностями характеризуется институт
участия третьих лиц по трудовым делам. Участие третьих
лиц с самостоятельными требованиями но этим делам исклю-
чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель-
ных требований на предмет спора, возможно только в слу-
чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым
делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос-
новного иска работника и регресоного иска ответчика к
третьему лицу (ст. 39 ГПК).
Решения по многим из трудовых дел подлежат немед-
ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль-
ные особенности рассмотрения этих дел.
Судопроизводство по делам, возникающим из брачко-
семейных правоотношений, также имеет значительное коли-
чество процессуальных особенностей, отличающих его от су-
допроизводства по другим гражданским делам. При угом от-
дельные категории дел, возникающих из семейных правоот-
ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас-
смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра-
ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих
из алиментных правоотношений, дела об установлении от-
цовства также имеют спои процессуальные особенности. Так,
но ныне действующему законодательству предусматривается
два порядка установления отцовства. Как правило, дела об
установлении отцовства рассматриваются в порядке исково-
ю производства. В случае смерти лица, отцовство которого
устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке
особого производства. В то же время дела об установлении
отцовства при наличии совместного заявления родителей ре-
бенка рассматриваются в административном порядке (раз-
решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса
об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя-
тельства должны быть подтверждены в судебном заседании
для установления отцовства. Существенной особенностью
этих дел является то, что утверждение мировых соглашений
по делам об установлении отцовства является недопустимым.
Имеет ряд процессуальных особенностей и производство
по колхозным делам.
Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука-
занных дел имеет соответствующие процессуальные особен-
ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой
отрасли материального права применяются в данном про-
цессе).
30
Поскольку гражданские правоотношения и указанные
выше правоотношения (трудовые, семенные, колхозные)
имеют много общих черт, все гражданские дела, вытекающие
пз указанных отношений, рассматриваются в порядке граж-
данского судопроизводства но общим его правилам, но с
теми особенностями, которые обусловливаются спецификой
каждой из названных отраслей права.
Процесс играет служебную роль по отношению к мате-
риальному праву, нормы которого применяются в данном
процессе, и поэтому характером норм материального права
в значительной мере определяются и соответствующие про-
цессуальные особенности рассмотрения дел. Этим объясняет-
ся то, что исковая форма зашиты права может осущест-
вляться в различных видах. Поэтому даже в рамках граж-
данского процесса имеются существенные процессуальные
отличия в зависимости от того, на защиту какого права на-
правлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотно-
шение.
Однако зашшта некоторых правоотношений потребовала
таких процессуальных особенностей, которые выходят за
рамки гражданского процесса. Поэтому, например, кроме
гражданского (судебного) процесса появились арбитраж и
арбитражный процесс, появилась Морская арбитражная ко-
миссия (МАК), а затем Внешнеторговая арбитражная ко-
миссия (ВТАК) со своим процессом, существенно отличаю-
щимся от судебного и арбитражного процесса. Не исключено
и появление новых процессуальных форм защиты права4Г;.
Исковая форма разрешения споров о праве в государ-
ственном арбитраже отличается от исковой формы защиты
права в порядке гражданского судопроизводства.
В свою очередь, исковая форма защиты права в Морской
арбитражной комиссии или во Внешнеторговой арбитражной
комиссии имеет отличия от исковой срормы рассмотрения дел
в государственном арбитраже.
Однако особенности видов исковой формы защиты пра-
ва, применяемой различными юрисдикционными органами,
не меняют в целом единой сущности исковой формы защиты
права.
Исходя из того, что исковая форма защиты права может
осуществляться в различных видах, И. А. Жсруолис пра-
вильно, на наш взгляд, считает, что судопроизводство по
делам, возникающим из административно-правовых отноше-
ний, представляет собой разновидность исковой формы47.
46 См.: Д о б р о в о л ь с к и 1; А. А. Вшы исковой 4ЮРIЫ зашит
права.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. Право>, 1968, № 1, с. 16 и ел.
процесса.
вып. 2. Вильнюс, 1969, с. 158.
ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА КАК ЕГО
СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ
В каждом иске нужно различать его составные части,
которые определяют содержание иска и являются средством
индивидуализации каждого конкретного иска, так как именно
по своим составным частям (элементам) один иск отличает-
ся от другого.
Каждый иск отличается от другого иска прежде всего
характером (содержанием) материально-правового требова-
ния истца к ответчику. Но материально-правовое требование
не исчерпывает содержания иска. Оно является только одной
из составных частей иска, которую и в судебной практике и
в законодательстве принято называть предметом иска.
Указанное материально-правовое требование обосновы-
вается наличием определенных юридических фактов, которые
составляют второй элемент иска, который называется в зако-
не и практике основанием иска.
Элементы иска в значительной мере предопределяют
объем и направление исследования дела в судебном засе-
дании. Указание в исковом заявлении на составные части
иска важно и для ответчика, так как последний должен
знать, что и на основании чего от него требует истец.
Элементы иска нужно различать, кроме того, для реше-
ния вопроса о возможности изменения основания или пред-
мета иска в ходе судебного разбирательства (ст. 34 ГПК).
Вопрос об элементах иска лишний раз подтверждает, что иск
нельзя рассматривать только как обращение к суду за защи-
той права, только как процессуальное действие. Если принять
такое понятие иска, то будет трудно говорить о составных
частях такого иска, о возможности их изменения в процессе.
Если же под иском понимать материально-правовое тре-
бование одного лица к другому, вытекающее, из спорного
правоотношения, то есть все основания говорить о составных
частях иска.
Указанные элементы иска (предмет и основание) и со-
ставляют содержание иска.
1. Предмет иска
В исковом заявлении должно быть обязательно оказано
требование истца (ст. 126 ГПК). Из ст. ст. 128 и 131 ГПК
отчетливо видно, что это требование адресовано не к суду, а
к ответчику (к другой стороне). Поэтому предметом иска
и является то конкретное материально-правовое требование,
которое истец предъявляет к ответчику и относительно кото-
рого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в
исках о присуждении это будет требование о передаче иму-
щества, о возврате вещи, о взыскании алиментов, о взыска-
нии долга и т. д.
В исках же о признании это будет требование о призна-
нии наличия пли отсутствия определенного правоотношения,
требование о том, чтобы ответчик признал спорное право зз
истцом или же не чинил препятствий истцу в нормальном
пользовании спорным правом. В исках о признании за истцом
права на изменение или прекращение спорного правоотно-
шения предметом иска будет требование об изменении или
прекращении спорного правоотношения. Так, например, в
исках о признании авторства на изобретение истец требует.
чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о раз-
деле общего имущества истец требует, чтобы ответчик
признал за истом право на определенную долю спорного
имущества; п исках о признании завещания недействитель-
ным истец требует, -лобы ответчик согласился с тем, что за-
вещание является недействительным и отказался от своих
притязаний на имущество, о котором идет речь в заве-
щании.
Однако в советской теории гражданского процесса по
вопросу о предмете иска имеются и иные вчгляды. Некото-
рые ученые считают, что предметом иска в одних случаях
является спорное правоотношение и материально-правовое
требование истца к огветчику (в исках о присуждении), а в
Других-только спорное правоотношение (в исках о призна-
нии).
Другие, считают, что предметом иска о присуждении яв-
ляется материально-правовое требование истца к ответчику,
принудительного осуществления которого истец добивается,
а в исках о признании - спорное правоотношение2.
Согласно третьему взгляду предметом иска во всех слу-
Советское гражданское процессуальное право. М., 1965, с. 198
ОР главы ппогЬ. К С. Ютрльсон.
(автор главы проф. К. С. Юдельсон).
2 Советский гражданский процесс. М., 1964, с. 118.
3 Заказ 359
33
чаях является спорное правоотношение или даже совокуп-
ность спорных правоотношений3.
Наиболее распространенным является первый взгляд,
согласно которому в исках о присуждении предметом иска
является правоотношение и вытекающее, из него требование
нстна к отпетчику, а в исках о признании предметом иска
является только спорное правоотношение.
С -лпмн взглядами трудно согласиться, так как в законе
прямо указьпзаегся, что в исковом заявлении должно быть
указано требование, истца к ответчику, а не спорное пра-
воотношение. Судебная практика также везде говорит об
исковых требованиях истца, а не о правоотношениях. Так, но
конкретному делу, по которому истица просила признать за
пей прапо собственности на часть домовладения и о выделе-
нии ей жилой площади в натуре, Верховный Суд РСФСР
-/казал: ктребозр.ние, заявленное истицей, является спором о
праве гражданском, а поэтому оно должно быть рассмотре-
но по существу> !.
То. что предметом иска является конкретное материаль-
ное пагюцог- требование истца к ответчику, хорошо, на наш
взгляд, подтверждается делом по иску Угреватого к админн-
стрпцнц Парзского автобусно-таксомоторного парка с требо-
зацце,; о иозмещсннн вреда. Дело было внесено на рассмот-
рение суда не Угреватым, а по заявлению администрации
автоб\сно-таксомоторного парка, которая считала трсбова-
.ше Угреватого о возмещении вреда, причиненного его здо-
ровью, необоснованным. Дело неоднократно рассматрива-
лось в с\д;1\. В конечном итоге Верховный Суд СССР отме-
нил все состоявшиеся постановления и оставил г. силе, как
записано г определении Судебной коллегии по гражданским
делам, <решение Нарвского городского суда, которым иск
Угреватого к Нарвскому автобусно-таксомоторному парку о
возмещении вреда был удовлетворен>5. Как видно из этого
постановления Верховного Суда СССР, предметом иска по
делу Угреватого являлось требование Угреватого к автобус-
но-таксомоторному парку о возмещении вреда. Это требова-
ние проверялось и рассматривалось судом, несмотря на то
что в с\д обращался не Угреватый, а администрация, счи-
тавшая это требование необоснованным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28