Не менее важно
все это знать и ответчику для защиты против предъявленно-
го иска.
Таким образом, еще до начала рассмотрения дела по
существу истец и ответчик, а также и суд должны хотя бы
приблизительно уяснить характер иска, который будет пред-
метом судебного рассмотрения с точки зрения его матери-
ально-правовой стороны. Уяснение именно этой стороны, а
не процессуальной, очень важно, так как процессуальная,
как правило, не вызывает сомнений ни у суда, ни у сторон.
Но если истец не сможет сам опереться на закон или на те
факты и доказательства, которые могут потребоваться в су-
дебном заседании, задача судьи состоит в том, чтобы ока-
зать помощь истцу. Такую же помощь судья должен в рав-
ной мере оказать и ответчику.
Юристам хорошо известно, что, например, иски, вытека-
ющие из трудовых правоотношений, обладают определенны-
ми процессуальными особенностями. Иски, вытекающие из
авторских правоотношений, также .рассматриваются с опреде-
ленными особенностями. Эти особенности определяются харак-
тером спорного правоотношения, .из которого вытекает пра-
вовое требование истца к ответчику. Поэтому мы исходим
из того, что одного деления исков на виды по их процессу-
альному признаку (по процессуальной цели иска) явно не-
достаточно. Это деление, не вскрывает с достаточной пол-
нотой процессуальных особенностей рассмотрения тех или
иных исков.
Деление всех исков по процессуальной цели на иски о
присуждении и на иски о признании признается всеми про-
цессуалистами. Но как иски о присуждении, так и иски о
признании бывают различными. Так, например, иски о взы-
скании алиментов отличаются от исков о возмещении вре-
да, от исков о выселении и т. д., хотя всэ они относятся к
одному виду - искам о присуждении. Это отличие имеет
место не только по их материально-правовой сущности, не
и по тем процессуальным особенностям их рассмотрения, ко-
торые установлены законом для каждого из этих исков. Так,
иски о признании брака недействительным отличаются от
исков о признании авторства, хотя они и относятся к одно-
му виду исков - к искам о признании. Объединение всех
этих разнородных исков в одну большую, группу исков о
57
4рчсждении или исков о признании не помогает выявлять
эти особенности и совсем не способствует лучшему исполь-
зованию иска как средства защиты права, лучшей охране
субъективных прав и правопорядка. Поскольку иск имеет
две стороны, то, очевидно, что обе они оказывают определен-
ное злпяние на деление исков на виды. Деление исков по
цели обращения в суд (по процессуальному признаку) имеет
ев..; значение и поэтому не может быть исключено. Вместе
с том деление исков но их материально-правовому признаку
;!"..т также немаловажное значение как для гражданского
"[ада, так п для гражданского процесса. Поэтому оправдан-
!;ы\- яг.ляется п деление исков на виды в зависимости от их
;;|, опально-правового признака.
Собственно говоря, характер спорного правоотношения
определяет и процессуальную форму защиты права вообще:
с-улсбную, арбитражную, общественную и т. п.
Возьмем для примера несколько руководящих разъяс-
!1еп;!п Пленума Верховно;;) Суда СССР по судебной прак-
И!!;е Так, в постановлении Пленума от 6 октября 1970 г.
;.0 ;ц;11?менении судами законодательства при разрешени!
!:ороз, одной из сторон в которых является колхоз>2 содер
;;;;: ;-ся ряд указаний на те процессуальные особенное";!, ко-
т(..рь:с характерны именно для исков, вытекающих из кол-
\о;;ьх правоотношений (п.;. 6, 7, 10, 13, 21. 24 и Др.).
В постановлении Пленума пт Л декабря 1969 г. <Онрак-
!;:!-:с применения судами Оснои законодательства Союза ССР
!, с:.зпых республик о браке и семье> процессуальных осо-
бгмо-тей рассмотрения дел, вытекающих из брачно-семей-
".;?< отношений, указано еще больше (пп. 3, 4, 5, 6 и т. д.) 3.
Много процессуальных особенностей рассмотрения тру-
ю:-;; дел указано в постановлении Пленума от 19 октября
197! г. <О применении в судебной практике Основ законо-
дательства Союла ССР и союзных республик о труде>4 н
:.. постановлении Пленума от 22 янпаря 1974 г. <О внесении
г .мснений в постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 19 октября 1971 г. <О применении в судебной практике
Основ законодательства Сою.ча ССР и союзных республик
о тр.дс> 5.
Гслн исходить только из деления исков на виды по про-
цессуальному признаку, то все процессуальные особенности
рассмотрения отдельных категорий дел останутся затушеван-
рым.ч, так как иски по любой из названных категорий дел
будут делиться только на иск;! о признании и на иски о при-
суждении. Между тем именно деление исков по материаль-
Бютстг.н;, Верховного Суда СССР>\ 1970, № б, с. 13 и ел,
.Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1970. № 1. с. !0 и ел.
Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1Ї71, № 6. с. 7 1; ел.
<В-оллстсиь Верховного С\да СССР>. !974. № 3. с. 19 и ел.
но-правовому признаку способствует выявлению процессу-
альных особенностей, связанных с рассмотрением того или
иного вида исков. Знание этих особенностей будет способ-
ствовать наиболее правильному использованию иска как
средства защиты права, более правильному рассмотрению и
разрешению гражданских дел, осуществлению задач право-
судия. Поскольку иск есть средство защиты права, очень
важно, чтобы это средство правильно использовалось как
лицами, чьи права бывают нарушены, так и судами, кото-
рые осуществляют защиту этих прав. Поэтому более важно
классифицировать иски па виды не. по их процессуальной це-
ли, а по их предмету. Предмет иска ясно показывает ту цель;
которой добивается истец. Рассматривать иск как бы в от-
рыве от материальной нормы права, которая является осно-
вой охраны того правоотношения, которое поставлено на
рассмотрение суда, безусловно нельзя.
Классифицируя иски по их материально-правовому при-
знаку, цивилисты убедительно показывают, что в зависимо-
сти от материально-правовой природы иска в значительной
мере определяется и процессуальный характер защиты пра-
ва, характер производства, субъектный состав лиц, участву-
ющих в деле, определяется вся направленность разбиратель-
ства по делу, объем исследования материалов дела. Так, на-
пример, в кандидатской диссертации Н. Е. Автаевой, в ко-
торой автор, говоря о виндикационном иске, подразделяет
этот иск на отдельные подвиды в зависимости от субъек-
тов спорного правоотношения, указывает различные основа-
ния этих исков и другие особенности исковой защиты в слу-
чаях истребования имущества из чужого незаконного владе-
ния. Например, государственные органы в отличие от ти-
тульных владельцев предъявляют иски на основании
ст. ст. 151, 158 ГК РСФСР, а не ст. 157 ГК. В то же время
возможны случаи предъявления иска одновременно как соб-
ственником, так и титульным владельцем. В случае предъ-
явления виндикационного иска титульным владельцем, не
имеющим права пользования имуществом, по мнению авто-
ра, в качестве истца должен быть привлечен собственник
этого имущества6.
Между тем деление исков по материально-правовому
признаку в процессуальной литературе изучается недоста-
точно. В лучшем случае такое деление только упоминается и
указывается на то, что это деление важно для судебной ста-
тистики и обобщения судебной практики.
Так, например, М. А. Гурвнч считает, что материально-
правовая классификация исков не может быть признана на-
См.: А в т а е в а Н. Е. Истребование государственного, коопера-
тивного и общественного имущества из чужого незаконного владения пс
советскому гражданскому праву. Авторсф. кзнд. дне. М.. 1975. с. 1П и ел.
учной 7. С таким утверждением согласиться трудно, так как
уже из изложенного выше, на наш взгляд, вытекает доста-
точно убедшельно научное и практическое значение класси-
фикации исков по их -материально-правовому признаку.
В теории гражданского процесса некоторые авторы, ис-
ходя из процессуальной цели иска, выделяют еще так на-
.-!ывае\:ие преобразовательные иск.ч, в которых истец про-
сит об изменении или прекращении спорного правоотноше-
ш:я или даже о создании нового правоотношения. Однако
целесообразность выделения этих исков вызывает большое
со.мнсние (СУ.. более подробно 4).
2. Иски о признании
Во всех тех случаях, когда истец не требует присудить
ответчика к совершению каких-либо действий, а просит толь-
ко установить наличие илк отсутствие определенного нрава
или обязанности, то это б\"лет иск о признании.
Если кроме признания за истцом спорного права тре-
буется также еще и обязать ответчика совершить что-либо в
пользу истца, то налицо будет иск о присуждении.
Иски о присуждении, как и иски о признании, могут
носит;- самый разнообразный характер, но различие между
указанными двумя видами исков будет одно: по одним ис-
кам (о присуждении) ответчик будет присуждаться к со-
.юршечпю каких-либо действии в пользу истца или к воздер-
жанию от дейсгвнн и в отношении ответчика может бы г;.
применено исполнительное производство, по другим искам
(о признании) ответчик ни к каким действиям не присуж-
дается и в отношении его никакого принудительного испол-
нения не требуется.
По искам о признании суд может установить как нали-
чие. так я отсутствие V истца спорного права иля установить,
что права истца прекратились или изменились.
Некоторые авторы считают, что иски о признании от-
личаются от исков о присуждении еще и тем, что они предъ-
являются не по поводу нарушенного права, а только для
предотвращения нарушения права в будущем. Так.
А. Ф. Клейыман указывает, что <в тех случаях, когда пра-
ос еще не нарушено, в будущем эта опасность может возник-
нуть, когда право оспаривается, заднтересоватшое лицо может
обратиться в суд с иском о признании .наличия или отсутствия
спорного правоотношения с ответчиком> 8.
7 См.: Г V р в п ч Д1. Л. Судебное р,";кппе. 7еоре,ич"ские проблемы.
.".. 1976, с. 34.
8 К л е и и V а и А. Ф. Осиови;1:с вопросы учения об иске в совсг-
<ом гражданском процессуальном праче М., 1959, с. 7.
60
.В рабою <Пресекательные сроки в советском граждан-
ском праве> М. А. Гурвич говорит, что <исками о призна-
нии могут быть признаны лишь такие обращения к суду, ко-
горые направлены на установление определенности (только
определенности) в вопросе о существовании или отсутствии
известного правоотношения> 9.
Эту же мысль М. А. Гурвич проводит и в учебниках со-
зетского гражданского процесса. Так, в учебнике, изданном
з 1975 г., М. А. Гурвич пишет, что единственной целью та-
ких исков является устранение неопределенности прав и обя-
занностей, возникшей вследствие оспаривания их существо-
вания или содержания, для предотвращения правонарушений
в дальнепгнем. По мнению этого автора, такая потребность
обычно возникает до того, как спорное право было нару-
шено 10.
Действительно, зо многих случаях значение исков о при-
знании заключается именно в подтверждении существования
или отсутствия определенного спорного !;равиптнош";!!;я и
внесения 1ст;..огти и определенности п характер данного пра-
ЕООТНОШСНН-!.
Однако, на наш взгляд, ограничение значения этих ис-
ков только функцией установления наличия пли отсутствия
спорного нрава принижает значение этих исков. В действи-
тельности, значение исков о прнзнанпи значительно шире,
чем устранеч!с спорности права. На наш взгляд, многочис-
ленная судебная практика неопровержимо свидетельствует
о том, что "о многих случаях иски о признании служат сред-
ством защкты с только оспоренного и еще не нарушенного
права, но и средством защиты права уже нарушенного и
когда требуется не только внести определенность в спорное
правоотнонк;;;", по и устранить допущенное нарушение субъ-
ективного права истца.
Нередко нарушение права заключается в том, что от-
зетчик присваивает себе право, принадлежащее истку. Так,
напри.м,?, в делах, вытекающих из авторских правоотноше-
ний, спор нсп-.-дко сводится к тому, что ответчик неоснова-
тельно присваивает себе право авторства, в действительно-
сти принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, от-
ветчик тем самым нарушает право авторства истца. Предъ-
являя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только
просит прлз,нать за ним спорное право, но и по существу про-
сит суд л.ишить ответчика права, которое он незаконно присво-
ил себе. По с;!(;ру о праве авторства истец предъявляет, как и
з любом другом иске, требование не только к с\д\, но и к от-
ветчику. От суда истец требует восстановить его право на
9 Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском граж.пшском
праве. М.,1961, с. 66.
10 Советски;"! гражданский процесс. М., 1975, с. 1П6,
снорное произведенне, а к ответчику предъявляет требова-
ние, чтобы последний считался с правом истца и не присваи-
вал себе чужое право.
В этой связи следует согласиться с В. С. Юрченко, ко-
торый пишет, что <в случае нарушения права авторства, по-
следнее охраняется путем восстановления без возложения на
правонарушителя каких-либо дополнительных обязанностей,
кроме принуждения его к исполнению лежащей на нем обя-
занности признавать и не присваивать авторство других
лиц> и что в области охраны изобретательских прав дело ог-
раничивается возложением на ответчика исполнения в при-
нудительном порядке той обязанности, которую он не поже-
лал исполнить в добровольном порядке> н.
Очевидно, что здесь речь идет не только о законном ин-
тересе истца, но и о праве, явно нарушенном, которое нуж-
дается в восстановлении судом.
Характерно в этом отношении следующее дело. В декаб-
ре 1970 г. Баранова обратилась в суд с иском о признании
нрава собственности па домовладение № 121 но Красноар-
мейской улице в рабочем поселке Семикаракорском на том
основании, что оно принадлежало ей и умершему в 194Ь г.
мужу, а в 1961 г. незаконно зарегистрировано на имя Шев-
ченко, с котором она проживала одной семьей с 1950 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28