Конечно, было бы проще поставить в
соответствие каждой тривиальной или экстремальной ситуации
некоторое количество <ветвей> выборов, но каждая альтернати-
ва содержательно уникальна, и ее логические основания могут
противоречить как реальному выбору, так и другим альтернати-
вам. Поэтому целесообразней выделить параллельные ситуации
в отдельный тип, для которого возможно любое сочетание
ограничений. Очевидно, что предельный удельный вес псевдо-
элементов в структуре такой ситуации наиболее высок. -
Третий, последний, уровень нашей классификации, призван
продемонстрировать меру ситуативных ограничений: это уро-
вень непосредственных ситуаций. Тривиальные ситуации, для
которых отсутствуют любого рода ограничения, и параллель-
ные, для которых характерно любое сочетание ограничений, ко
которые не имеют действительной реализации, сохраняют ю
этом уровне свою самоидентичность. Сложнее обстоит дело с
экстремальными ситуациями: здесь существуют ограничения и
неопределенности, имеющие объективные эквиваленты и поэ-
тому требующие ввода понятия их меры по отношению к
личности. На этом уровне мы выделяем два новых типа: это
трудные и критические ситуэдии. Граница между ними обозна-
120
астся в оценке меры ограничений и неопределенности таким
бразом, что для трудных ситуаций разрешение остается при-
ципиально возможным, а для критических - нет.
Сформулируем кратко выводы из анализа структуры сигуа-
ии:
- не существует ситуации вообще; любая ситуация и ее
тдельные элементы существуют для личности, и для личности
ритуация существует постольку, поскольку она ее осознает в
определенном качестве, обусловливающем отнесение ситуации
к определенному типу;
1 - ситуация не сводима к <внешним> условиям человеческой
1деятельности: субъективный, личностный момент представлен
1й ней, начиная с компонентного уровня;
- целесообразно рассматривать как осознаваемые ситуации,
существующие в действительности и отраженные в сознатель-
ной модели, так и неосознаваемые ситуации или те, которые не
имеют действительного эквивалента. Во всех этих случаях есть
воздействия на личность со стороны ситуации.
С точки зрения уже построенной здесь типологии ситуаций
1 можно откорректировать исходное допущение о принадлежнос-
ти жизненных коллизий классу критических ситуаций. Очевид-
но, жизненные коллизии могут происходить и в рамках типа
альтернативных ситуаций, вне физического контекста жизнеде-
ятельности личности.
Говоря о жизненных коллизиях, можно дополнить и содер-
жание критериев различения ситуаций. Такого рода дополнение
исходит из понимания причин возникновения неопределеннос-
тей и ограничений в ситуации жизненной коллизии.
Первое это то, что ограничения по времени могут носить
сугубо субъективный характер, что связано, вероятно, с психо-
1 логической ценой разрешения жизненной коллизии. В принци-
> пе, ту же жизненную коллизию можно <проживать> бесконечно
долго, однако настоятельная необходимость ее разрешения,
проживаемая личностно, не позволяет <отдаться воле событий>
и требует значительных личностных затрат. Нет смысла, дума-
ется, пишний раз напоминать о тесной связи длительно пережи-
1 ваемых острых аффектов и физического здоровья.
Ограничения по средствам возникают как отсутствие спосо-
ба управления течением ситуации либо непригодности привы-
чных способов поведения в ней, поскольку причины возникно-
вения ситуации уже недосягаемы для субъекта.
Неопределенность в ситуации жизненной коллизии - пре-
имущественно концептуальная: кто я, как я должен себя в связи
с этим вести, чего я действительно хочу? Все эти вопросы -
лишь формы выражения концептуальной неопределенности,
обусловливающей, в свою очередь, неопределенность последе i-
12!
вий как в плане действительного состояния ситуации, последу-
ющей за жизненной коллизией, так и в плане личностной цены,
которую придется заплатить за осуществляемый выбор в буду-
щем - за последствия для себя и окружения.
Итак, существенной стороной жизненной коллизии являет-
ся то, что ее значимость определяется как <вес> требуемых
личностных изменений в смысложизненных ориентациях чело-
века, в его жизненных целях.
Наличие у человека жизненной цели, проекта, плана жизни,
девиза бытия - основание наиболее общего, смысложизненно-
го механизма целеполагания. Эти планы, ориентиры и т.п.
возникают как следствие доминирования мотивов, внутренней
работы, сознательных актов воли. Понятно, что в результате
действия этого механизма вырабатываются наиболее общие,
глобальные цели, определяющие магистральные направления
жизненного пути личности. Тем самым можно говорить об
экзистенциальном моменте смысложизненного механизма це-
леобразования, но есть еще и нормативный момент, содержа-
щий формальное требование <выбора себя в отношении проис-
ходящего>. Это значит, что все происходящее должно быть
соотнесено с <Я> и тем направлением, в котором это <Я>
движется. Именно здесь - внутренняя работа, здесь - выбор.
И здесь же - первый исток любой жизненной коллизии:
человек не может не выбирать.
В этом смысле жизненная коллизия есть момент критичес-
кого состояния жизненной цели в силу изменений в себе и (или)
ситуации, в отношении которых смысложизненные ориентации
оказываются в значительной мере чувствительными. Хотелось
бы подчеркнуть: жизненная коллизия существует для личности
и в мире Личности - и менее всего важно, насколько наблюда-
телю покажутся значимыми те или иные события. Здесь более
важны те чувства, которые переживает человек, и тот личнос-
тный результат, к которому приведут текущие изменения в нем.
Итак, жизненная коллизия - момент критического состоя-
ния жизненной цели, ситуация, требующая в связи с этим
совершения жизненного выбора и нового ответа на вопросы:
<Кто я есть?> (суть, предназначение, смысл жизни) и <Куда я
иду?>(цель, идеал, стремление).
Таким образом, жизненная коллизия - ситуация неизбеж-
ности выбора, предполагающая изменения в образах мира и <Я>,
в целом - изменения сознания.
Собственно, в ситуации жизненной коллизии возможны
только две альтернативы, выражающиеся в риторических <Быть>
и <Не Быть>. Я могу, конечно, выбрать непротивление обстоя-
тельствам и отдаться их течению - и даже не осознать утрачен-
ных вследствие этого возможностей. Однако утраченные воз-
122
1можности - значительная цена, даже если я не осознаю объема
1цотерь. Я могу выбрать других и свой социальный комфорт -
1и принести в жертву свою человеческую неповторимость. Я могу
выбрать свой эгоизм - и оказаться в социальном вакууме или
отерять работу. Я могу выбрать физическое или духовное
аморазрушение - и не важно, что я могу и не понять, что это
оже - мой выбор: какая разница, как его для себя оправдаю.
1Важно, что же я выбрал в действительности, и если я выбрал
1>быть> - я выбрал себя, и цена, которую я за это заплатил,
Эквивалентна моей собственной оценке стоимости моего <Я>.
1 Важнейшее основание возникновения жизненной коллизии
?- неудовлетворенность существующим положением вещей.
Эта неудовлетворенность всегда имеет личностные корни. При
1этом важно различать, изменения ли обстоятельств нежелатель-
ны с точки зрения потребностей личности, либо изменения в
личности требуют соответствующего изменения обстоятельств.
1 Здесь две жизненные позиции: активная и пассивная, позиция
"приспособления и личностного роста.
Первый случай нам хорошо известен: критическая ситуация
в стране диктует способы выживания, подчас несовместимые с
Нравственностью конкретного человека, с основаниями его
самоуважения. Осознание конфликта нравственных установок
и необходимости удовлетворения потребностей дает начало
жизненной коллизии пересмотра инструментальных ценностей
или оснований их выбора. И я должен решить - что для меня
важнее? Что здесь - выбор себя?
Истории известны хрестоматийные примеры конфликта
нравственных установок и стремления к самосохранению. Джор-
дано Бруно взошел на костер, Галилей - отрекся. Кто был прав?
Стоит ли приверженность научной истине жизни человека?
История, во всяком случае, сохранила для нас оба имени. Разбор
исторических примеров жизненных коллизий можно продол-
жать бесконечно, однако уже ясно, что жизненная коллизия
всегда сопряжена с нравственным выбором, независимо от того,
какова <фактура> реальной ситуации. Общим остается только
одно: в конкретной ситуации всегда находится конкретный
человек, и только в его сознании ситуация приобретает свою
качественную определенность.
1 Итак, вследствие предложенного анализа выясняется, что
психологическая картина жизненной коллизии изобилует субъ-
ективными оттенками, окрашивающими в целом инвариантную
структуру критической ситуации. Что касается разрешения
жизненной коллизии, то, очевидно, существуют какие-то общие
закономерности в фазах развертывания анализа ситуации и
плакирования действий. Однако констатирование их возмож-
ности едва ли дает нам право предполагать существование и
123
некоторого универсального, подходящего каждому человеку
опыта. Действительно, личный опыт разрешения жизненной
коллизии - только частью опыт действования в критической
ситуации, но главным образом - опыт переживания, прожива-
ния происходящего. Если идти от обратного, то возможность
универсального опыта разрешения жизненной коллизии проти-
воречит сущности последней: возможность воспользоваться
этим опытом означает превращение критической ситуации в
тривиальную, каковая, по определению, не может быть ситуа-
цией жизненной коллизии.
Отсюда, собственно, и важнейший наш вывод: в разрешении
жизненной коллизии нет другого опыта, кроме собственного
личного опыта каждого. Кто, кроме меня самого, может отве-
тить на вопрос о том, как я живу эту жизнь? Вспомним Камю:
стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить, - вот основной вопрос
философии. Вспомним Достоевского: стоят ли все блага мира
одной слезинки ребенка? Вспомним гамлетовское <Быть или не
быть?>. Чей опыт лучше? Кто даст ответ и укажет путь? Кто
возьмет на себя право и ответственность решать? Мой опыт.
Мой путь и моя ответственность. Достаточно только быть
честным с собой, и это - нелегкий, но достойный жизненный
выбор.
ЛИТЕРАТУРА
1. Психология: словарь. /Под общ. ред. А-В.Петровского,
М.Г.Ярошевского. - М" 1990. - 167 с.
2. Смирнов Г4. Основы формальной теории целостности
/Системные исследования. - М" 1983. - 4.3. -
С.125-151.
3. Ясперс К. Смыслиназначение истории. - М" 1991. -
C.300-302.
4. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х т. - М.,
1986. - T.I - С.408.
5. ПостоваловаЛ.И., Семенов Э.В., Ларичев В.П. Меж-
личностные конфликты в генезе завершенных суици-
дов /Актуальные проблемы суицидологии - Б.и.,
1987. - С.81-102.
6. Роговин М.С., СоловьевА.В., УрванцевЛ.П., Шотемир
Ш.Ш. Структура психики и проблема познания //
Вопросы философии. - 1977. - N4. - С.75-94.
7. Наумова Н.Ф. Социологические аспекты целенаправ-
ленного поведения. - М., 1988. - С.204-205.
124
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ЧЕЛОВЕКУ
В КРИТИЧЕСКИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ
Проведенный в предыдущем разделе анализ психологичес-
кой картины жизненных коллизий будет неполным, если мы не
попытаемся выяснить, каким образом можно применить обсуж-
даемые положения к непосредственной помощи человеку, на-
ходящемуся в критических обстоятельствах.
В этой связи нам предстоит ответить на следующие вопросы:
- нуждается ли человек в помощи, коль скоро критические
ситуации являются органичным моментом его жизни и способ-
ствуют развитию его сущностных сил;
- если да, то в какой именно помощи нуждается этот
человек;
- кто в наибольшей степени способен помочь человеку,
переживающему критическую жизненную ситуацию?
Ответы на эти и другие вопросы, касающиеся психологичес-
кой помощи в критической ситуации, зависят от того, что мы
будем понимать под <помощью>.
Напомним, что критические жизненные обстоятельства для
человека - это прежде всего те обстоятельства, которые он сам
оценивает как критические и к которым как к таковым относит-
ся. Некто другой на его месте может и не воспринять то, что
происходит с человеком, как острое переживание жизненной
коллизии. Он увидит, что человек <не в себе>, и если тот ему чем-
то близок и интересен, может быть, попытается узнать, что
происходит. Дальше этот <другой> может поступить самым
различным образом. Он может высказать свое сочувствие и
сожаление по поводу происходящего. Он может рассмеяться и
сказать, что происходящее случалось лично с ним множество раз
и что он не видит в этом ничего не только критического, но даже
и сколько-нибудь примечательного, а засим требуется выбро-
сить эмоции в окно и заняться делом. Он может счесть, что его
долг - сострадание, и попытаться изобразить его. Однако он
может действительно сострадать и, вспоминая о сходных случа-
яхв своей жизни, не пытаться прикладывать свою мерку к жизни
другого.
Действительно, человек, переживающий критическую жиз-
ненную ситуацию, редко находит утешение в утверждениях, что
кто-то уже справлялся с подобной ситуацией до него. Чьи-то
чувства в таких же обстоятельствах, даже если последние дей-
ствительно повторяются в точности, никогда не станут для него
собственными чувствами, всегда оцениваемыми как уникаль-
ные и неповторимые. Видимо, уважение к этим чувствам,
выраженное другим человеком, даже если тот не понимает этих
S25
чувств, - вот то, в чем нуждается переживающий критическую
ситуацию. И напротив, самое худшее здесь - это попытаться
подвергнуть сомнениям чувства последнего, даже если у сомне-
вающегося есть для этого все основания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35