, сопоставимых с теми, что исполь-
зуются в традиционных психолопических измерениях. Вряд ли
в данном случае могли существенно облегчить задачу аналогии
с такими психофизическими формулами, как, например, закон
Вебера-Фехнера, которые порождены <интервенцией> физио-
логии в психологическую науку, или формулами когнитивной
психологии (структурного баланса, когнитивного диссонанса,
каузальной атрибуции и т,п.), поскольку они в той или иной
мере согласуются с формальной логикой, имеющей многовеко-
вую традицию формализации познавательных процессов.
Иное дело - жизнь человека, в которой логически выверен-
ное обоснование успеха может сосуществовать с трагическим
мироощущением, а безусловные достижения во многих сферах
могут быть перечеркнуты одним-единственным событием, пре-
вращающим избранника Фортуны в неудачника. Возьмем, к
примеру, очевидный критерий жизненного успеха - ответ-
ственная должность, обеспечивающая ее обладателю соответ-
ствующий престиж и общественное признание. Если этот кри-
терий действительно столь очевиден, то почему в <обыденной
идеологии> сформировалось весьма скептическое отношение к
высоким постам как гарантии жизненного успеха и благополу-
чия. Расхожие формулы житейской мудрости - <не высовывай-
ся>, <больше всех нужно>, <не тзъ поперед батька> и т.п. -
предостерегают честолюбцев от чрезмерного увлечения карь-
ерой и социальным продвижением. И действительно, сегод-
няшний головокружительный карьерный успех нередко обора-
чивается завтрашним крахом, утратой репутации, а во многих
случаях - свободы, достоинства и жизни.
Не менее рискованный ориентир жизненного успеха -
материальное преуспевание. И здесь житейская мудрость при-
зывает не обольщаться достигнутым и всегда помнить об обо-
ротной стороне богатства. Печальная участь Креза, похвалявше-
гося своей сокровищницей, стала символом бренности матери-
альных благ, утратить которые можно значительно быстрее, чем
приобрести. И наконец, даже, казалось бы, нетленное достоя-
ние - праведная жизнь и безупречная репутация - тоже не
могут быть абсолютным гарантом жизненного успеха, если
последний понимать как нравственную победу человека над
85
суетностью и несовершенством существования в социальном
мире, постоянно подвергающем его соблазну променять свое
<нравственное первородство> на <чечевичную похлебку> карь-
еры и материальных благ. Не случайно среди старцев Афонского
монастыря было принято весьма сдержанно относиться к пох-
валам в адрес людей, отличавшихся праведным образом жизни.
<Посмотрим, как он будет умирать, - такова была их реакция
на восхваление праведности живущих, - ибо одному Богу
ведомо, кто был праведным с первых сознательных шагов и до
смертного часа>.
При всей условности <земных> критериев, вряд ли следует
психологам выносить решение проблемы жизненного успеха
исключительно на <суд божий>. По крайней мере, в обыденном
сознании и житейской практике достаточно широко представ-
лены относительные и даже абсолютные оценки жизненного
успеха. К последним можно отнести известную <формулу>
небезуспешно прожитой жизни, в которой используются гене-
алогический, экологический и творческий критерии успеха:
<воспитать сына, посадить дерево, написать книгу>.
В психологической науке также существует формула успеха,
которую в прошлом столетии предложил У.Джемс [1], попытав-
шийся обосновать возможность измерения самоуважения лич-
ности посредством следующего уравнения:
Самоуважение
Успех
Притязания
И если самоуважение действительно определяется соотно-
шением жизненных достижений и уровня притязаний (в общем
и целом эта зависимость не оспаривается современными психо-
логами), то формулу жизненного успеха можно представить
таким образом: успех == самоуважение х притязания. Следова-
тельно, жизненный успех, согласно формуле У.Джемса, тем
выше, чем выше самоуважение человека и его притязания.
Трудно найти возражения против того, что рост самоуважения
и притязаний человека прямым образом связан с жизненным
успехом, если, конечно, исключить сферу явной психопатоло-
гии, когда фантастические притязания, умноженные на непо-
мерное самомнение, являются симптомомне реального успеха,
а тривиальной мании величия.
Однако дальнейшие исследования проблемы формирования
уровня притязаний личности, осуществленные в рамках теории
поля К.Левина, показали, что не только достижение успеха
является фактором, формирующим самооценку индивидом сво-
их способностей, а следовательно, и его самоуважение. Не
86
менее значимыми факторами, связанными с формированием
уровня притязаний, являются также стремление избежать не-
удачи и оценка вероятности будущего успеха [2]. Исходя из
этого, вполне может претендовать на признание и формула, в
которой сомножители оставались бы теми же, что и у Джемса
i (самоуважение и уровень притязаний), а произведение имело бы
1 мало общего с успехом как реальными достижениями в различ-
ных сферах жизни, а отражало способность человека видеть
свой успех в будущем. Иными словами, можно иметь высокий
уровень притязаний и наращивать самоуважение, опираясь не
столько на реальные достижения, сколько на ожидаемые и
планируемые.
1 Таким образом, возможны, по крайней мере, два подхода к
Оценке жизненного успеха; актуальный (построенный на оцен-
ке достигнутого человеком к данному моменту) и потенциаль-
1>ый (в основе которого лежит жизненная перспектива - цели,
11ланы и потенциальные возможности самореализации в раз-
1яичных сферах жизнедеятельности). Соответственно возможны
ц различные формулы жизненного успеха - актуальная и
тотенциальная. Необходимость разграничения этих аспектов
Проблемы жизненного успеха обусловлена определяющей ро-
йью жизненной перспективы в регуляции деятельности и пси-
хологического состояния человека.
1 Совокупностью достижений может быть измерен успех за-
вершенного жизненного пути, но если человеком пройдена
вишь часть этого пути, то без оценки перспективы вряд ли
возможно адекватное представление о его жизни в целом. К
примеру, многолетний труд селекционера в какой-то отдельный
Период жизни может оцениваться отрицательно, тогда как в
Достаточно отдаленном будущем его может ожидать серьезный
успех, обусловленный ясным пониманием своей цеди. настой-
чивостью в реализации жизненных планов и творческим потен-
1доалом.
1 И не только в профессиональной сфере перспектива столь же
1важна для оценки успеха, как и актуальные достижения. В
.определенные периоды семейной жизни и воспитательной
Неятельности человек может восприниматься окружающими и
Чувствовать себя неудачником, столкнувшимся с неразреши-
1иым, казалось бы, конфликтом и непониманием со стороны
близких людей. Однако это отнюдь не означает, что подобные
Конфликты не могут быть разрешены в перспективе при жела-
1кии и способности человека достигнуть успеха в преодолении
разрушительных последствий конфликта в сфере межличност-
Д1ых отношений.
1 Разумеется, жизнь человека, испытавшего к определенному
моменту неудачи и разочарования и не имеющего достижении.
87
вполне может быть оценена как несостоятельная по критериям
актуального жизненного успеха. Однако и в этом случае не
может быть дана однозначная оценка. Если, к примеру, труд-
ности и неудачи - в прошлом, а дело всей жизни, главная ее
цель, по реализации которой, собственно, и можно окончатель-
но судить о жизненном успехе, - в будущем, то формула
актуального успеха оказывается нечувствительной к отражению
данной ситуации, оценка которой связана, прежде всего, с
потенциальным успехом.
1. Формула актуального успеха
Если потенциальный жизненный успех - это психологичес-
кий конструкт, отражающий лишь один из возможных вариан-
тов развертывания личностного потенциала в недостаточно
определенных внешних условиях жизни (а отсюда вытекают
проблемы учета вероятностного характера будущих жизненных
достижений), то с актуальным успехом все, казалось бы, обстоит
значительно проще. Когда предмет исследования определился
в объективных социальных показателях, проблема его формаль-
ного описания связана, на первый взгляд, только с дальнейшей
операционализацией этих показателей. Однако даже объектив-
ный жизненный успех <сопротивляется> формализованному
описанию, при первых же попытках которого возникают мето-
дологические вопросы, накладывающие определенные ограни-
чения на разработку универсальной формулы.
Насколько сравнимы по объективным критериям жизненно-
го успеха достижения в различных сферах жизни? Можно ли
вообще сравнивать по .этим критериям жизнь, целиком посвя-
щенную плодотворной творческой деятельности, и жизнь, от-
данную семье и воспитанию детей? А если сопоставление
показателей осуществлять только по отдельным сферам жизни,
то возникает другой вопрос: могут ли объективные достижения
в одной ограниченной сфере быть достаточным критерием
жизненного успеха, если человек при этом переживает глубокую
внутреннюю неудовлетворенность односторонностью самореа-
лизации, несоответствием достигнутого мечтам, надеждам и
стремлениям? И все же, несмотря на очевидные трудности в
решении этих вопросов, поиск ответов на них необходим
человеку в той же мере, в какой ему необходим поиск смысла
жизни.
Что касается методологических трудностей в разработке
формулы актуального жизненного успеха, основанного на оцен-
ке объективных показателей, то один из возможных способов их
преодоления состоит в использовании социально-статусного
88
критерия, обусловленного позицией человека в социальной
иерархии, его социальным статусом, который характеризует
меру общественного признания того, что человек в тех или иных
сферах социальной жизни достиг определенного общественно-
го положения, престижа, авторитета. В этом смысле определе-
ние социального статуса само по себе является процедурой
измерения жизненного успеха. При этом во многих сферах
жизни этот критерий <срабатывает> как бы автоматически, без
специального обоснования, когда, например, статус руководи-
теля без излишней рефлексии воспринимается как более высо-
кий, чем статус исполнителя, а отсюда непосредственно выте-
кает и соответствующая сравнительная оценка жизненного
успеха.
Универсальность социально-статусных характеристик для
оценки объективного жизненного успеха ограничивает посто-
янная угроза утраты статуса, которая неуклонно возрастает при
Переходе общества от традиционных принципов организации с
жестко закрепленной статусной иерархией к открытому эгали-
тарному обществу, где поддержание определенного статуса все
в большей мере начинает зависеть от индивидуальных способ-
ностей, инициативы и активности человека. Впрочем, эгалитар-
ное общество находит и <противоядие> от статусной неустойчи-
вости, заменяя жесткую иерархическую дифференциацию ста-
тусов более гибкой системой социальной организации.
Специфику трансформации социально-статусной системы
при переходе к развитому индустриальному обществу удачно
характеризует Э. Геллнер: <Существующие ныне различия меж-
ду людьми распределены по шкале неравенства равномерно и
плавно: это совсем не то, что резкие перепады и непреодолимые
барьеры, существовавшие в прошлом между сословиями и
кастами. Сегодня различия носят, так сказать, статистический,
вероятностный характер, определяются личным везением, а не
формальными привилегиями> (3].
Благодаря этой особенности современной общественной
организации жизненный успех перестает быть <намертво> при-
вязанным к определенному статусу, и высокие ступени в соци-
альной иерархии во многом становятся <выигрышными билета-
ми социальной лотереи>. Уже не столько сами по себе статусные
привилегии определяют успех, сколько индивидуальная иници-
атива делает стремительный социальный взлет не исключением,
как это было в сословно-кастовом обществе, а правилом,
заставляющим каждого участвовать в конкурентной борьбе с
шансами на успех, зависящими от способности индивида к
предельной мобилизации собственных ресурсов и использова-
ния благоприятных <факторов внешней среды.
89
Тем не менее, социальный статус и в современном обществе
сохраняет функцию дифференциации жизненного успеха в его
объективном смысле как продвижения по ступеням социальной
иерархии, поскольку социально-статусная мобильность, повы-
шающаяся при переходе к постиндустриальным формам соци-
альной организации, не исключает принцип статусной диффе-
ренциации и определения престижа, авторитета и достижений
человека в соответствии с его статусом. Однако одного указания
на социальный статус при определении меры объективного
жизненного успеха недостаточно. Любой жизненный успех
соотносится с возрастом человека как мерой реализации време-
ни жизни. Поскольку жизненный путь человека регулируется
социальными нормами, определяющими возрастное расписа-
ние основных жизненных событий и социальных достижений,
отставание человека от этого расписания воспринимается окру-
жающими как неудача, а соответствие ему или опережение -
как более или менее значительный успех.
В эмпирических исследованиях показано, что в сознании
людей, принадлежащ;1х к определенной культуре, формируются
достаточно согласов;1--гные ожидания относительно того, какой
возраст является наиболее подходящим для тех или иных
жизненных событий и достижений [4]. Так, например, обраща-
ясь к анализу этой проблемы, Н.В.Панина вводит понятие
<возрастно-ролевые ожидания> как представления окружаю-
щих о том, в каком именно возрасте человек должен достигнуть
того или иного социального положения, и на материале жизнен-
ных расписаний в сфере научной деятельности показывает, что
возрастно-ролевые ожидания в научной карьере очень устойчи-
вы и не зависят от пола, специальности, стажа и места работы;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35