Большие изменения произошли в механизме распределения прибыли: с 1965 по 1975 гг. платежи в бюджет из прибыли пред­приятий сократились с 71 до 58%. В этот период взаимно акти­визировалась роль прибыли как источника расширенного воспроизводства и экономического стимулирования. Усиление воз­действия прибыли на производство обеспечивалось следующими финансовыми методами:
1) созданием трех фондов экономического стимулирования в предприятиях: фонда развития производства, фонда матери­ального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий;
2) использованием прибыли в качестве источника финан­сирования капитальных вложений, прироста оборотных средств и других затрат;
3) введением нормативных первоочередных платежей в бюджет: платы за производственные фонды, фиксированных платежей, взносов свободного остатка прибыли.
Распределение прибыли осуществлялось централизованно через систему финансовых планов и окончательно регулировалось путем взноса в бюджет свободного остатка. Применялся так на­зываемый остаточный принцип распределения прибыли, который был основан на жесткой системе финансового планирования. Значение финансового планирования заключалось в
• определении пропорций распределения финансовых ре­сурсов между предприятиями и бюджетом;
• выполнении обязательств перед бюджетом в первооче­редном порядке;
• учете возможности использования в денежном обороте предприятий бюджетных ассигнований;
• дифференциации методов финансирования из бюджета в зависимости от целевого использования ассигнований: на капитальные вложения, на прирост оборотных средств, на операционные расходы;
• обеспечении финансового контроля за полнотой и своевременностью платежей в бюджет.
Планирование рассматривалось как основа управления социалистической экономикой, неразрывно связанная с системой стимулирования.
В этот период ученые-экономисты активно исследовали ка­тегорию экономического механизма, состоящую из следующих основных элементов:
• системы планирования и прогнозирования;
• организации общественного производства;
• системы экономического стимулирования;
• системы ценообразования;
• финансово-кредитного механизма.
Финансово-кредитный механизм основывался на признании общности денежного оборота предприятий и государства. Поня­тие финансово-кредитного механизма означало взаимосвязь и взаимовлияние всех составляющих его элементов, которые опре­деляли возможность эффективного функционирования для дос­тижения поставленных целей. При этом большое внимание уде­лялось системности и комплексности финансового управления.
Действие финансово-кредитного механизма было направлено прежде всего на выявление дополнительных резервов развития и расширения производства. Финансово-кредитный механизм включал комплекс подсистем воздействия на принятие реше­ний, поведение работников и руководителей предприятий в части управления финансово-кредитными процессами. Но конеч­ная цель такого воздействия - обеспечение нормальных условий функционирования финансов и кредита в общегосударственном масштабе, т. е. формирование бездефицитного бюджета, финансирование и кредитование плановых мероприятий, кон­троль за выполнением плана, соблюдением установленного по­рядка и пропорций образования и использования фондов де­нежных средств.
Действенность финансово-кредитного механизма зависела от согласованности принятия решений на разных уровнях управле­ния, а также требовала четкой субординации. Однако суборди­нация зачастую нарушалась по линии вертикальных связей. Фи­нансово-кредитные меры воздействия, использовавшиеся в про­цессе управления, были основаны на непрерывности и возоб­новляемости денежного оборота предприятий и его относитель­ной экономической обособленности от денежного оборота централизованных денежных средств.
Финансово-кредитный механизм отличался непрерывным совершенствованием без изменения экономического базиса общест­ва. Это проявлялось, в частности, в том, что объект централизо­ванного финансового управления постепенно укрупнялся. То есть закономерно шел процесс централизации в принятии стратегиче­ских финансовых решений, управлении фондами денежных средств. Однако последовавший за этим период рыночных преоб­разований, сопровождавшийся приватизацией и акционировани­ем, не усилил, а, напротив, ослабил принцип централизованного управления, причины которого будут раскрыты ниже.
Финансово-кредитный механизм - это форма организации от­ношений в области финансов, кредита, денежного обращения. Его основу составляла централизованная система планирования, форм, методов и условий финансирования и кредитования общественного производства.
5. В 1975-1980 гг. совершенствование управления, планиро­вания и экономического стимулирования осуществлялось на базе изменения субъектов и объектов управления путем создания про­изводственных объединений как первичного звена общественного производства, а также всесоюзных и республиканских объедине­ний в среднем звене управления, распространения хозрасчета на отрасль в лице министерства, усиления концентрации и специализации производства. В области финансово-кредитного механизма преобразования осуществлялись по следующим направле­ниям:
• совершенствование финансового планирования путем усиления роли перспективных финансовых планов;
• совершенствование системы платежей в бюджет, форми­рование фондов экономического стимулирования путем применения нормативов распределения прибыли;
• совершенствование порядка финансирования затрат;
• стимулирование внедрения достижений научно-технического прогресса;
• концентрация финансовых ресурсов на приоритетных объектах с целью осуществления структурных сдвигов в экономике в пользу отраслей промышленности, произво­дящих товары народного потребления.
Большинство ученых-финансистов указывали на то, что совершенствование финансово-кредитного механизма и обеспече­ние экономически обоснованных связей между централизован­ными и децентрализованными финансами на базе научно разра­ботанных параметров их функционирования в едином процессе служат критерием более широкого и действенного использова­ния финансово-кредитных рычагов в процессе планирования и управления.
Важным этапом развития финансов стало распространение хозяйственного расчета на отрасль. Ряд экономистов подверг со­мнению правомерность постановки вопроса о хозрасчете мини­стерства. Министерство не занималось хозяйственной деятельно­стью и не могло нести материальной ответственности за результа­ты производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Другие экономисты, напротив, видели в нем значительные пре­имущества. К признакам хозрасчета отрасли можно отнести:
• расширение прав министерств в планировании и управ­лении;
• отказ от бюджетных ассигнований;
• образование резервов и централизованных фондов для оказания финансовой помощи, регулирование платежей в бюджет;
• покрытие убытков за счет централизованной прибыли.
Ведущей финансовой концепцией в этот период стала кон­цепция, основанная на полном хозрасчете и самофинансировании. Полный хозрасчет имел следующие основные признаки:
• обеспечение полной окупаемости затрат;
• осуществление хозрасчетного финансирования за счет прибыли и амортизационных отчислений;
• повышение роли хозяйственных договоров и усиление экономической ответственности за их выполнение.
Эта финансовая концепция требовала законодательного оформления прав и обязанностей объектов и субъектов управле­ния. Значительным этапом в развитии управления предприятиями стало принятие Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» 30 июня 1987 г. Основными принципами деятель­ности признавались полный хозрасчет и самофинансирование. В практику прочно вошли две модели хозрасчета: основанная на нормативном распределении прибыли и на нормативном распре­делении дохода. Нормативы обеспечили установление пропорций распределения прибыли (дохода) между предприятием и бюдже­том, хотя и имели тот недостаток, что могли ежегодно корректи­роваться и были дифференцированными. Решение о величине нормативов отчислений от прибыли (дохода) в бюджет принимал вышестоящий орган управления. Таким образом, полный хозрас­чет продолжал действовать на отраслевом уровне.
Нормативный метод распределения прибыли сыграл поло­жительную роль, которая выразилась в следующем. Заранее ус­танавливая нормативы, субъекты управления не только обеспе­чивали соответствие объема и структуры финансовых ресурсов реальной потребности в них, но и задавали минимальную гра­ницу эффективности их использования, гарантировали стабиль­ность в формировании доходов бюджета. Нормативы регулиро­вали следующие пропорции:
• платежи в бюджет;
• отчисления в фонд производственного и социального развития и фонд оплаты труда предприятия;
• отчисления в централизованные фонды производственного и социального развития и резервы органов управления;
• отчисления в фонды оплаты труда подразделений пред­приятий.
В то же время отсутствие стратегии развития, направленной на стимулирование воспроизводственных процессов в предпри­ятиях по сути не позволило реализовать принцип самофинанси­рования в полной мере. Нормативный метод распределения прибыли (доходов) был переходным звеном от остаточного принципа формирования финансовых ресурсов предприятий к системе налогов.
Принятие и введение в действие с 1 января 1991 г. Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» по сути создало новый тип отношений между государством и пред­приятием.
Введение налоговой системы потребовало децентрализации расчетов и платежей в бюджет, предоставления предприятиям прав юридического лица с открытием расчетных счетов.
Налоговый принцип взаимоотношений предприятий с бюдже­том имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с нор­мативным. На размер ставок налога на прибыль и доходы не оказывают влияния планируемые показатели и результаты хо­зяйственной деятельности.
Этот исторический этап характеризовался жесткой финансо­во-кредитной политикой в области регулирования финансов, обеспечивающей контроль за бюджетным дефицитом и денеж­ной эмиссией, соблюдение твердой зависимости результатов ра­боты и объема средств, направляемых на оплату труда, произ­водственное и социальное развитие. Налоговая система позво­лила предприятиям накапливать финансовые ресурсы, но не решила главной проблемы - проблемы собственности. Имуще­ство предприятий по-прежнему принадлежало государству. От­носительная экономическая обособленность денежного оборота предприятий не устраняла обезличивания финансовых ресурсов.
На этом завершился важный этап развития финансов, осно­ванный на общегосударственной собственности.
6. 90-е годы. Этот этап базируется на новом экономическом фундаменте - альтернативных формах собственности и рыноч­ных отношениях.
С начала 90-х годов экономика России находится в состоянии глубоких институциональных и структурных преобразований, ко­торые затрагивают стратегические государственные интересы, а также корпоративные интересы и интересы различных социаль­ных слоев общества. Рыночная экономика в этот период отлича­ется целым рядом объективных особенностей, которые характери­зуют в целом неустойчивое равновесие как политических, эконо­мических, так и социальных методов регулирования. Но при этом неизбежны потери прежде всего для государства как собственни­ка, которые имеют негативные социальные последствия. Финан­совая политика этого этапа развития нацелена на адаптацию всех институтов и субъектов рыночных отношений к качественно но­вым условиям управления и хозяйствования.
3.2. Финансы в реформируемой экономике
России (1992-1999 гг.)
Переход к рыночной экономике вызвал необходимость по­этапной трансформации финансового законодательства. Его ос­нову составляет процесс приватизации, который коренным об­разом изменяет финансовые отношения. Однако приватизация является лишь предпосылкой для дальнейшего развития финан­сов микроуровня. Поэтому важное значение имеет государст­венная концепция реформирования финансов на базе многооб­разия форм собственности и реализации бюджетного федера­лизма. Процесс реформирования с позиций государственного регулирования касается практически всех сторон государствен­ных и муниципальных финансов и финансов предприятий.
1. Серьезные перемены в сфере финансов произошли в связи с либерализацией цен, начавшейся в 1992 г. Либерализация цен означала свободу ценообразования по большинству товаров, ра­бот, услуг с сохранением отдельных элементов государственного регулирования. Естественно, свободная цена как цена, завися­щая от спроса и предложения, в период, когда рынок товаров, работ, услуг не оформился и не стабилен, имеет тенденцию к росту. Рост цен привел к резкому увеличению стоимостного объема товаров, продукции, работ и услуг. Это потребовало со­ответствующего возрастания массы платежных средств. Меха­низм сдерживания роста цен отсутствовал, а платежные средства жестко регулировались государством. Сдерживание эмиссии де­нежных средств повлекло за собой кризис платежеспособности предприятий. Взаимные неплатежи достигли масштабов, кото­рые превосходили кредитные вложения. Например, в 1992 г. кредитные вложения возросли в 6 раз, а оптовые цены - в 34 раза. Неадекватный рост кредита повысил на него спрос, вызвал развитие спекулятивных операций. Следствием этого стал непрерывный рост процентных ставок. Центральный банк РФ увеличил ставку рефинансирования за первое полугодие 1992 г. в 10 раз. В свою очередь коммерческие банки повысили цену за кредит и ограничили срок его предоставления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100