Это видно везде, даже если бы вы этого не знали. Не говорю уж о «Б
елой гвардии», возьмите «Записки юного врача», совершенно ясно, что его н
ормальное устройство мира вертикально: низший слой, потом повыше, повыше
, наверху Ц дипломированный доктор, который обязан невежественную масс
у лечить и просвещать. Но она тоже должна знать своё место. А не вот эта дем
ократическая… Так что он был монархист.
Поэтому его не пугала, в отличие от других, единоличная власть. Я уверена,
что Александр Николаевич Тихонов, когда написал в 33-м году огромную отпов
едь на книгу о Мольере, он был перепуган этим, он увидел, что Булгаков прин
имает Людовика, только говорит: «Знай, что славу твоего царствования сос
тавляют писатели». Александр Николаевич был, так сказать, близок к револ
юционной среде, все вокруг него были близки, Ильф, Олеша, кто угодно, все он
и приняли революцию.
Он один молодым ещё человеком написал в 19-м году в ноябре, что мы будем плат
ить. В 19-м году в ноябре он угадал наши дни, когда он написал, что мы будем пла
тить, платить за безумство октябрьских дней, платить за безумство дней м
артовских. Для него и Февральская революция не годилась, понимаете? «Кто
увидит эти светлые дни? он написал. Когда мы выплатим? Дети наши? Может быт
ь, дети, а может быть, внуки. И мы, умирая ещё в чине жалких банкротов, скажем
им: «Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию». Чело
век необычайного ума, в ноябре 19-го года понять то, что сегодня не понимают
миллионы людей, что мы платим за октябрь, а не за то, что сделали, как любят г
оворить, Горбачёв, Ельцин и кто угодно. Что мы платим эти долги, что не мы, а
большевики взяли под уздцы Россию в 17-ом году и отвели с исторического пу
ти в историческое стойло, в тупик. Я просто была потрясена умом его, когда
это прочитала. Ведь далеко не всегда талант совмещается с умом. Булгаков
был очень умный человек.
А.Г. Так, а что тогда взбесило Сталина в «Батуме»?
М.Ч. Началось с того, что монархизм Ц это основа.
В.Н. У Мариэтты Омаровны есть национальная версия на этот счё
т, на конференции вы говорили.
М.Ч. Конечно. Да и у вас она есть, наверное. Дело в том, что, знаете,
надо погрузиться в то время. Пастернак пишет 1 января 36-го года, это печатаю
т в «Известиях»: «За древнекаменной стеной живёт не человек Ц преданье,
поступок ростом в шар земной» Ц Сталин.
И Булгаков, я думаю, через месяц, через две-три недели, так записано у него в
дневнике, решил писать пьесу о Сталине. Я думаю, это было последней каплей
. Другое дело, что до писания прошло ещё три года. Он знал, что всё это вокруг
ходит, что Сталин к Горькому обращался, чтобы Горький написал о нём. Пасте
рнак, которого Булгаков очень уважал, считал порядочным, что называется,
человеком, написал стихи эти.
И вот всё более и более его стала соблазнять в эти годы мысль, что вот он на
пишет пьесу, честную пьесу, себе точные рамки поставит, и пойдёт всё, и «Ма
стер и Маргарита» будет напечатан. Вы знаете, я всегда вспоминаю (очень лю
блю я этого мемуариста, замечательного нашего литератора первой полови
ны ХIХ века) Павла Васильевичаи Анненкова, когда он написал, по поводу того
, что о Гоголе часто говорят, что он много очень лукавства применил, пытаяс
ь напечатать «Мёртвые души». Анненков замечательные слова написал: «Тот
, кто не имеет «Мёртвых душ» для напечатания, может вести себя непогрешит
ельнее Гоголя и быть проще своих поступков». Мы не можем представить сос
тояние человека, у которого в ящике лежит «Мастер и Маргарита». Но у него,
повторяю, не было мысли об узурпации власти. Потому что он считал нормаль
ным (так я думаю, это гипотеза, конечно), что один человек правит Россией. Кр
оме того Ц жалеть Троцкого, Каменева, Зиновьева ему не приходилось. К каж
дому из них у него был счёт. А этот православный кончил семинарию, ну, не ко
нчил, выгнали…
В.Н. Но ведь Булгаков писал о молодом человеке, о Сталине он пис
ал как о молодом человеке. И, на мой взгляд, есть ещё одна особенность. Булг
аков отвергал те произведения, где довольно внятно он рисовался как худо
жественный образ. Если взять фильмы, где играли его Ц я вот не помню, Дади
ани или кто там играл Сталина, и молодого…
И, кстати, в то же время, когда Булгаков написал «Батум», шла пьеса, такая ни
же среднего, по отзывам критиков и историков литературы, которую Сталин
благословил. Он просто боялся, что будет простор для трактовок его образ
а. И тут так же, как с портретами членов Политбюро, мне кажется. Тут аналоги
ю такую позволю себе провести Ц портреты членов Политбюро с размытыми ч
ертами лица. То есть они позволяют зрителям, видящим эти портреты, как-то
довоссоздать облик вождя, который рисуется из газет. А Булгаков такого л
юфта не давал в своём произведении. И, кстати, у него ведь Сталин молодой и
деальный герой, и он вписывается в ряд его образов. Здесь, я думаю, Булгако
в не кривил душой.
М.Ч. Для меня не то важно, что он написал о Сталине. Насилие над с
обой было не в том, что о Сталине, а в том, что о революционере.
В.Н. Да, молодой революционер, вот именно.
М.Ч. Вот к революционерам он до конца своей жизни никакой симп
атии не испытывал. И вот то, что эта пьеса о молодом революционере, вот в эт
ом-то и было над собой насилие.
И, конечно, тот ужас, который он испытал, когда ему передали, что там наверх
у это восприняли как желание навести мосты. Вообще, потрясающий иезуитск
ий ход. Да, Сталин ведь похвалил пьесу Ц только ставить нельзя. Но там это
восприняли как желание навести мосты. Вот это его сломило полностью, это
видно и потому, что Ромалинский рассказывал, видно и по дневнику отчасти.
Потому что это был удар просто в сердце, он почувствовал себя обесчещенн
ым.
Конечно, подлость власти и подлость Сталина не поддаётся никакому описа
нию, потому что они требовали всё время, «вы с нами будьте», а наводить мос
ты, оказывается, не надо. То есть ты так будь с нами, чтобы мы не заметили, чт
о ты наводишь мосты. Но, конечно, он надеялся что-то поправить в последней
пьесе. Он задумывал пьесу «Ричард Первый». Я долго тоже размышляла над те
м, что же он хотел сказать. Ясно совершенно, это «Ричард Третий», он на шекс
пировского «Ричарда Третьего» ориентировался. А «Ричарда Первого» нет
у Шекспира, если я не ошибаюсь, и вот он решил дать это название. Это показы
вает, что он воспринимал это время, с 36-го примерно года, как шекспировское
время. И тут не до нюансов, происходит то же самое, что в Англии было, только
400 лет назад. А, потом, может быть, из этого что-то получится.
Иначе замысел этой пьесы не объяснить, ведь он просто не успел её написат
ь. Елена Сергеевна рассказывала мне, говорит Ц он стал рассказывать ей, в
Барвихе, уже совершенно больной: «Вот у меня так будет, так». Она сказала: «
Ты что, ты опять о нём?» Ц «А я его теперь в каждую пьесу вставлять буду».
А.Г. Отношение с церковью, особенно в последние годы, какие был
и у него?
М.Ч. Не столько, может быть, с церковью, сколько с православием.
Да, есть такой неоспоримый факт, восстановленный мною по некоторым свиде
тельствам. Он перед смертью просил отслужить по нему панихиду. Он этими в
ещами не играл. И это было сделано, и это меня убедило полностью.
Дополнительно можно добавить, что он несколько раз, 6 марта, скажем, за нес
колько дней до смерти, крестился и крестил Елену Сергеевну. Она пишет, что
уже слабеющей рукой, неточно, но всё-таки Ц это, тем не менее, не рефлектор
ный жест.
Он прошёл, на мой взгляд (заглянуть в душу нельзя, и живого даже, не только м
ёртвого), очень долгий путь взаимоотношений с верой, я думаю. Путь очень по
хожий на своих современников. Это типичные 900-е годы: сначала каждое воскр
есенье до смерти отца читается Библия, он знал обрядную сторону и прекра
сно знал Священное Писание, конечно. Потом полный отход, и он на медицинск
ий факультет поступает. Дарвин ещё свеж, молод, можно сказать, молодое дар
винское учение ещё только входит, оно считалось тогда несовместимым с ве
рой, потому что было слишком молодое ещё. Он отходит от церкви полностью. Д
умаю, что гражданская война, это уже гипотеза, гражданская война заставл
яет его искать ключ к тому, что же произошло с Россией. Он находит его в Отк
ровении Иоанна Богослова и вообще в Евангелии; в «Белой гвардии» серьёзн
о об этом говорится. Дальше Ц больше.
Но никогда бы он не смог дать свой вариант Евангелия, если бы не был долгие
годы дистанцирован полностью от веры и не был бы, вот в этом я убеждена, не
был бы долгие годы просто неверующим.
В.Н. Он верил не ортодоксально. Безусловно, к Христу он вернулс
я.
М.Ч. Не знаю, не знаю.
А.Г. А откуда такое знание талмудическое литературы?
М.Ч. Он прекрасно его изучил, это ясно, он знал его, просто изуча
л. Он много, конечно, читал. Хотя для меня очень важно вот что. Я помню, когда
только начала размышлять, в 69-м году вообще начала делать какие-то первые
записи о романе, и первое, что я написала, что «Мастер и Маргарита» Ц не фи
лософский роман. Вот это надо иметь в виду. Его часто делают философским р
оманом, особенно в советское время все сразу стали говорить: «Философия,
философия». Потому что о добре и зле вообще ведь тогда не говорили. А там, г
де о добре и зле, там значит уже «философский роман». Это не философский ро
ман. Это роман, но там подняты проблемы.
В.Н. «Роман Ц это всё», как сказал один из писателей, «роман Ц
это всё».
М.Ч. Да, да.
А.Г. Я почему задал вопрос о талмудической литературе, с котор
ой он явно был знаком. Просто мне интересно, в каком переводе он его читал.
Я не был уверен, что в эти годы был сделан перевод талмуда на русский язык.
А насколько я знаю, идиш он не знал. То есть, видимо, это рассказы чьи-то, общ
ение с кем-то.
М.Ч. Мне говорили, были такие сведения, что он изучал талмуд. Во
т как, не знаю, не берусь сказать, надо проверить.
В.Н. Мирон Петровский указывает на исследования К.Р. Ц это вел
икий князь Константин Романов. И оттуда он мог тоже что-то взять.
М.Ч. Нет, нет, талмудом он занимался каким-то путём.
В.Н. Он интересовался справочниками, энциклопедиями.
А.Г. То есть через цитирование в других работах.
В.Н. Он очень широко владел справочной литературой. Как униве
рситетский человек, он очень легко ориентировался во всём, за что брался,
у него был настоящий навык, хватка настоящая… Два с половиной месяца сда
вали выпускные экзамены, они состояли на медицинском факультете из 22 экз
аменов. Причём широко изучали историю науки, гуманитарная составляющая
была очень сильная.

Размерность пространства в
микромире


28.04.03
(хр.00:56:20)

Участники :
Эдуард Эрнстович Боос Ц доктор физико-математических наук

Игорь Павлович Волобуев Ц доктор физико-математических на
ук

Александр Гордон : Что нужно знать первое о той теме, о которой
пойдёт речь? Что мне необходимо? Какой базис мне необходимо получить, что
бы я дальше просто догонял вас?
Игорь Волобуев : Наверное, нужно понять, что же такое «Стандар
тная Модель» и почему для нас интересно то, что в рамки этой Стандартной М
одели не укладывается; я думаю, что это.
Эдуард Боос : С этого мы, собственно говоря, и планировали нача
ть всё-таки описать то, что нам сегодня, в общем-то, весьма неплохо известн
о. Принять это за некоторую стартовую площадку и понять, что там не очень х
орошо и какие причины рассматриваются поэтому, чтобы продвигаться даль
ше, какие есть выходы?
Собственно говоря, та тема, о которой мы будем говорить, забегая чуть-чуть
вперёд, Ц это один из предложенных выходов из тех трудностей, которые су
ществуют в Стандартной Модели. Тем не менее, Стандартная Модель Ц это се
йчас весьма серьёзная теория. Слово «модель» Ц это, в общем-то, историчес
кое название, но это самая настоящая квантовая теория поля, которая хоро
шо работает, и некоторые её предсказания проверены в настоящее время с т
очностью до десятой процента. Это весьма и весьма аккуратные предсказан
ия.
И.В. Я бы добавил, что фактически нет таких экспериментов, кото
рые бы не укладывались в рамки Стандартной Модели. Периодически появляю
тся какие-то результаты, которые не укладываются в рамки Стандартной Мо
дели, но по мере накопления статистики, как правило, результаты поразите
льным образом приближаются к предсказаниям этой модели. Так что модель,
действительно, работает замечательно.
Э.Б. Может быть, мы начнём с того, что опишем тот масштаб рассто
яний, с которыми работает Стандартная Модель. Это изображено на картинке
номер один. Если посмотреть на эти картинки, где показаны расстояния от а
строномически больших (10 в 26-й метра) до уникально маленьких (10 в минус 34-й ме
тра), то это вообще всё масштабы, с которыми так или иначе имеет дело физик
а. Один метр посредине Ц это то примерно, где находится человек, где он об
итает.
И.В. Где мы находимся, это рост 3-х летнего ребёнка.
Э.Б. Та область масштабов, о которой мы будем говорить сегодня,
это примерно область масштабов от 10 в минус 16-й до 10 минус в 20-й метра. Этот кр
ужочек называется ускоритель или коллайдер. Тот микроскоп, который позв
оляет заглянуть в эту область Ц специальный дорогостоящий прибор, назы
вается он коллайдер. Когда сталкиваются разные частицы, то по продуктам,
которые получаются в результате реакции, можно судить о том, как устроен
ы взаимодействия на таких сверхмалых расстояниях.
А.Г. Это понятно.
И.В. Наверное, следует добавить, что масштабы за пределом разм
ера атома уже недоступны непосредственному измерению. То есть так, как з
десь, метр приложить мы не можем, это уже какие-то косвенные измерения в р
амках некоторых теоретических предположений. То есть мы предполагаем к
акую-то структуру пространства-времени на этих расстояниях, и вот потом,
используя эти теоретические представления, мы энергию или передачу имп
ульса переводим в расстояние.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35