https://wodolei.ru/catalog/mebel/classichaskaya/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Так вот, есть а
стероидная опасность. И мы должны уметь бороться с этим. Сейчас мы этого н
е умеем, никто не умеет. Очень многие этим занимаются, большие деньги под э
тот страх вкладываются. Но страх на самом деле существует Ц вот Тунгусс
кий метеорит был и так далее.
Но с астероидами связано ещё одно. Крайне важно долететь до астероида. У н
ас будет, может быть, слайд, мы увидим наш отечественный проект по полёту к
Фобосу, потому что Эрос малоинтересен, он такой же реголитный, как Луна, э
то переделанная микрометеоритами поверхность, которая не хранит истор
ии возникновения. А вот надеются, что именно Фобос, спутник Марса, и астеро
иды другой группы хранят реликтовое вещество.
Сейчас существует две геологические теории, которые борются друг с друг
ом. У Земли масса не соответствует её объёму. Она должна иметь другую плот
ность, чем плотность коры, поэтому считается, что ядро очень тяжёлое. Так в
от это ядро Ц то ли это металл (никель, железо и так далее, которое магнитн
ое поле создаёт), то ли водород, как на Юпитере. И добыть реликтовое вещест
во и подтвердить ту или другую теорию, это крайне важно. Для этого, собстве
нно, и организуются полёты. И вообще, развитие науки не может руководитьс
я только вкусами общества, вот тех 60 или 80%, которые не являются пружиной. Он
и, так сказать, с удовольствием будут смотреть в небо, а когда это станет о
бычным, то перестанут смотреть. И их нельзя винить.
Вот как раз показывают этот Фобос, тот камешек, который, на самом деле, отв
ечает на вопрос: наша нефть бесконечная или конечная? И только космос даё
т ответ на этот вопрос.
Академик Тимур Магаметович Энеев, который работает у нас, в своё время…
Г.Г. Потрясающий учёный.
А.П. …используя теорию Шмидта, сложил на компьютере из пыли Сол
нечную систему. И у него как раз получилось, что Земля, скорее всего, гидро
ксильная, что там, скорее всего, всё-таки водород. Тем более что он всё врем
я из земли прёт Ц метан и так далее, а откуда он берётся, непонятно.
А.Г. И всё-таки, если говорить о космосе будущего, какие перспек
тивы у него? То есть, по каким направлениям будут развиваться космически
е исследования?
А.П. Так можно ответить. Появился сложнейший аппарат «Протон».
Я смею утверждать, что в эту машину вложено интеллекта гораздо больше, че
м, скажем, в «Фауст» Гёте или даже во все произведения Шекспира. Это произв
едение большого числа людей, работающих большое время Ц если просуммир
овать, что там внутри. А это, на самом деле, довольно простая вещь по сравне
нию с тем, что должно быть впереди. Потому что если мы хотим покорить космо
с, не только околоземное пространство, которое действительно должно быт
ь покорено, и оно уже почти покорено, а что-то дальше и большее, то, безуслов
но, это должно развиваться. И оно развивается. Развивается всё время.
Ионные двигатели, солнечные паруса, которые позволяют сейчас, даже не тр
атя топливо, обогнать американский «Вояджер». Впереди, конечно, большие
исследования. Вот «Буран» наш. Казалось бы, вещь, может быть, не очень нужн
ая, потому что задач для неё, как считается, нет. Шаттл тоже показал свои во
зможности, но он намного дороже, чем обычные одноразовые ракеты. Но дело в
том, что «Буран» садился автоматически.
Г.Г. С первого раза! Я не верил, что он с первого раза сядет. Откло
нение Ц 8 минут.
А.П. Это был научный подвиг, научно-технический подвиг. Такой ж
е, к слову сказать, подвиг был Ц достижение Северного Полюса ледоколом, к
оторый взломал все льды. Если бы это сделали в Америке, то на весь бы мир ра
струбили. У нас это осталось незаметным. Но это был рекорд.
Но всё дело в том, что прошли времена Ньютона, Пастера, прошли времена, ког
да один человек может сделать большую вещь. Теперь это делается только б
ольшими коллективами за большие сроки: 10 лет, 50 млрд. долларов. Тогда решена
задача.
А вот более простые задачи, они уже, так сказать…
Г.Г. А у Алфёрова не было таких миллиардов, а Нобелевскую получ
ил. Так что иногда мозги ещё дороже долларов.
А.П. Он был один? Можно сказать так про Герасимова, вот это дейст
вительно было открытие Ц человек нашёл новый способ. Но это случается к
райне редко. А серьёзные проекты, если мы говорим про космос, даже про полё
т в околоземное пространство, не говоря уже о Марсе, требуют других усили
й. Вот «Буран» Ц это 1100 предприятий. И на каждом работает порядка 1000 человек
в среднем. И они все должны работать одновременно над одним и тем же делом
. Причём, у каждого свои интересы, и эти вектора должны иметь проекцию на о
бщую цель.
А.Г. Но ведь так и не полетел «Буран».
Г.Г. Как?!
А.Г. Я имею в виду Ц в космос.
Г.Г. Он полетел.
А.П. Он полетел и вернулся.
Г.Г. Он не только полетел, он сел автоматически, чего американс
кие шаттлы не могут.
А.Г. А он разве выходил в космос?
Г.Г. Конечно, и более того, когда он шёл на посадку…
А.Г. Это я помню.
А.П. Там пришлось такой манёвр совершить, который не ожидали.
Г.Г. Да, идёт доклад: удаление от точки посадки Ц 3000 км, отклонени
е Ц что-то около 80 км, а ширина полосы Ц 100 метров. Проходит минута Ц удале
ние 1000, отклонение 40 км в другую сторону. И он сам разворачивается, без пилот
а, садится. Отклонение было 80 км, стало буквально 3 метра, и в длину метров 10. Э
то такое техническое достижение, которое американцам и не снится.
А.Г. Да, и что дальше с этой программой?
А.П. Не было решения отменить «Буран», а просто прекратили фина
нсирование. А теперь уже всё развалилось. Поэтому здесь дальше ничего. А ч
то дальше с шаттлами, жизнь покажет. Это старый спор, как вот в энергетике
Ц тепловые станции или гидравлические?
Г.Г. Или атомные.
А.П. Старый спор Ц куда деньги важнее пускать. Так и здесь Ц во
звращаемые пилотируемые полёты или же…
А.Г. Многоразовые.
А.П. …одноразовые Ц пусть даже пилотируемые. Или посещение, ка
к Георгий Михайлович говорит, в общем, это старый спор.
Вот, между прочим, интересный слайд Ц на тему, как работать людям в космос
е. Человек там нужен, потому что автомат не всё может сделать. Не может авт
омат взять спутник, который вращается. Ставят человека с манипулятором,
и он его останавливает в конце концов руками, только тогда его можно поло
жить назад в трюм и вернуть.
А то, что возвращаемые системы должны быть для того, чтобы их можно было ве
рнуть на Землю, Ц это тоже техническая необходимость.
Вот, между прочим, слайд, какой, думали, будет космическая станция, и какая
она на самом деле получилась. И это тоже проект Циолковского. А он совсем н
е похож на то, что произошло.
Г.Г. А почему так получилось? Это всё предназначено для того, чт
обы вращать, и так создать искусственную тяжесть, чтобы человек мог выжи
ть. А полёт нашего врача Валерия Полякова, проведшего полтора года в косм
осе без искусственной тяжести, решил проблему Ц не надо лететь на Марс, з
акручивая корабль. Это удешевляет и упрощает проект в несколько раз.
А.П. А, вообще, трудно в космосе жить? Потому что вопрос стоит о т
ом, полетят ли люди на Луну, к звёздам. На этой станции трудно жить?
Г.Г. Я скажу так Ц когда к нам прилетел Володя Ремек, чехослова
цкий космонавт, и первый раз сходил в туалет, он там долго провозился, а, вы
йдя, сказал: ребята, я и до сих пор вас уважал, но теперь уважаю ещё больше. А.
Г. Но если говорить всё-таки о вещах гораздо более важных, чем, скажем, биот
уалеты в космосе. Мы с вами как-то говорили об этом Ц радиационная защита
. Полёт на Марс Ц это не неделя и не две. Полёт на Марс Ц это выход за пояс В
ан-Алена. Полёт на Марс Ц это та самая солнечная батарея, которая неизвес
тно куда стрельнет и ещё каким зарядом. Поэтому, как американцы собирают
ся решить, скажем, этот вопрос? Насколько это утяжелит и сделает более дор
огим проект? Я это пока себе слабо представляю.
А.П. Жизнь покажет.
Г.Г. Это очень сложная проблема, потому что можно сделать свинц
овое убежище, но оно само потом может дать наведённую радиацию и тебя огл
ушить. Так что это может быть даже и риск. Но риск был, когда человек выходи
л из пещеры, и когда переплывал речку на бревне. Риск был всегда. По-моему, э
то только подогревает интерес к движению человечества дальше. Как повез
ёт. У нас на борту были такие препараты, что если нас застанет солнечная вс
пышка, (а дальше пойдут уже не только солнечные вспышки), то по указанию с З
емли надо принять этот препарат. Так что, что-то есть, но стопроцентной га
рантии даже, говорят, страховой полис не давал.
А.П. Я хотел бы добавить. Было упомянуто об условиях невесомост
и и т.д. Медицина очень развилась на этих задачах.
А.П. Причём, более того, если говорить о будущем, если действите
льно думать о лунных базах, о длительных полётах к Марсу или даже дальше, т
о в конечном итоге нужно создавать замкнутые системы, которые сами себя
регенерируют. То, что сделала природа на Земле. И вот к этому космос толкае
т, без этого ничего не будет.
Хотя есть очень интересный рассказ одного моего знакомого о том якобы, ч
то как раз те службы, которые делали системы жизнеобеспечения космонавт
ов, показывали ему (он видел это своими глазами) некий генератор огурцов
Ц на Земле, который питается специально теплом и холодом, который, оказы
вается, тоже нужен, чтобы вегетативные реакции шли правильным образом. И
дальше туда подаётся энергия, и урожай в несколько раз больше обычного. И
это всё тоже продукт этих систем жизнеобеспечения. То есть, если мы хотим
куда-то далеко лететь или где-то долго жить, то это нужно уметь делать.
Я ещё хочу одну вещь сказать. Космос позволяет делать ещё одно, но, правда,
с помощью автоматов, Ц избавляться от радиоактивных отходов. Американц
ы в своё время экспериментировали в этом отношении с «Вояджером». Раз в 200
с чем-то лет повторяется такая возможность, когда все планеты так устана
вливаются, что одним полётом можно пролететь мимо всех их. Мы не захотели
это делать, а они это сделали Ц молодцы. Но главное Ц они на этом полёте д
олжны были сделать то, что позволит потом реализовывать освобождение от
ядерных отходов.
Если пролететь около Юпитера на небольшом расстоянии, то он разгоняет и
выбрасывает из Солнечной системы то, что мимо него прошло. Значит, вот ест
ь способ, но его надо тоже делать: а) надёжным; б) автоматическим, и это тоже
перспектива.
Не знаю, покорили мы космос или нет. Мы его покорили около Земли. А в дальне
йшем всё-таки его надо открыть.
Г.Г. Циолковский сказал, что человечество не будет вечно жить в
колыбели. Я считаю, что мы просто пока выглянули из колыбели, мы из неё даж
е не вылезли.
А.П. Безусловно. От того, что сейчас, до того, что на самом деле на
до Ц огромная дистанция.
Есть ещё одна задача интересная Ц всё-таки проверить теорию Эйнштейна.
Ведь можно разогнать солнечным парусом или другим каким-то двигателем,
без людей, разогнать что-то до скорости света и потом попытаться вернуть
назад Ц это тоже грандиозная задача. Она не сегодняшнего дня, это задача
далёкого будущего, но при этом можно будет всё-таки проверить: правильна
теория Эйнштейна или нет, как там идут часы, что в этом случае с атомами и м
олекулами происходит. Пока это только математические расчёты и некотор
ый опыт, который доказывает правильность этой теории в макромире и в мик
ромире.
А.Г. А какие технологии, кроме солнечного паруса, могут разогна
ть космический корабль любого размера до больших скоростей?
А.П. Хороший вопрос. Представим себе, что у нас есть свет обычно
го фонарика, мощность карманного фонарика или намного большего прожект
ора, энергия, которая добывается, конечно, из солнечной энергии, с помощью
солнечных батарей Ц а дальше уже, возможно, ядерными реакторами.
Но, так или иначе, этот свет создаёт малую тягу, но оказывается, что если ма
лая тяга Ц в граммы Ц действует безгранично долго, то создаются гигант
ские скорости. Это фотонный двигатель.
Г.Г. Ещё электрореактивный двигатель.
А.П. Да, они уже испытаны как двигатели ориентации на наших…
А.Г. Электрореактивный двигатель? А что это, каков принцип его
действия?
Г.Г. Вот в 2007-м году на нём собираются лететь?
А.П. Да, но, тут есть хороший слайд, может, стоит отвлечься на мин
уточку. Есть альтернативные варианты освоения околоземного пространст
ва. Вот скажем, американцы недавно запустили этот воздушный шар. Это две т
онны веса на высоте 40 км, и он за 100 суток собирает данные о 90% земной поверхно
сти. Вот такие вот шары. И есть самолёты, которые летают на высоте 30 км на со
лнечных батареях.
Г.Г. Без топлива.
А.П. Это ещё опытные образцы, конечно. То есть, околоземное прос
транство можно наблюдать не только из космоса. Но космос Ц он тоже позво
ляет много. И, в общем, вот эти альтернативные варианты нельзя забывать.
А если говорить про электродвигатели, то у нас, в нашей стране, сейчас разр
абатывается очень хороший проект, на 2007-й год он нацелен. Его разрабатываю
т 4 организации, это МПО имени Лавочкина, ИКИ, Геохим, институт имени Виног
радова бывший, и, наконец, наш Институт прикладной математики Ц вот как р
аз показывают нужный слайд.
Это очень интересный проект Ц полёт за реликтовым веществом к Фобосу. И
вы можете увидеть на слайде эти большие солнечные батареи. Они создают э
нергию, которая разгоняет рабочее тело, нейтральный газ, ионизирует его
за счёт электрических сил, разгоняет до больших скоростей. Потом для тог
о, чтобы этот объект не зарядился (если вылетит заряженная частица, остан
ется заряд в самом корабле), он отбирает, сажает назад эти отобранные элек
троны в ионы, и уже эти атомы, превратившись снова в нейтральные, улетают с
большой скоростью.
И вот эта тяга позволяет долететь до Марса, сесть на Фобос, затем взять там
грунт и вернуть его на Землю. Причём полёт к Марсу с возвратом к Земле для
человека крайне неприятен тем, что для того чтобы лететь назад на Землю, н
а Марсе около года надо ждать, пока Марс и Земля займут такую позицию, когд
а можно лететь с Марса на Землю. А вот на малых тягах не надо ждать, потому ч
то аппарат медленно разгоняется, и время уходит как раз на разгон, и аппар
ат возвращается к Земле, когда надо, причём с вопросами точности всё полу
чается хорошо. Вот так работают электрореактивные двигатели.
А.Г. Вопрос к вам как к баллистику, а к вам как практику. Скажите,
пожалуйста, вот даже когда американцы в автоматическом режиме сажали «А
поллон» на Луну, и то задержка в 2 секунды создавала достаточно большие пр
облемы. Сигнал идёт секунду туда, секунду обратно, за это время картина уж
е меняется. Какова задержка при полёте на Марс или на Фобос? Как сажать в а
втоматическом режиме?
А.П. Да, мы этим подробно занимаемся. Во-первых, американцы сажа
ли не в автоматическом режиме. Сажал Армстронг, и это намного проще, чем са
жать так, как мы сажали.
Г.Г. Начали посадку автономно. Не с Земли сажали, а автономно.
А.Г. Это одиннадцатый…
А.П. Там сидел лётчик, профессионал, и он сажал как надо. А вот на
ши системы сажались автоматически. Но они, опять же, сажались по той инфор
мации о дальности и скорости, которая поступала к ним от трех лучей радио
локатора.
Г.Г. Земля не участвовала, поэтому задержек минутных не было. Э
то всё автономно на корабле происходило.
А.П. Но тем не менее, Марс Ц это задержка сигнала от 4 до 40 минут. И
всё-таки эти системы, хоть они автоматические, но Земля их подробно подде
рживает. Без поддержки Земли ничего невозможно. Вообще-то говоря, все мар
соходы имеют всего лишь 5 команд: вперёд, назад, направо, налево и вызов Зем
ли. Вот вызов Земли Ц это на случай, когда что-то неизвестно.
И это замечательная задача для науки, для теории управления Ц как управ
лять автоматическим объектом, но в то же время дистанционно управляемым
, с большими задержками в канале связи. Он должен быть настолько автомати
ческим, чтобы решать свою задачу сам, и в то же время человек должен иметь
возможность вмешаться.
Наши сотрудники замечательно управляют роботами через Интернет, с заде
ржками передачи информации, соизмеримыми, в общем, с теми, что на Марсе. И т
ам как раз отрабатываются эти двухуровневые системы: внизу автоматичес
кая и человечья где-то на другом конце.
Г.Г. Практически мы выходим на задачу создания искусственног
о интеллекта Ц уровни, подуровни…
А.П. Да, искусственный интеллект Ц это серьёзная вещь, конечно
.
Вот Марс, посмотрите. Набор камней. Пустыня такая же, как на том полигоне, с
которого мы делали запуски на Марс.
Г.Г. Да, или как на Камчатке…
А.П. Да, когда мы услышали, что американцы сфотографировали Мар
с, мы были на том полигоне в районе Байконура, и я спросил: «Ну, и что же там?»
А мне говорят: «Такая же пустыня, как и здесь».
Вот, видите, условия жизни на Марсе Ц ноль градусов в самом хорошем случа
е, и, говорят, что иногда бывает 10, где-то в районе экватора. А так минус 60, мину
с 100, и атмосфера, как на высоте много десятков километров, 5 миллибар. Плюс
Ц пыльные бури.
А.Г. Вот я и спрашиваю: что же должно произойти на Земле такого, ч
тобы мы спасались на Венере, где 500 градусов, на Марсе, где минус 100 или на Лун
е, где нет атмосферы?
А.П. На Венере мы не будем спасаться. Венера нам должна показат
ь, на самом деле, как избавиться от того, что на ней Ц парниковый эффект и т
ак далее.
Г.Г. Венера Ц это такая страшилка, чтобы человечество поняло,
что к чему.
А.П. А спасаться можно на Луне, поэтому говорят о лунной базе. Мо
жет быть, на Луне человечеству надо спасаться… А потом ведь есть ещё одно
обстоятельство. Народонаселение растёт Ц сейчас уже 6 миллиардов. И не п
охоже, чтобы тут что-то менялось. Правда, Римский клуб и некоторые другие
модели предсказывают где-то в 2017-м году, плюс-минус 2 года, полный коллапс, п
отому что не будет хватать ресурсов, загрязнение среды и так далее, и наро
донаселение должно уменьшаться. Но в конце концов, из-за того, что человеч
ество растёт, ему надо будет расширяться. И будет освоена, в конце концов,
может быть, и Луна. Если человечеству придётся где-то когда-то искать убе
жище, то к этому надо быть готовым, хотя бы на уровне бумажных проектов и к
аких-то их первых реализаций.
Г.Г. Есть ещё одна интересная идея, которую я не сразу понял. Ока
зывается, если на орбите вокруг Земли находится завод и его надо снабжат
ь сырьём Ц то с Луны снабжать сырьём его проще и дешевле, чем с Земли. Пото
му что Луна меньше, и разгонять надо меньше.
А.П. Это проект российского специалиста, он опубликован в журн
але «Земля и Вселенная».
Г.Г. Очень так неожиданно.
А.Г. Но всё-таки, в ближайшие годы чего вы реально ждёте от космо
са, особенно учитывая ситуацию с шаттлом, с МКС, с тем, что у нас появилась н
екая перспектива монополии по доставке космонавтов и грузов на орбиту?

Г.Г. Ну, это не серьёзно. Это продлится полгода, год, а потом всё в
ернётся на свои места. Это просто некая аварийная ситуация, и мы будем дос
тавлять туда не трех космонавтов, а двух, они будут только обслуживать ст
анцию, наука пока остановится, а потом всё вернётся. Европа делает спасат
ельный корабль. Никакой монополии не будет. Так что это временные трудно
сти.
Но эти трудности показывают, что как ни старались доказать, что многораз
овые корабли лучше, а в этом практическом споре победили одноразовые. По
тому что одноразовый корабль каждый раз новый, свежий. А «Колумбия» лета
ла 20 лет. Вот я трижды спускался из космоса на Землю Ц это тряска, это бешен
ые перепады температур. И как можно было 20 лет эксплуатировать этот кораб
ль, забывая, что он каждый раз проходит через ад? И не зря специалисты гово
рили, что их пора уже остановить, в частности, «Колумбию», и чуть ли не до пр
езидента пытались добраться, чтобы остановить их эксплуатацию.
Так что многоразовые корабли хотели сделать дешевле, а получилось дорож
е, а сама многоразовость сейчас повернулась своей обратной стороной.
А.П. Так или иначе, я думаю, будет развиваться околоземной косм
ос, будет развиваться станция, с её посещением и жизнью на ней. И, конечно, б
удут развиваться полностью автоматические системы дальнего космоса. И
они принесут, они и сейчас уже приносят очень много интересного. Сейчас и
щут жизнь на спутнике Юпитера Ио, потому что он покрыт льдом, и за нескольк
о пролётов обнаружили, что это действительно лёд, он ломается притяжение
м Юпитера, и видно, что это под ним океан, а значит вода, значит, жизнь.
Г.Г. А жизнь там ищут, потому что на Земле жизни нет. Разве это жи
знь?
А.П. Это верно. Но с другой стороны, найти жизнь где-то ещё, хоть к
акую-то, это значит сильно продвинуть науку. И конечно, будет развиваться
именно космическая робототехника, я в этом глубоко убеждён. Она, с одной с
тороны, а) интересна; б) нужна. И мысль работает, и будут результаты. Я не зна
ю, будет ли это лунная база или будут это более умелые космические аппара
ты. Потому что есть задачи, которые только автомат может решить. Когда чел
овек не может работать? Когда он слишком быстро должен действовать или к
огда слишком долго и это одно из обстоятельств, почему человек, так сказа
ть, должен меняться с автоматом.
Есть и ещё одна задача Ц космический мусор. Мы ведь можем закрыть открыт
ую дверь. Сейчас вокруг Земли в космосе растёт количество остатков всех
пусков, которые там были. И если частота пусков не будет уменьшена, а она н
е уменьшается, то космос загрязнится настолько, что опасность столкнове
ния с этим мусором возрастёт необычайно.
Г.Г. Одна из гипотез гибели «Колумбии» Ц столкновение с мусор
ом.
А.П. Я знаю, что однажды Георгий Михайлович видел, как мимо него
пролетел метеорит. Это так?
Г.Г. Было дело. Я вёл связь с Землёй, мимо пронёсся метеорит, вспы
хнул и сгорел. Но поскольку пробить станцию вместе с человеком может и кр
ошка, а этот был довольно приличный, то я невольно сказал что-то вроде «ой
», а Земля услышала и говорит: «Чего ой?» Я говорю: «Метеорит вот рядом прол
етел и сгорел подо мной». «Ну и чего ой?». Я говорю: «Ну как чего? Во-первых, го
ворю, красиво. Во-вторых, мимо».
А.П. В общем, мусор Ц это проблема. Потому что есть высоты, это к
ак раз средние высоты между геостационарами и теми околоземными, на кото
рых все летают, где он не исчезает. На низких орбитах он постепенно падает
на Землю, и есть скорость его падения и возобновления. А на геостационарн
ых орбитах, за счёт притяжения, за счёт сжатия Земли и действия Луны, орбит
ы меняют наклонение и уходят из плоскости экватора. И тогда только иногд
а они пересекают плоскость экватора, но не сидят всё время там. А вот на ср
едних высотах, там количество мусора только растёт. А через него летают. Л
юди боялись лететь через пояс астероидов, который находится между Марсо
м и Юпитером, и американцы очень гордились, что они первыми через него про
летели. А теперь мы будем бояться, возможно, лететь и около Земли.
Г.Г. Надо открыть людям тайну. Всё-таки пояс астероидов Ц это п
ланета, которая разрушилась или это несформировавшаяся планета?
А.П. Есть и то, и то. Есть несколько групп астероидов. Вот Фобос, о
н на фоне Марса здесь показан, это явно какой-то осколок несформировавше
йся планеты. А вот, скажем, околоземная группа, тот же самый Эрос, к котором
у летели, Ц считается, что это осколок большого, крупного тела. Он был раз
вален в результате…
Г.Г. То есть он не сформировался, но потом разрушился.
А.П. А сам пояс астероидов (потому что астероиды не только в поя
се находятся) Ц в основном считается, что это несформировавшаяся планет
а.
Г.Г. Хотя многие думали, что Фаэтон, который, согласно легенде, р
азрушился.
А.П. Да, никакой это не Фаэтон. Вот посмотрите, как его бьют. И воо
бще, почему эти астероиды такие гладкие? Или вот у Георгия Михайловича в р
уках фотография Луны, которую сделали американцы. Если её можно показать
, то было бы интересно. Луна Ц какая она гладкая. Почему она такая? Это така
я же эрозия, как на Земле в результате работы атмосферы, воды, Солнца или п
ыли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
загрузка...


А-П

П-Я