Брал кабину тут, ценник необыкновенный 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

У меня-то как-то
лет 15 назад промелькнула другая идея. Она немножко философская и немножк
о крайняя, и это идея, принадлежащая учёному. То есть, кто чем занимается, т
от то и защищает. Для чего разум возник? И, собственно, что отличает челове
ка от любого другого животного Ц стремление познать. Сейчас основную фу
нкцию разума Ц познать окружающий мир Ц выполняет наука. В качестве во
зможного универсального ответа на вопрос: «Почему разум чахнет или поги
бает?» Ц может быть исчерпание этой функции. Смотрите, мир, гигантский ми
р, который прожил миллиарды лет, был познан за несколько сот лет.
А.Г. Тут я поспорю. Что значит «познан»?
В.Л. Познан в том смысле, что тех знаний, которые мы сейчас имеем
, достаточно для того, чтобы, вообще говоря, даже управлять этим миром. Нуж
но просто время для технического воплощения, а идейно, мысленно мы это вс
ё понимаем. Может быть, это произойдёт не через 10 лет, может быть, через сто,
это не важно. Я понимаю, что это только одна из гипотез. Мне как раз сейчас б
ольше даже нравится идея стремления к самоорганизации, новая Вавилонск
ая башня, грубо говоря. То, что сейчас строится, это новая Вавилонская башн
я, которую Господь Бог разрушил не случайно. И создал многообразие народ
ов для того, чтобы…
А.Г. Тут я и начал говорить о рассеянии. Не о дальнейшем возведе
нии этой башни и укреплении её фундамента, а о рассеянии.
А.Т. Может быть, в этом варианте выхода на самом деле и нет, поско
льку, оставив мир конкурентным, мы рискуем столкнуться с тем, что возможн
ости отдельных людей, возможности, скажем, террористических групп чрезв
ычайно возрастут. И если, скажем, в каменном веке террорист что мог сделат
ь с каменным топором? Сейчас террорист не сегодня-завтра получит в своё р
аспоряжение водородную бомбу.
В.Л. Понятно, что у нас две альтернативы Ц либо спокойный хоро
ший мир с известным пессимистическим концом, либо такой немножко страшн
енький мир с некими опасностями Ц вероятностно выживающий мир. Но вероя
тность выживания остаётся.
А.Г. Иными словами Ц совершенство губит. Не надо добиваться со
вершенства.
В.Л. Старая добрая истина.
А.Т. Я вижу здесь, с одной стороны Ц тупик единства цивилизаци
и, ввиду отсутствия возможности естественного отбора. С другой Ц тупик
сохранения конкурентной среды, ввиду чрезмерно большой энерговооружён
ности отдельных людей и групп. Не исключено, что это ставит некий предел н
а развитии цивилизаций, достигая которого они деградируют. Может быть, т
акие явления происходят волнообразно несколько раз. Но, насколько я пони
маю, современная палеонтология таких возможностей на Земле пока не допу
скает. То есть в целом, мне кажется наиболее вероятным вариант…
В.Л. Некая, как говорят математики, эргодичность. То есть когда
мы говорим об отсутствии цивилизации в прошлом, это всё равно что говори
ть об отсутствии космических чудес сейчас, потому что мы смотрим на Всел
енную и видим наше прошлое. Чем дальше мы смотрим, тем более, так сказать, р
анние моменты мы видим.
А.Т. Так что, некая мораль, я сказал бы, изо всей нашей беседы, как
я её понимаю, состоит в следующем. Детский период, может быть, период юноше
ства человечества кончился или кончается. Человечество должно всерьёз
озаботиться этой проблемой и посвятить некую часть своих усилий на её ис
следование, на попытки поиска возможных решений. В оптимистическом вари
анте, если человек был способен поставить эту задачу, будем надеяться, чт
о он будет способен как-то её и решить. Хотя бы в таком виде, я возвращаюсь о
братно, как скажем, в замкнутой цивилизации, нашедшей некое новое примен
ение своим талантам, новый смысл жизни.
В.Л. В этом месте, я считаю, мы вступаем в область некой фантасти
ки, а я бы хотел оставаться на научной почве. Шкловский очень не любил этих
вот вещей. Когда ему говорили: «А вот, смотрите, цивилизация замыкается, в
се сидят, философствуют, никто не пишет формул, все говорят о нирване или е
щё о чём-то таком». Он на это говорил: «Мы не видим такого типа цивилизации
на нашей планете. На нашей планете побеждает технологическая цивилизац
ия».
Совсем недавно окончилась война, в которой победила технологическая ци
вилизация. Поэтому давайте оставаться на научной основе и оперировать ф
актами. А факты говорят о том, что мы имеем сейчас одну цивилизацию, котора
я развивается экспоненциально. И этот вывод находится в гигантском прот
иворечии с наблюдаемым полным молчанием, которое мы слышим, как говоритс
я, всеми астрономическими ушами.
А.Г. Я обещал аудитории, что она сможет принять участие в сегод
няшней беседе, и намерен выполнить это обещание. Поэтому, если есть звонк
и, давайте их послушаем. Алло? Великое молчание аудитории…
В.Л. Тут есть важная вещь, кстати, которую мы почувствовали, но т
ак к ней и не пришли. Смотрите, наверное, есть какой-то оптимизм. Но условие
м этого оптимизма является осознание цивилизацией этого парадокса. Есл
и она не думает об этом…
А.Т. И работа по её решению.
В.Л. Не всякая популяция доходит до этого парадокса.
А.Г. Осознание цивилизацией Ц это значит всеми, от кого зависи
т…
В.Л. Всеми Ц то есть не только нами, пусть даже сидящими в студи
и очень популярного телеканала. Я всегда в таких случаях говорю: «Ещё 200 ил
и 150 лет назад некоторые люди прекрасно понимали, что туманные пятна на не
бе Ц это другие галактики. Но только в XX веке человечество»…
А.Г. Значит, мы обречены, поскольку вы рассчитываете на то, что э
то будет понятно всем и каждому.
Телезритель. Алло, Александр Гарриевич, добрый вечер. Меня зов
ут Илья. У меня вопрос возник ещё по ходу вашей беседы. Насколько велика ве
роятность возникновения жизни? Потому что как раз Шкловский, по-моему, го
ворил, что возможно, что единственная планета, на которой возникла жизнь,
это Земля. И поэтому мы должны её хранить.
А.Г. Да, вопрос хороший. Я бы дополнил его вот ещё чем. Совсем ряд
ом с нами Венера. По характеристикам Ц идеально похожая на нас, просто пл
анета-близнец. Жизнь на ней невозможна и, скорее всего, никогда не была во
зможна.
В.Л. Я бы сказал, что этот вопрос на самом деле потерял свою акту
альность по двум причинам, он мне не кажется интересным.
Одна из причин Ц это то, что сказал Александр Васильевич Тутуков. В после
дние 10 лет мы узнали, что планет столько же, сколько звёзд. То есть, их насто
лько огромное число, что считать нашу планету выделенной и единственной
в своём роде, ну это просто… Это не есть научный, правильный подход. Тот пр
авильный подход, который привёл нас от древней геоцентрической системы
к системе гелиоцентрической, подход Коперника, который поставил всё на м
еста. И отвёл, в частности, Земле ту роль, которую она и должна играть. Это оч
ень важная вещь. Кстати, Александр Васильевич один из первых, кто ещё до от
крытия планет говорил о том, что планет очень много. И очень приятно, что в
последние годы подтверждена эта его важная гипотеза. Другая важная вещь
, когда вы думаете о планетах…
Телезритель. Алло? Здравствуйте. Беспокоит Александр Чуев. У м
еня такой вопрос. Вот здесь говорили о том, что у нас «великое молчание» Ц
и мы никого не можем услышать. Но почему мы думаем, что это молчание как-то
решается по-другому? Может быть, мы просто не знаем, что уже кто-то здесь ил
и кто-то с нами работает, взаимодействует? Почему мы только своими способ
ами пытаемся кого-то найти, как вы считаете? А потом ещё такой вопрос. Скаж
ите, если бы мы вступили сегодня в контакт так, как мы этого хотим, что бы мы
могли предложить тем цивилизациям, с которыми мы хотим вступить в контак
т?
В.Л. Александр Васильевич, ответьте на первую часть, а я на втор
ую.
А.Г. Только после рекламы, с вашего позволения... Мы в эфире, отве
тьте, пожалуйста, на вопрос, который прозвучал до этого.
А.Т. Первой части вопроса нет. «Где-то тут среди нас, близко к на
м», на эту тему можно дискутировать бесконечно, но никаких признаков чег
о-то чуждого нам на Земле и Ц как мы говорили почти целый час Ц на небе лю
ди до сих пор при всём тщании не обнаружили. Этого вероятно нет.
Самой идеи возможного конца пугаться не стоит. Она возникала, как я уже го
ворил, во многих вариантах. Стоит здесь упомянуть Освальда Шпенглера Ц
был такой немецкий философ, который в начале прошлого века написал книгу
«Закат Европы», впечатленный, вероятно, Первой мировой войной, где, как он
чувствовал, разрушительные силы человека достигли такой степени, что че
ловечество может само себя уничтожить. Лет 10 назад известный американск
ий философ Фукуяма написал книгу «Конец истории», где примерно те же сам
ые взгляды излагались с практической, условно говоря, точки зрения Ц ци
вилизация и технологии в конечном итоге разрушают человека, ибо они не с
овместимы друг с другом. То есть эти идеи в разных формах существовали на
протяжении нескольких тысяч лет.
В.Л. Мы все учились по Энгельсу и Марксу. И Энгельс прямо писал: «
Всё, что возникает, должно погибнуть», Ц я просто это помню. Проблема не в
том. Проблема в сроках, понимаете? Что заявляется нового? У нас нет этих ми
ллионов лет. У нас срок, который в тысячу раз меньше.
Но была вторая часть вопроса: что мы будем делать в случае контакта? Я тут
всегда отвечаю так: контакт уже на самом деле состоялся. Он состоялся и оч
ень плодотворно. И, кстати, было много свидетелей контакта. Он состоялся в
конце XX века. И место, где он состоялся, мы всё знаем Ц это Голливуд. Челове
чество, сняв сотни, тысячи фильмов о контактах, пережило контакт. Другого
контакта не бу-де-т. Вот о чём говорит современная наука.
Телезритель. Алло? Добрый вечер. Вы знаете, это замечательно, з
амечательные люди. Самая хорошая передача на всем ТВ, какое есть. Вопрос: к
ого вы хотите услышать? Вы даёте очень правильные посылы и делаете совер
шенно неправильные выводы. Вы говорите: огромное количество планет. Вы к
ого хотите услышать?
А.Т. Мы надеемся, что ввиду общности химического состава, ввиду
общности физических условий, соразмерности планет, огромного их количе
ства, огромной приспособляемости жизни… Люди сейчас залезли в солёные о
зёра, на дно морей Ц везде они видят проявление жизни. То есть жизнь доста
точно цепкая и устойчивая вещь, она зарождается в весьма широком классе
начальных условий и способна к саморазвитию.
И потом Ц весь мир состоит из одного и того же вещества с общими свойства
ми. Железо в метеорите, которое показывалось вам, железо, которое находит
ся в гемоглобине, железо в Магнитогорске Ц это одно и то же железо. Общнос
ть свойств. Поэтому весьма естественно ожидать, что жизнь появится и на д
ругих планетах Ц в жидкой среде, а может быть, в другой форме. И поэтому мы
вправе ожидать, что они при своём познании мира попытаются творить некие
чудеса, как говорилось здесь, послать некие сигналы. Человечество, кстат
и, уже давно сигнализирует, все ближайшие звёзды уже озвучены. И даже дети
посылают сигналы.
Телезритель. Александр, меня зовут Солоник Олег Юрьевич, я вам
посылал свою теорию, в которую входят ответы на многие вопросы. Может быт
ь, учитывая всю силу жизни, мы всё-таки экранированы какой-то высшей циви
лизацией для того, чтобы дать возможность созреть нашей цивилизации для
большого контакта?
В.Л. Если можно, я как-то прокомментирую. Дело в том, что сейчас п
роисходит беседа учёных. А то, что вы говорите, это некая научная фантасти
ка. Наша задача сейчас в другом. Наша задача была такая Ц последовательн
о провести естественнонаучную линию, не отклоняясь, по возможности. Быть
может, где-то не очень строго, но честно. И когда Александр Васильевич так
стесняется и говорит про железо, он просто говорит как учёный. Задача Ц п
оказать, что мы имеем реальный неразрешённый (возможно, разрешимый в буд
ущем) парадокс. И это парадокс, в частности, может свидетельствовать об оч
ень важной вещи.
Человечество сейчас начало сталкиваться с определёнными научными проб
лемами, которые противоречат сути науки. Прекрасный советский астрофиз
ик Шварцман когда-то говорил об этом тоже. Вы понимаете, наука работает с
повторяемыми, воспроизводимыми явлениями. Результат или научный закон
окажется важным или правильным, если он воспроизведён в лабораториях То
кио, Нью-Йорка, Парижа. Стандартный метр лежит в Париже, в Кунсткамере, ещё
где-то Ц их можно сравнить и всегда проверить. Но невозможно работать с о
бъектом, число которого Ц один. Вот мы пытаемся работать с этим объектом.
Как только вы начинаете сочинять гипотезу о каких-то экранах, вы тоже ухо
дите от науки. Возможно, этот тупик говорит о том, что должна появиться нов
ая наука, которая умеет работать…

Модели эффекта Харста


29.05.03
(хр.00:49:59)

Участники :
Вячеслав Найдёнов Ц доктор физико-математических наук
Ирина Аркадьевна Кожевникова Ц кандидат физико-математиче
ских наук

Вячеслав Найдёнов : Если бы нужно было определить три ключевы
х слова нашей беседы, я бы назвал следующее: нелинейность, сложность и вер
оятность. И речь пойдёт о нелинейных универсальных механизмах, приводящ
их к сложному поведению некоторых природных систем, для описания которы
х нужно существенное применение вероятностных методов.
Именно показатель и эффект Харста являются теми ключевыми эффектами, ко
торые указывают на сложность этой природной системы. И речь у нас пойдёт
о водах суши Ц морях, реках и озёрах.
В 1951-м году британский климатолог Харольд Харст, проведший более 60 лет в Ег
ипте, где он участвовал в гидротехнических проектах на Ниле, описал неож
иданный эффект поведения стока этой реки. Чтобы понять его суть, рассмот
рим процесс наполнения Средиземного моря водами Нила, куда он впадает. Е
сли мы предположим, что расходы воды каждый год в реке одинаковы, то мы пол
учим, что за время Т суммарный расход воды будет пропорционален полному
времени Ц Q пропорционально Т. Если мы предположим, что сток Нила Ц это п
оследовательность слабо зависимых, случайных величин, что ближе к дейст
вительности, то мы получим, что суммарный расход пропорционален Q в степе
ни одна вторая. То есть наполнение происходит гораздо медленней. Вот это
соотношение и получило название закона Харста, а показатель степени Ц п
оказателя Харста.
Почему так важно различие в этих степенях? Различие важно по следующей п
ричине. Приведём такой пример, более доступный, из небесной механики. Есл
и мы рассмотрим задачу о вращении планеты вокруг солнца и примем, что сил
а тяготения между телами обратно пропорциональна квадрату расстояния,
то получим классический результат Кеплера Ц планета движется по эллип
су. Если мы примем, что сила тяготения обратно пропорциональна кубу расс
тояния, то есть изменим немного степень, то мы получим следующий эффект: п
ланета либо падает на своё солнце, либо уходит в космическое пространств
о. Кстати, эту задачу рассматривал сам Ньютон в своих «Началах».
Другими словами, при изменении степени мы получаем разные миры. Один мир
Ц мир падающих яблок и лун, движущихся по правильным орбитам, а другой Ц
мир с совершенно иными свойствами. Вот так примерно с эффектом Харста дл
я движения воды. То есть, если водный мир следует эффекту Харста, то это ми
р катастрофических наводнений, паводков, мир внезапных подъёмов и паден
ий уровня воды в водоёмах. Это бурный, неустойчивый мир. Если бы водный мир
не следовал эффекту Харста, то мы получили бы спокойный мир без водных ка
тастроф.
Задача описания этого эффекта очень волновала учёных. И математическим
образом, который позволяет описывать этот эффект, стало фрактальное бро
уновское движение. Что такое фрактальное броуновское движение, Ирина Ар
кадьевна может пояснить.
Александр Гордон : Только можно я уточняющий вопрос сразу зад
ам? Ведь Харст получил для Нила не 0,5, как было предположено, а 0,7. Именно поэт
ому в степенях такая большая разница, и это изменяет, собственно, описани
е системы.
В.Н. Да. Совершенно верно, ни один линейный процесс не удовлетв
оряет этому, не удовлетворяет ему и классическое броуновское движение, к
оторое является кирпичиком для описания многих сложных систем. И для это
го нам пришлось придумать новый тип случайных процессов Ц фрактальное
броуновское движение.
Ирина Кожевникова : В 1940-м году академик Андрей Николаевич Колм
огоров рассмотрел гауссовские процессы с непрерывными траекториями, н
улевым математическим ожиданием, и дисперсией, пропорциональной време
ни в степени 2. Время больше или равно нулю, а Н изменяется от нуля до единиц
ы. Если мы положим Н равным одной второй, то это получится классический сл
учай, классическое броуновское движение или классический винеровский
процесс.
Этими процессами занимались потом очень многие учёные, в частности, сред
и них Мандельброт и Ван Несс, и именно они присвоили этому процессу назва
ние «фрактальное броуновское движение».
Теперь. Приращения фрактального броуновского движения стационарны. Ко
рреляционная функция при Н, большем, чем одна вторая, медленно, степенным
образом, как показано на рисунке, убывает. Покажите, пожалуйста, рисунок п
о теме 1 и рисунок 2. А спектральная плотность имеет при нулевой частоте ин
тегрируемую особенность, и для достаточно широкого диапазона частот то
же степенным образом убывает в зависимости от значения показателя Харс
та Н.
А.Г. Давайте теперь попробуем перевести на русский язык. Выясн
илось, что классическое броуновское движение в том виде, в каком оно опис
ано….
И.К. Это только частный случай данного процесса.
А.Г. И была выведена некая закономерность, которая носит ступе
нчатый характер, и это описывается уже фрактальным броуновским движени
ем. Верно?
И.К. Да, фрактальным. Но функция не совсем ступенчатая, а имеюща
я степенной характер.
А.Г. Степенной характер.
И.К. Степенной характер корреляционной функции. Именно степе
нной, такое медленное затухание. Благодаря такому медленному затуханию
спектральная плотность, как функция частоты, при нулевой частоте обраща
ется в бесконечность, то есть имеет интегрируемую особенность. А дальше
для некоторого диапазона частот в окрестности нуля убывает степенным о
бразом. А за пределами нуля она уже ведёт себя, соответственно, по-другому
.
Теперь я расскажу о траекториях приращений фрактального броуновского
движения и траекториях самого фрактального броуновского движения. Тра
ектории фрактального броуновского движения ввиду слабого убывания кор
реляционной функции могут иметь большие выбросы. А траектория самого фр
актального броуновского движения содержит длинные серии положительны
х и отрицательных отклонений от математического ожидания процесса, что
характерно для многих геофизических временных рядов.
Кроме того, фрактальное броуновское движение обладает свойством стати
стического самоподобия. Это аналогично фракталам, простым фракталам, то
есть, если мы смотрим через лупу, орнамент повторяется. Здесь же, происход
ит то же самое, только с точки зрения распределения вероятности.
Харст в 1951-м году и в последующие годы занимался вычислением оценки приду
манным им же самим методом. И он обработал 690 временных рядов, описывающих
75 различных явлений природы. И для приращения уровня различных водоёмов,
например, озера Гурон в Канаде и других озёр, для приращения уровня, для ст
оков и уровней различных рек, для изменения ширины годичных колец деревь
ев, для температурных рядов, для осадков, он всюду получил показатель Хар
ста…
А.Г. Больше 0,5.
И.К. Больше 0,5. Мы тоже обрабатывали, конечно, меньше, чем 690, но тоже
довольно много рядов обрабатывали. Мы обрабатывали приращение колебан
ия уровня, вычисляли оценку показателя Харста современными статистиче
скими методами, другими совершенно.
А.Г. Для каких объектов?
И.К. Для объектов: колебание уровня Каспийского и Мёртвого мор
ей, озёр Балхаш, Чаны, Чад, Большое Солёное озеро, для стоков рек Волги, Днеп
ра, Немана, Дуная и многих других. То же для ширины колец различных деревье
в и для температурных рядов, это Ц глобальная температура Северного пол
ушария, среднегодовые значения температур в Москве и в Петербурге. И тож
е всюду получили значение показателя Харста больше 0,5. Кроме того, Харст о
брабатывал исторический ряд наблюдения за уровнями Нила. То есть с 622-го г
ода по 1469-й год и современный ему ряд Ц и всюду получалось Н больше 0,5. В резу
льтате, эффект Харста получил такую математическую интерпретацию, что о
н характеризует случайный процесс с медленным затуханием корреляционн
ой функции.
А.Г. И как следствие…
И.К. И как следствие является, что спектральная плотность имее
т интегрируемую особенность при нулевой частоте и отсутствует линейно
сть у модели, описанной фрактальным броуновским движением.
В.Н. Первый вопрос, который возникает: откуда может взяться так
ая медленная релаксация динамической системы? Потому что, если описыват
ь эту модель с помощью линейной математики, то мы такого эффекта не получ
им. Мы получим экспоненциальное затухание корреляции. Вопрос: как придум
ать модель, простейшую хотя бы модель, чтобы в качестве спектральной фун
кции или корреляционной функции мы получили требуемый результат? Ясно, ч
то в чистом виде фрактальное броуновское движение не может быть использ
овано, потому что оно имеет недифференцируемые траектории. А в физическо
й системе, описываемой законами сохранения, везде стоят производные.
Поэтому можно было только описать свойства, которые имеет фрактальное б
роуновское движение, это степенное затухание корреляции, неограниченн
ый спектр при нулевой частоте и некоторая зависимость от частоты. Мы рас
суждали таким образом. Многие гидрологические явления, например, дождев
ой паводок на реке, формируются следующим образом. Выпадают осадки, подн
имается уровень воды, потом он спадает, потом выпадают ещё осадки, потом у
ровень спадает.
То есть этот процесс мы можем приблизить к импульсным случайным процесс
ам, у которых время наступления максимума неизвестно и сама амплитуда не
известна. Но для того чтобы построить такой процесс, мы должны выдвинуть
постулаты по этой модели, описывающие, какой она должна быть. Модель долж
на быть такой. Описываться законом сохранения, то есть импульса баланса
тепла и вещества, допускать ясную математическую интерпретацию и показ
атель Харста (при всём уважении к этому показателю, это всё же не гравитац
ионная постоянная и не скорость света) должен зависеть от физических сво
йств этой системы. Мы построили такой процесс, как для дождевых паводков,
так и для динамики влажности почвы. И получили результаты такого плана. П
ри стохастической аппроксимации выпадения дождей мы предположили, что
здесь нет эффекта Харста, и хотели его получить путём нелинейного преобр
азования выпавших осадков на водосборе. И получили процесс, который хара
ктеризует динамику влажности почвы Ц как модельный процесс. Чтобы на эт
ом процессе увидеть все характерные черты этого явления.
И.К. Мы рассмотрели нелинейную стохастическую модель инфильт
рации воды в почве, демонстрирующую эффект Харста. Была принята простая
стохастическая модель дождей. За большой промежуток времени число выпа
дающих дождей является случайной величиной, распределённой по закону П
уассона с известным параметром, равным среднему числу осадков за сутки.
Затем предположили, что продолжительность времени между дождями сущес
твенно больше продолжительности самого дождя. Тогда слой осадков можно
представить в виде импульсного процесса.
На основании принятой модели мы определили амплитуды импульсного проц
есса из дискретного уравнения для амплитуд, которые являются случайным
и величинами, и функции формы спада, которые определили из нелинейного д
ифференциального уравнения для функции форм спада. Пожалуйста, рисунок
4 по теме 1. Мы получили, что функция формы спада является степенной, медлен
но затухающей функцией времени и детерминированной функцией. А импульс
ы являются случайными величинами, и плотность их показана на рисунке 4-Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
загрузка...


А-П

П-Я