При
этом учитывается богатство образов, легкость их актуализации,
психическое состояние, а также условия обследования, социаль-
ные, культурные различия.
А. Значимость жизненных событий. Опреде-
Оцавм тебытвй ляется по <весу>, которым наделяет испыту-
емый то или иное событие.
В ряде событийных исследований указывается на недоста-
точность учета только количества событий. Оценка событий
позволяет определить значимость для личности данного события
по сравнению с другими. Поэтому необходимо учитывать т.н.
<вес> событий, характеризующего особенности восприятия ис-
пытуемым каждого события. Часто подчеркивается желатель-
86
ность выделения двух основных показателей - количества и
<веса> событий. Дело в том, что в событийных исследованиях
учет при анализе событий только общего их взятого в совокуп-
ности <веса> (например, в работах Т. Холмса и Р. Раз), означаю-
щего степень выраженности переживания, не дает информации
о составляющих общего <веса>. Так, общий большой <вес> мо-
жет быть как при одном большом событии, так и при множестве
малых.
Б. Желательность - нежелательность событий. Во многих
исследованиях утверждается о неспецифичности влияния собы-
тий на здоровье, т.е. их стрессогенности вне зависимости от
желательности событий. В других работах речь идет о преиму-
щественном влиянии негативных событий; предпринимаются
попытки дифференциации событий на позитивные и негатив-
ные. Таким образом, вопрос еще не решек. Бели при анализе
событий акцентировать внимание на степени их значимости, то,
возможно, подобная дифференциация событий не становится
особенно необходимой: если событие называется, ясно, что оно
значимо. С другой стороны, однако, может возникнуть следую-
щий вопрос: какие события более значимы - негативные (груст-
ные, нежелательные) или позитивные (радостные, желательные)?
Поэтому, вероятно, учет желательности - нежелательности все
же целесообразен.
В. Степень влияния событий. Данный показатель конкрети-
зирует предыдущие. X. Тарлов (Н. Thurlow) предложил класси-
фицировать события на <значительные> и <незначительные> с
точки зрения оценивающего их испытуемого. При обработке
результатов, полученных в результате применения <Психологи-
ческой автобиографии>, предлагается выделять по степени вли-
яния на испытуемого события, оказывающие значительное
влияние (4-5 баллов), умеренное (3 балла), малое (1-2 балла).
Согласно данным психодиагностического исследования, прове-
денного автором, более достоверные различия между <Психоло-
гическими автобиографиями> обнаруживаются по более общим
показателям (<значительная>, <умеренная>, <малая> степень
влияния), чем по более дробным (<значительные радостные со-
бытия>, <значительные радостные прошедшие события> н т.п.).
Поэтому при использовании методики целесообразнее учиты-
вать более общие параметры.
событжб
Для получения показателя среднего време-
Средвее время ретрос- ни ретроспекции событий следует суммиро-
пекцхя и лвтицммщи вать время, прошедшее после каждого
указанного события, и разделить получен-
ную сумму на общее количество событий
прошлого. Подобным же образом вычисля-
ется среднее время антиципации (предвосхищения) событий: это
суммарное время удаленности событий в будущее, деленное на
общее количество событий будущего. При анализе этих показа-
-м lllf-
телей возможно использовать
анализе этих показа-
Содержаихв
событяк
.". аипппац использовать положения Е.И. Головахи,
А.А. Кроника. С учетом специфики настоящей методики они
будут выглядеть следующим образом:
1. Чем больше удаленность событий в прошлое (среднее вре-
мя ретроспекции), тем больше степень их реализованности.
2. Чем больше удаленность событий в будущее (среднее вре-
мя антиципации), тем больше степень их потенциальности.
А. Тип и вид значимых событий. Сущест-
вует множество попыток классифициро-
вать события по содержанию. В данной
методике предлагается классификация
X. Риза и М. Смайера (Н. Reese,
М. Smyer) в модифицированном виде. Эта
классификация предоставляет возможность проведения подроб-
ного содержательного анализа и побуждает исследователя к
тщательному выяснению того, что стоит за каждым указывае-
мым испытуемым событием, для которого определяются тип и
вид.
Типы событий:
1. Биологический (например, травма, рождение ребенка).
П. Личносгно-психологический (например, выбор жизнен-
ного пути, события, связанные с использованием свободного
времени).
III. Тип событий, относящихся к изменениям физической
среды (например, землетрясение, полет).
IV. Тип событий, относящихся к изменениям социальной
среды (например, вступление в брак, продвижение по службе).
По виду события могут относиться к следующим жизненным
сферам:
1. Родительская семья.
2. Брак.
188
3. Дети.
4. Место жительства.
5. Здоровье.
6. <Я>.
7. Общество.
8. Межличностные отношения.
9. Материальное положение.
10. Учеба, повышение квалификации.
II. Работа.
12. Природа.
Виды событий <дружба> и <социальные отношения> были
объединены в <межличностные отношения>. События вида
<столкновения с законом> не были характерны для обследован-
ных автором групп испытуемых, и потому этот вид событий был
исключен из таксономической решетки. Взамен <сметанных
событий> был включен пункт <природа> с тем, чтобы как можно
полнее были представлены различные сферы жизни. Включение
вида <сметанное событие> в решетку вряд ли целесообразно:
если мы считаем, что события можно отнести к двум видам
одного типа, то условно относим к каждому из двух видов по
<0,5 события>; к трем видам - к каждому из трех по <0,33
события>; к четырем - к каждому из четырех по <0,25 собы-
тия>. Так же поступаем, если событие можно отнести к одному
или нескольким видам разных типов. Например, возьмем собы-
тие <потеря любимой работы по состоянию здоровья>. <Код>
события 1-5, II-II. В <клеточку> таксономической решетки
1-5 заносим число <0,5>, в <клеточку> П-II - также <0,5>.
Вели событие кажется настолько смешанным, что может быть
отнесено более чем к четырем <клеточкам> таксономической
решетки, то имеет смысл <разбить> событие на несколько и
каждое из образовавшихся событий характеризовать по типу и
виду. Нередко отнесение события к смешанному происходит в
результате беседы, когда уточняется, что имел в виду испытуе-
мый, называя то или иное событие. При анализе содержания
сметанных событий особенно важно учитывать вносимые в
бланк ответов примечания, необходимые для более точного
определения типа и вида.
Б. Частота встречаемости событий различного содержания
(<оригивальность> - <популярность> событий). Достаточная
проективность методики привела к мысли о том, что при выяв-
-пг
лении частоты встречаемости разных событий возможно оцени-
вать их <оригинальность> и <популярность> аналогично опреде-
лению таких показателей при анализе данных испытуемых,
обследованных по тесту Роршаха. Так, следует считать ориги-
нальным Ориг событие в том случае, если оно встречается не
более 1-2 раз в 100 протоколах испытуемых; популярным Поп
- не менее чем в 30 % протоколов. Однако толкование ориги-
нальности - популярности в данном случае будет иным. Т.к.
испытуемые отмечают лишь наиболее важные (значимые) для
них события, то популярность определенных ответов (событий)
будет означать, что они имеют наибольшую значимость для
исследуемого контингента испытуемых. Оригинальность собы-
тий будет характеризовать в большей степени индивидуальные
вариации ответов, по которым можно составить представление о
своеобразии восприятия жизненного пути отдельными испытуе-
мыми. На первый взгляд, логичнее всего предположить, что
<оригинальность> события, в противоположность <популярно-
сти>, указывает на меньшую значимость события; однако это
имеет смысл лишь при сопоставлении типа и вида индивидуаль-
ных ответов с групповыми.
Определение <оригинальности> - <популярности> событий
конкретизирует данные анализа событий по типу и виду.
В реакциях на сильные ситуации отмеча-
ются незначительные вариации, т.е. при
этом большую роль играют ситуационные
переменные, нежели личностные; реакции
на <слабые> ситуации весьма разнообраз-
ны, что означает большую роль личност-
ных переменных. Нами использовалась гипотеза В. Мишеля
(W. Mishel). Вели в данной методике под реакцией на ситуацию
понимать оценку, которую испытуемый дает называемому им
событию, то, анализируя такие оценки, можно попытаться вы-
яснить, в каких случаях личностно-ситуационного взаимодейст-
вия сама ситуация заставляет реагировать на нее определенным
образом, а в каких случаях нам важно знать личностные особен-
ности испытуемых.
Отнесение события к <сильному> или <слабому> предприни-
мается только в том случае, если это событие указывают не
менее 15 % испытуемых, т.к. небольшое количество ответов не
позволяет сделать какие-либо определенные выводы. Событие
<Сяльвые> <слабые>
ситуаци - событяя
Общая
хврымврястхк>
обозначается как <сильное>, если оценка его различными испы-
туемыми одинакова, и как <слабое>, если оценки различаются.
В случае <сильной> ситуации указывается ее <знак>, т.е. отме-
чается желательное (позитивное, радостное) ато событие (С И)
или нежелательное (негативное, грустное) (СИ). В случае <сла-
бой> ситуации отмечается, какие реакции (оценки) преоблада-
ют: (СЛ ) - со знаком <+> или (С Л) - со знаком <->, или же
указывается, что имеются в равной степени оценки с различным
знаком (СЛ). Ситуации СЛ следует относить к <слабым> в
первую очередь.
На заключительном этапе обследования возможно построе-
ние <линии жизни> с учетом выделенных показателей.
4. Норматяпные <Псяхологические автобиография>
Применение психодиагностической мето-
дики в любой прикладной сфере предпола-
гает наличие нормативных данных. Вместе
с тем, естественно, что эти данные варьиру-
ют в зависимости от многих факторов.
Данные конкретного испытуемого могут
выходить за пределы нормы в силу разных причин, в том числе
связанных с конкретной ситуацией обследования. Кроме того,
данная методика достаточно проективна, и количественные по-
казатели могут иметь значение (особенно при индивидуальном
обследовании) лишь как ориентир для интерпретации. Ниже
перечислены основные характеристики показателей <Психологи-
ческой автобиографии>, которые можно считать <нормативны-
ми>. Эти характеристики приводятся на основании данных
обследования 27 соматически здоровых лиц различных профес-
сий в сопоставлении с данными обследования соматически боль-
ных; 26 ИТР и 66 педагогов, а также двух групп педагогов,
различающихся по адаптационным уровням (см. гл. 3).
1. Должно быть указано достаточное количество жизненных
событий (табл. 8). В целом, чем больше событий называет испы-
туемый, тем выше его общая продуктивность, характеризую-
щая, как правило, богатство психологического времени, т.е.
богатство и легкость актуализации образов прошлого и будуще-
го, а также адекватность психического состояния и социальную
адаптированность. Особенно важный признак - наличие отве-
191
тов о будущих событиях (особенно грустных), грустных событий
прошлого и грустных событий в целом. Чем меньше таких
ответов, тем больше беспокойство за будущее, вытеснение беспо-
коящих событий и психотравмирующих событий прошлого. Не-
зависимо от соматического здоровья для ответов характерно
преобладание прошедших событий над будущими, что согласует-
ся и с данными другах исследователей (например, А. Вреденхил
(Н. Vreudenhil) и соавт. сообщают о том, что при назывании
жизненных событий наиболее неуверенно называются будущие
события). Это закономерность, которую не изменяет соматическое
заболевание. Она отражает большую роль прошлого опыта и есте-
ственную для человека опору на радостные события. Однако не-
трудно заметить, что здоровые чаще всего указывают несколько
событий будущего, от которых <зависит все остальное> (первый
вариант), т.е. небольшое количество событий в данном случае
обусловлено своеобразным <обобщением> будущей жизни. Вто-
рым вариантом является стремление <спланировать всю жизнь
до конца>. Вместе с тем, чрезмерно высокая продуктивность,
проявляющаяся в большом количестве называемых событий,
может означать стремление преодолеть беспокойство, <разложив
ID полочкам> свою жизнь.
Таблица 8
Нормативные показатели количества событий
соматически здоровых лиц
Общее количество ffbT~T111Trifr \Лп)Ы лХЦЯКоличество прошедших /лКт11жй UUAJ lJUlКоличество будущих событийКоличество радостных событийКоличество грустных ff\ii1tPVrSt irfULfbl i плЯ
11,36+0,366,84+0,364,52+0,418,68+0,412,68+0,20
2. Достаточно большой <вес> значимых событий (табл. 9).
Чем больше <вес> жизненных событий, тем выше значимость
тех или иных событий (желательных или нежелательных, <зна-
чительных> и <малозначительных>, прошедших и будущих, а
также событий, принадлежащих к различным типам и видам).
Этот показатель тесно связан с предыдущим и уточняет его и,
возможно, является более <строгим>. Наибольшее значение име-
ет суммарный <вес> событий.
Таблица 9
Нормативные показатели <веса> событий
соматически здоровых лиц
Общий <вес> событий<Вес> прошедших событий<Вес> будущих событий<Вес> радостных событий<Вес> грустных событий
45,20+1,8328,08+1,8317,12+1,5834,60+1,8310,60+1,02
3. Степень влияния событий. Рассмотрение особенностей сте-
пени влияния указываемого события (табл. 10) осуществляет
дальнейшую конкретизацию закономерностей, выявленных ра-
нее. Обычно, независимо от наличия заболевания, предпочтение
отдается более высоким оценкам событий. Называются главные
события жизни и ясно, что они оказывают значительное влия-
ние. Достоверные различия между здоровыми и соматически
больными указывают лишь на различия в количестве называе-
мых событий и, следовательно, в их <весе>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34