Выбор совершается на ос-
нове мотивов (интереса) и заключается в направлении внима-
ния на избранный объект, после чего начинается движение, так
как <импульс к движению сообщает та идея, которая в данную
днуту овладела нашим вниманием>. Поэтому
в случае наиболее <произвольного> воления главнейший под-
виг воли заключается в направлении сознания на непривлека-
льный объект и в сосредоточении на нем всего внимания>
Волевое усилие Джемс понимает как усилие
внимания , а его величина определяется силой
противления, идущей от препятствий (внешних и внутренних,
виде конкурирующих идей или слабости исходного идеального
мотива).
Считая себя волюнтаристом, Джемс признавал волю как са-
мостоятельную силу души, обладающей способностью к реше-
но о действии
Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в ре-
гнии личности о совершении действия, когда действиям <пред-
гствует настоящий внутренний психический акт, в особенно-
и же решение их выполнить, представление о цели, согласие
эту цель> . Другими словами, действие становится
левым лишь тогда, когда его причиной являются <не только
дельные представления или воспоминания, но и решение соб-
венной личности> . Согласие на действие начина-
ся с подбора и рассмотрения целей, анализа их ценности, ана-
за последствий действия. Согласие на действие Э. Мейман
осматривает как <единственный во всех формах воли повто-
ющийся элемент и, вследствие этого, феноменологически, или
чше сказать, эмпирической психологией устанавливаемую
щность воли>
Хотя побуждение к действию исходит от мотивов как сум-
мы всех предшествующих действию и вызывающих его процес-
сов, истинной причиной волевых поступков Э. Мейман считает
размышление, поскольку через него достигаются <понимание
ценности и значения цели... и отношение ко всем моим преды-
дущим опытам, к моим знаниям, к моим основным убеждениям
и общим целям, наконец, к общим стремлениям моей личности>
К проблеме выбора при исследовании воли обращается и
Л. С. Выготский: <Самым характерным для овладения собствен-
ным поведением является выбор, и недаром старая психология,
изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо воле-
вого акта> Однако проблема выбора ставится им не
в связи с порождением действия, а в связи с проблемой овла-
дения собственным поведением. В качестве оснований выбора
он указывает на внешние характеристики выбираемых действий
и на мотивы. В сложных случаях равенства мотивов или недо-
статочного знания о ситуации человек использует жребий, вво-
дя <в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по
сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотивов>
Через эту операцию ребенок овладевает процессом вы-
бора, делает его произвольным. Выбор или решение о дейст-
вии представляют один из моментов волевого действия, второй
момент-это осуществление выбранного действия.
Признавал за волей функцию выбора и С. Л. Рубинштейн.
В волевом действии он выделял четыре стадии, или фазы:
1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсужде-
ние и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение
действий. <В действительности,-писал он,-всякое подлинное
волевое действие является избирательным актом, включающим
сознательный выбор и решение> . Выбор как одна
из функций воли рассматривается и во многих других учебниках
по психологии .
Как выбор одного из побуждений к действию рассматривает
волю Ф. Лерш [446].
В. Е. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор
человеком поступка В. Е. Франкл связывает с поиском смысла
жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой,
раскрывающей подлинный их смысл. Человек, пишет он, <спосо-
бен занять позицию не только по отношению к внешнему миру,
но и к самому себе> [425, с. 15].
П. Я. Гальперин видел предмет психологии воли в ориенти-
ровке <субъекта в ситуации моральной ответственности>, при-
водящей <к принятию того или другого решения> [95, с. 95-96].
Выбор целей и мотивов признается одной из функций воли
Н. Г. Алексеевым и Ш. Н. Чхартишвили в статье в БСЭ [10].
Выбор поведения на основе ценностей личности рассматрива-
ется функцией воли в работе В. Г. Норакидзе [249].
Проблема выбора как составная часть или стадия волевого
акта признается и многими исследователями, работающими в
рамках мотивационного подхода к воле [см.: 43; 301; 339 и др.].
99
Под влиянием развития кибернетической теории управления
представление о процессе принятия решения о действии посте-
пенно наполнялось новым содержанием и приобрело статус са-
мостоятельных проблем в различных отраслях науки [см.: 15;
325 и др.]. Близкие к проблеме выбора вопросы исследукттся при
изучении целеобразования [см.: 336]. Проблема выбора подни-
мается и при исследованиях поведения в вероятностных средах
1см.: 209; 343 и др.] и в исследованиях моральной регуляции по-
ведения [см.: 123; 237; 332; 387 и др.].
Исследуется проблема выбора и в различных теориях моти-
вации [см.: 402; 405; 406; 424 и др.]. Оценивая эти работы,
X. Аркес и Дж. Гарске делают вывод о возвращении пробле-
матики воли в психологию [см.: 400, с. 2241
X. Хекхаузен и Ю. Куль считают, что выбор определяется
на основе мотивов, а осуществление выбора связано уже с во-
лей [см.: 429].
Таким образом, одной из тенденций развития подхода <сво-
бодного выбора> является перевод исследований выбора и, бо-
лее широко, принятия решений в такие направления исследова-
ний, которые прямо не связаны с проблемой воли и имеют свой
концептуальный аппарат. Поэтому актуальными задачами под-
хода <свободного выбора> являются вычленение волевых аспек-
тов проблемы выбора и разработка адекватных методов их
экспериментального исследования.
В рамках подхода <свободного выбора> можно выделить
два варианта представлений о воле. В первом варианте воля
рассматривается как самостоятельная сила (волюнтаристиче-
ский тип теории), во втором воля сводится к функционированию
познавательных процессов (интеллектуалистические теории).
1.3. Регуляционный подход
Способность к регуляции психических про-
цессов и состояний отмечалась еще в работах Аристотеля. На-
правленность воли не только на внешнее действие, но и на вни-
мание подчеркивалась в работах А. Бэна [62], Т. Рибо [278],
В. Джемса [118; 119]. Однако в этих работах регуляция осуще-
ствляемого действия и различных психических процессов не ста-
вится как особая проблема.
Идея регуляции поведения как особого самостоятельного про-
цесса была ясно сформулирована в работах Ч. Шеррингтона
1374] и И. М. Сеченова [306; 307], развивших положение К. Бер-
нара о саморегуляции. И Ч. Шеррингтон и И. М. Сеченов счи-
тали, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, не
Нуждается в наличии особого психического образования, име-
нуемого волей, и осуществляется через работу определенных
Нервных центров, связанных с сознательным отражением.
Шеррингтон писал: <Иными словами, реакции рефлекторных
23
дуг управляются механизмами, деятельность которых связана с
сознанием. Этими высшими центрами тот или иной рефлекс
может быть остановлен, запущен или модифицирован в его
реакции с таким разнообразием и с очевидной независимостью
от внешних раздражителей, что будет наивным прийти к заклю-
чению о существовании самопроизвольного внутреннего процес-
са, именуемого волей>
Против признания воли самостоятельной силой, способной
побуждать действия или тормозить их, модифицировать их в
процессе осуществления, выступал И. М. Сеченов. Признавая ре-
альность произвольного (волевого) поведения и его произволь-
ной регуляции, И. М. Сеченов искал конкретные механизмы
(физиологические и психические), которые управляют таким по-
ведением. Он критикует расхожую мысль о том, <что так как
человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям,
и наперекор им,-значит, между ними и поступками должна
стоять особая свободная сила, которая и называется волей>
Причину действий человека И. М. Сеченов видит
в чувственных возбуждениях, мыслях и моральных чувствах,
придающих действию определенный смысл, и считает, что <без-
личной холодной воли мы не знаем; то же, что считается про-
дуктом ее совместной деятельности с чувством и разумом, может
быть прямо выводимо из последних> . Оценивая свою
позицию, он пишет: <Разбираемое учение действительно урезы-
вает у человека некоторый придаток, навязанный ему теорети-
чески, но такой, который, не будучи необходимым для произ-
водства действий, ставит человека вне законов земли, то есть
той среды, где он действует>
Регулятивную функцию воли сделал предметом своего ана-
лиза М. Я. Басов Воля понимается им <ак психический ме-
ханизм, через который личность регулирует свои психические
функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая их в со-
ответствии с решаемой задачей. Власть личности над своими
душевными состояниями, писал М. Я. Басов, <возможна только
лишь при наличии в составе ее душевного единства некоего регу-
лятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда
и обладает в действительности. И имя его-воля>
По его мнению, регулятивная функция воли всегда проявляется
во внимании, которое есть <акт регуляции>. Волевое усилие
М. Я. Басов рассматривает как <субъективное выражение регу-
лятивной волевой функции>, или внимание, поскольку это <одно
и то же явление, лишь обозначаемое различными терминами>
. М. Я. Басов полагал, что восприятие, мышление,
эмоции (чувствование), движения регулируются вниманием че-
рез смену содержания сознания, т. е. через отвлечение внима-
ния. Воля лишена способности порождать действия или мысли,
она только регулирует их, считал он.
Идеи произвольной регуляции действий человека и различ-
ных психических процессов были развиты в работах Л. С. Вы-
готского. Признавая за волей функции побуждения и выбора
действий, Л. С. Выготский главным в проблеме воли считал
произвольную регуляцию поведения и психических процессов.
Отсюда меняется и контекст, в котором ставится вопрос о воле.
Первичной проблемой становится не порождение действия, а
<овладение собой>. В рамках этой проблемы воля есть одна
из стадий <овладения собственным поведением>.
Волю Л. С. Выготский рассматривает как высшую психиче-
скую функцию, как <продукт исторического развития>, поэтому
<...всякий волевой процесс первоначально процесс социальный,
коллективный, интерпсихологический> . Поскольку
всякая высшая психическая функция в ее первоначальных фор-
мах есть, по мнению Л. С. Выготского, процесс внешний и часто
разделенный между двумя людьми, то первые формы овладения
собственными процессами видятся им в использовании внешних
стимулов, в намеренной организации среды, вызывающей опре-
деленное поведение Дальнейшее развитие воли
Л. С. Выготский видел в том, что ребенок, выполняя приказы
других в коллективной деятельности (например, игре) и управ-
ляя другими, научается управлять и собой, используя речь как
универсальное средство общения людей. В своих развитых фор-
мах волевая регуляция опосредована искусственными знаками
(психологическими орудиями) и осуществляется объединением
различных психических функций в единую функциональную си-
стему, выполняющую регуляцию деятельности или какого-то
психического процесса
Управление аффектами и действиями считал сущностью воли
К. Левин. Волевое действие, по его мнению, есть действие <над-
полевое>, когда <при действии, которым мы владеем, типичным
является то, что вся наша личность не поглощена данным по-
лем; мы стоим как бы над вещами, сохраняя большую власть
над действиями>
Как особую форму регуляции поведения понимает волю
Л. М. Веккер. Он выделяет три формы регуляции: непроизволь-
ную, произвольную и волевую. Волевая регуляция есть высшая
форма произвольной регуляции поведения со стороны личности,
когда регуляция осуществляется на основе критерия <интеллек-
туальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной цен-
ности> [69, с. 196]. Необходимость волевой регуляции Л.М. Век-
кер связывает с переводом регуляции на личностный уровень.
В рамках регуляционного подхода развивает представление
о воле В. К. Калин [157-160]. Необходимость нового подхода к
воле он видит в том, что исследования воли в рамках анализа
предметного действия не привели к успеху в раскрытии сущно-
сти воли. Он считает, что специфику воли нельзя выделить и при
анализе побудительной сферы личности и сознательного прео-
доления препятствий. Выход им видится в том, чтобы перенести
<целевую функцию волевых действий> с объекта на самого
субъекта, <на перестройку организации психических функций>.
25
Иными словами, В. К. Калин вслед за Л. С. Выготским ставит
вопрос о воле не в связи с проблемой порождения действий, а
в рамках проблемы овладения собой. <Волевая регуляция,-
пишет он,-это сознательное, опосредованное целями и моти-
вами предметной деятельности создание состояния оптимальной
мобилизованности, оптимального режима активности и концент-
рирования этой активности в нужном направлении, то есть це-
ленаправленное создание такой организации психических функ-
ций, которая обеспечивала бы наибольшую эффективность дей-
ствий>
Таким образом, сущность воли В. К. Калин видит в преобра-
зовании исходной организации психических процессов в необхо-
димую для достижения поставленной цели, в изменении состоя-
ния и направленности мобилизации. По его мнению, это есть
проявление самосубъектных отношений, т. е. активности, на-
правленной не на внешний мир или других людей, а на самого
себя. Реальность такой задачи преобразования своего состоя-
ния в связи с осуществляемой деятельностью подтверждается
анализом работы операторов сложных систем.
Уже отмечалось, что регулирующую функцию воли наряду
с побудительной выделял В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25