;
б) другие социально заданные действия (например, уборка
в квартире как условие последующей игры в футбол);
в) внутренние состояния человека (усталость, болезнь, эмо-
циональные переживания);
г) конкурирующие мотивы и цели.
При этом предполагается, что эти трудности преодолеваются
за счет волевого усилия, которое в ряде работ рассматривается
как самостоятельный и основной критерий волевого действия.
Указание на преодоление внешних и внутренних препятствий
также не дает однозначного критерия выделения волевых дей-
ствий. Ряд трудностей преодолевается через нахождение более
адекватного способа поведения, выработку необходимого навыка
или поиск способа обхода объективных трудностей. Трудности,
связанные с внутренним психофизиологическим состоянием че-
ловека, сказывающиеся на осуществлении действия, могут сни-
маться при изменении этого состояния (после отдыха, лечения,
смены знака эмоциональных переживаний) и перестают требо-
вать волевой мобилизации по их преодолению или действия во-
преки состоянию. Другими словами, препятствие может быть-
и чаще всего бывает-поводом или причиной волевых усилий,
но оно .может быть преодолено и другими средствами (напри-
мер, повышением мастерства, тренированности и пр.) или
просто обойдено.
П. В. Симонов считает, что существует особая по-
требность в преодолении препятствий, однако эксперименталь-
ные доказательства этого положения отсутствуют, а имеющиеся
факты свидетельствуют о том, что преодоление препятствий и жи-
вотными и человеком наблюдается лишь на пути к предмету по-
требности или цели, которые и ставят задачу на преодоление.
И если препятствие возникает в действии, которому противо-
стоит конкурирующий и желанный мотив, то часто это препят-
ствие переживается не как помеха, а как счастливый повод
прекратить действие и не вызывает мобилизации по его прео-
долению.
Вообще конкуренция мотивов и их борьба некоторыми уче-
ными рассматриваются как основной критерий волевых дейст-
вий, но эта позиция справедливо критикуется как ограниченная.
Этот критерий часто представляет собой соединение критерия
отсутствия актуальной потребности в действии (так, волевым
рассматривается только действие по слабому, но социально бо-
лее ценному мотиву, а не действие по желанному мотиву) и
критерия преодоления препятствия, где желанный и эмоцио-
нально привлекательный мотив выступает как помеха, прегра-
да социально необходимому действию. Оппозицией такому дей-
ствию будет действие в условиях отсутствия конкурирующих
мотивов, в том числе и действие, требующее преодоления внеш-
них препятствий на пути к цели, что вряд ли приемлемо.
Оппозицией волевому действию как действию с сознатель-
ным преодолением препятствий будет действие в отсутствие та-
ких помех. В этом случае действие без актуальной потребности
в нем не будет считаться волевым.
Признание наличия препятствия единственным критерием
волевого действия наталкивается на значительные трудности.
В. И. Селиванов справедливо отмечает, что препятствие может
преодолеваться и без обращения к волевым усилиям, а только
.за счет сильных мотивов. Без обращения к волевым усилиям
может осуществляться и торможение определенных действий,
на что указывал еще Т. Рибо. В работах И. П. Павлова, а за-
тем и многих других исследователей были получены экспери-
ментально проверяемые факты непроизвольного торможения те-
кущей деятельности . Это означает, что не всякое тор-
.можение поведения надо рассматривать как проявление воли,
на что указывает Н. X. Барамидзе
Все это свидетельствует о том, что преодоление препятствий
.не может быть бесспорным однозначным критерием волевого
действия, по крайней мере необходимо предварительно выяс-
нить, является ли преодоление препятствия (или торможение
действия) собственным сознательным решением человека или
результатом воздействия других сил.
Как на критерий волевого действия иногда указывают на
отдаленный мотив, когда конечная цель (мотив) достигается
через ряд промежуточных действий, занимающих достаточно
большой отрезок времени. Даже если согласиться с таким кри-
терием, то ясно, что многие действия, интуитивно относимые к
волевым, не войдут в их число, и, следовательно, этот критерий
не может претендовать на положение единого критерия волево-
го действия.
Иногда в качестве признака волевого действия указывают на
относительную независимость действия от текущих обстоя-
тельств, в том числе от отвлекающих помех, сбивающих цель
действия. Например, ВК. Котырло считает возможность
.длительного удержания цели маленькими детьми показателем
развития воли. Но эта характеристика присуща очень многим
действиям человека, в том числе, конечно, и волевым действиям.
В. Виндельбандт видел основной признак волевых действий в
их подчиненности устойчивым, постоянным мотивам, побеждаю-
щим все случайные преходящие желания человека. Основанием
для квалификации такого поведения как волевого, по-видимому,
служит общепринятое мнение, что поведение по текущим ситуа-
тивным мотивам, подчиняющееся внешним обстоятельствам, не
является волевым, а есть показатель слабоволия человека. При
этом неясно, как определить действие, возникшее, скажем, по
случайному капризу, но выполняющееся настойчиво и упорно.
Юристы чаще всего рассматривают волевое действие как
действие осознанное, намеренное, целенаправленное, осуществ-
ляемое по собственному решению или желанию человека. Как
уже говорилось, такое определение (а оно фактически совпадает
с определением волевого действия, приведенным в учебнике
С. Л. Рубинштейна , не делает различий между действием
волевым и действием произвольным. Оппозицией волевому дей-
ствию при этом будут действия вынужденные и неосозна-
ваемые.
Внушительный список критериев волевого действия застав-
ляет задуматься о причинах такого многообразия. Если бы речь
шла о механизмах, объясняющих поведение, то можно было бы
предполагать заблуждение части исследователей, но речь идет
только о выборе поведения, которое надо называть волевым.
Психологи, кажется, не могут договориться о самом факте воле-
вого поведения, о том, в чем оно состоит. И если разные дейст-
вия человека получают одинаковое название, то это заставляет
предполагать наличие скрытых критериев, по которым несхожее
поведение квалифицируется как одинаковое по природе.
Отметим, что определение волевого действия дается либо че-
рез его внешние характеристики, либо через обращение к содер-
жанию сознания человека (наличию актуально переживаемой
потребности, противоположно направленных мотивов, пережива-
нию трудностей и т. д.), либо-чаще всего-через то и другое
одновременно. Анализ критериев, по которым определяется во-
левое действие, показывает следующие общие характеристики,
из которых исходят разные авторы:
1) волевое действие является осознанным, целенаправлен-
ным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному
сознательному решению;
2) волевое действие есть действие, необходимое по внешним
(социальным) или личным причинам, т. е. всегда существуют
основания, по которым действие принимается к исполнению;
3) волевое действие имеет исходный или появляющийся при
его осуществлении дефицит побуждения (или торможения);
4) волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным
побуждением (торможением) за счет функционирования опреде-
ленных механизмов и заканчивается достижением намеченной
цели.
Недостаток побуждения наблюдается, например, в действии
без актуальной потребности в нем. Лишено достаточного побуж-
дения и действие по слабому социальному мотиву в конкуренции
с эмоционально привлекательным мотивом. К недостатку побуж-
дения приводит и конфликт двух равноценных мотивов или це-
лей, поскольку до окончательного решения они уравновешивают
Друг друга. Создает недостаток побуждения и препятствие на
пути к цели, так как побуждение к действию складывается с уче-
том психических, физических и операциональных возможностей
человека.
Сочетание указанных четырех признаков может рассматри-
ваться как критерий волевого действия, причем главными при-
знаками являются именно недостаток побуждения (торможе-
ния) и восполнение его, тогда как осознанность и намеренность
действия, необходимость его осуществления присущи не только
волевому действию. Поэтому последние признаки есть необходи-
мые, но не достаточные, и только в соединении с двумя другими
они дают критерий различения волевых действий.
Этому критерию не удовлетворяют только действие по устой-
чивым, постоянным мотивам, рассматриваемое некоторыми как
волевое, и действие, которое относят к волевому только на осно-
вании осознанности и намеренности.
Второй тип критериев воли связан с выбором мотивов и це-
лей, что часто описывается как борьба мотивов. Частично об
этом уже шла речь, когда конкурирующий мотив рассматривал-
ся как преграда на пути к цели. Здесь же речь идет о выборе
как функции воли. Проблема выбора сама по себе сложна и в
качестве критерия воли неоднозначна.. Конфликт и необходи-
мость выбора возникают в различных ситуациях и по разным
причинам:
1) необходимость выбора одного из двух физически несов-
местимых действий и стоящих за ними желаний (например,
подготовка к экзаменам и игра в футбол);
2) необходимость выбора одной из целей:
а) обусловленных разными мотивами;
б) отвечающих одному и тому же мотиву, но приводящих
к разным последствиям;
3) конфликт между желаемой целью и последствиями дей-
ствия;
4) конфликт между социально заданной целью и личными
мотивами.
Иногда как проявление воли рассматривается просто свобод-
ный, ничем не детерминированный, произвольный выбор челове-
ком цели и действия.
Помимо отмеченных выше ситуаций выбора существует мно-
жество других, которые трудно связывать с проблемой воли или
по крайней мере связь которых с волей весьма проблематична
(например, выбор способа действия, пути обхода преграды; вы-
бор средств, орудий действия; выбор профессии и другие жиз-
ненные выборы). Сомнительно отнесение к волевому выбору и
борьбы мотивов, представляющих витальные потребности орга-
низма (скажем, жажда и голод одновременно). Вряд ли и лю-
бой личностный выбор всегда есть показатель воли человека.
Например, выбор между учебой и работой осуществляется сов-
сем не волевым способом. Такого рода выбор происходит через
оценку достоинств действий, способов, средств, жизненного пути,
через учет последствий, вероятности успеха и др. Чаще всего о
волевом выборе приходится говорить при конфликте мотивов
разных уровней: актуальных витальных потребностей человека
и социальных личностных мотивов. В то же время можно ука-
зать на действия, которые мы оцениваем как волевые, но кото-
рые не связаны с выбором (например, борьба пожарных с
огнем).
Из сказанного следует, что проблема выбора в качестве от-
дельной самостоятельной проблемы психологии неоднозначно
связана с волей. Как на частный случай проявлений воли иногда
указывают на принятие решений о действии, однако неоднознач-
ность связи воли и выбора привела к тому, что в современной
психологии воли проблема принятия решения практически не
представлена. Исследования конфликта при выборе целей и дей-
ствий в основном проводятся не в рамках проблемы воли, а при
изучении мотивации. Моральный выбор также часто рассматри-
вается вне исследований воли.
Следующий тип критериев воли связан со способностью че-
ловека к преднамеренной регуляции:
1) различных параметров действия (темпа, скорости, силы.
длительности и пр.);
2) физиологических и психических процессов:
а) торможения неадекватных процессов, прежде всего эмо-
циональных, или их проявлений, и активации необходимых про-
цессов;
б) организации психических процессов в соответствии с хо-
дом деятельности (В. К. Калин).
Этот критерий не позволяет различать волевую и произволь-
ную формы регуляции (хотя для многих исследователей это не-
существенно, так как они не делают различий между этими фор-
мами регуляции).
При использовании критериев такого типа часто исчезает
разница и между волевой и эмоциональной регуляцией действий,
отсюда и понятие эмоционально-волевой регуляции, при которой
в качестве проявления воли рассматривается и произвольная
саморегуляция эмоциональных реакций и состояний, и регуля-
ция действий через изменение эмоционального состояния и от-
ношения к действию.
Хотя умение человека сдерживать свои эмоции и владеть со-
бой в эмоциогенных ситуациях традиционно рассматривается
как проявление воли , однозначно связать эти факты
с проявлением воли человека не представляется возможным.
Дело в том, что развитие техники саморегуляции позволяет обу-
чать человека управлению своими состояниями (в известных
Пределах), и такая регуляция не нуждается в обращении к во-
ле. Если же понятия волевой и произвольной саморегуляции
рассматривать как синонимы, то и в этом случае понятие воли
оказывается лишним, так как произвольная саморегуляция
предполагает наличие не воли, а умения управлять своими эмо-
Циями и состояниями.
Последний-наиболее эмпирический-тип критериев воли
связан с наличием у человека разнообразных качеств или
свойств, получивших название волевых: энергичность, выдержка,
настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др_
По крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассмат-
ривается как показатель слабости воли. Однако достаточно на-
дежно показано, что отдельные волевые свойства не всегда свя-
заны друг с другом: наличие у человека одного свойства не
предполагает проявление других качеств .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25