д.). Эта общественная необходимость
отражается сознательно только на уровне личности, а не субъек-
та", так как именно личность осуществляет себя через социаль-
ные отношения.
Таким образом, волевое действие обладает всеми характер-
ными чертами произвольного процесса: оно приобретает новый
дополнительный смысл, обусловливается, но не определяется си-
туацией, развертывается как следствие его актуальной социаль-
ной необходимости. Но если за произвольным действием стоит
субъект, то за волевым-личность с ее смысловыми ценностны-
ми образованиями. Волевую регуляцию при самодетерминации,
таким образом, можно понять как последнюю стадию в овладе-
нии человеком собственными процессами, а именно как овладе-
ние собственным мотивационным процессом через формирова-
ние новой высшей психической функции, представляющей собой
произвольную форму мотивационного процесса по созданию до-
полнительного побуждения (или торможения) к социально не-
обходимому или социально контролируемому действию (волевые
действия по собственному решению есть производные от соци-
ально заданных) [см.: 304]. Следовательно, волевая регуляция
есть часть или одна из форм произвольной регуляции, заклю-
чающаяся в создании дополнительного побуждения на основе
произвольной мотивации (при самодетерминации) .
Предложенная схема отвечает на некоторые вопросы о соот-
ношении волевой и произвольной регуляции, но ставит и новые
вопросы, прежде всего вопрос о побуждении произвольного дей-
ствия. Как возникает побуждение для инициации, торможения
или произвольного изменения хода процесса? В традиционной
<:хеме побуждение произвольного действия определялось волей
человека, поэтому, собственно, произвольное действие и прирав-
нивалось часто к волевому. Как на возможный механизм побуж-
дения произвольного движения указывается на доминанту [см.:
312]. И. П. Павлов видел механизм произвольных движений в
" Это не отрицает самостоятельности отдельных процессов и возможно-
сти их разнонаправленности в одно и то же время. Поэтому само по себе
повышение силы мотивов не обязательно ведет к оптимизации всех психиче-
ских процессов. Это означает, что проблема, поставленная В. К. Калиным.
реальна и актуальна.
102
Ї Субъект в данном случае понимается как индивид, регулирующий свои
действия в среде на основе психического отражения. В ряду <организм-лич-
ность> субъект занимает среднее место. К сожалению, для обозначения
этих реальностей психология пока не имеет однозначных терминов [см.:
4: 12: 26, 95].
103
условных связях кинестетических сигналов и двигательной ак-
тивности [см.: 256]. В предложенной выше схеме необходимо
отыскать самостоятельный источник побуждения для произволь-
ного действия, не связанный с произвольным построением допол-
нительного побуждения.
Непроизвольная реакция вызывается пусковым стимулом,
несущим в себе побудительность одновременно от потребностей
организма и от окружающей среды, и сама реакция есть эволю-
ционное решение жизненной задачи с эволюционно закреплен-
ным способом мотивации. Поэтому непроизвольная реакция
есть реакция вынужденная для конкретной ситуации.
Произвольное действие не является вынужденным, хотя и
причинно обусловлено жизненными задачами. Необязательность
произвольного действия заключается в наличии выбора: выбора
действия, способа его осуществления, средства, времени начала
действия и т. д. Наличие как минимум двух способов поведения
для решения поведенческой задачи позволяет свободно их ме-
нять, а отсутствие пускового стимула позволяет выбирать мо-
мент начала или изменения действия. Готовность к решению
определенной задачи задается актуальной потребностью или
социальной необходимостью, и в случае наличия нескольких ре-
акций с одинаковым смыслом создается возможность их взаимо-
заменяемости и произвольного использования. Таким образом,
побуждение к произвольному действию формируется за счет
произвольного переключения имеющейся (от актуальной потреб-
ности) готовности к решению задачи на конкретное избранное
действие, приобретшее определенный смысл, тогда как при
волевом действии создается дополнительное побуждение за счет
привлечения новых мотивов и изменения смысла действия. Такое
переключение, по мнению Л. С. Выготского, первоначально осу-
ществляется другим человеком через внешние сигналы, так что
поведение осуществляется как бы двумя людьми: один обеспе-
чивает побуждение через сигналы, второй выполняет действие,
если, конечно, к этому имеется мотив. В развитой форме дей-
ствие начинается по самокоманде [см.: 199, с. 360].
Второй вопрос, возникающий при таком рассмотрении,-это
вопрос о качественных особенностях произвольных процессов у
животных и человека. Обычно выделяют две основные особен-
ности произвольной регуляции у человека: осознанность произ-
вольных процессов и их опосредованность знаками, среди кото-
рых главную роль играет слово, речь. Благодаря осознанности
отражения произвольные процесы у человека формируются с по-
ниманием их причин и их необходимости, условий, средств и спо-
собов их осуществления, и, как следствие этого, для человека
открывается возможность произвольного поведения по опреде-
ленным правилам и осуществления действий по социальной не-
обходимости.
Потребностному побуждению отвечает только реальное адап-
тивное поведение, поэтому у животных мы не наблюдаем произ-
104
вольной регуляции психических процессов: психические процес-
сы животного всегда остаются включенными в обслуживание
текущего поведения, меняясь в соответствии с его динамикой,
II никогда не выступают в естественных условиях в качестве са-
мостоятельного предмета регуляции. Зачатки произвольной ре-
гуляции у животных формируются только в сфере адаптивного
поведения, связанного с потребностным побуждением.
Выход за пределы актуальных потребностей как единствен-
ных источников побуждения позволяет человеку выполнять дей-
ствия, задаваемые другим человеком от имени значимой группы
или общества в целом. Но такие действия требуют не только
произвольной регуляции, но и волевого побуждения к их выпол-
нению. Таким образом, волевые действия в своем генезе - это
произвольные действия, выполняемые по социальной необходи-
мости на основе произвольной формы мотивации, обеспечиваю-
щей дополнительное побуждение к ним.
Третий вопрос связан с анализом содержания понятия произ-
вольной формы мотивации, направленной на создание дополни-
тельного побуждения (торможения), и понятия воли (в варианте
самодетерминации). Понимание воли как активности, идущей от
личности, подчеркивалось еще тогда, когда само понятие лич-
ности было весьма неопределенным [см.: 228, 279]. В советской
психологии оценка волевого действия как действия личностного
стала практически общепризнанной [см.: 4; 33; 47; 49; 198; 245;
262; 301; 339; 369]. В зарубежной психологии такой же точки
зрения придерживается и Дж. Нюттен [457]. А. Н. Леонтьев пи-
сал: <Безвольное, импульсивное действие есть действие безлич-
яое, хотя о потере воли можно говорить только по отношению к
личности (ведь нельзя потерять то, чего не имеешь)> [198,
с. 209].
Социальные требования как личностная необходимость, а не
как принуждение отражаются только на уровне личности, регу-
лирующей свои действия на основе моральных и других норм и
правил. Поэтому термин <воля>, обозначающий одну из стадий
развития произвольности, несет и другую нагрузку, указывая на
особый уровень произвольной регуляции-личностный уровень.
Произвольная форма мотивации может осуществляться и без
обращения к личностным средствам (например, через изменение
вероятности успеха действия или функционального состояния
и пр.). Кроме того, не всякое личностное действие есть волевое,
а значит, не любой произвольный процесс мотивации является
проявлением волевой регуляции. Разграничительными признака-
ми здесь могут быть характер решений человека и личностные
средства регуляции побуждения.
Таким образом, можно выделить три ступени развития про-
извольной регуляции:
1) произвольные процессы, складывающиеся на основе по-
требностного побуждения (произвольные элементы в поведении
животных);
105
2) произвольные процессы, формируемые на основе созна-
тельного отражения необходимости и возможности такой регуля-
ции с помощью речевого опосредствования (произвольные про-
цессы человека);
3) волевые процессы как личностный уровень произвольной
регуляции.
В варианте самодетерминации волевая регуляция есть лич-
ностный уровень произвольной регуляции побуждения к дейст-
вию, необходимость осуществления которого сознательно приня-
та человеком, а средством изменения побуждения является на-
меренное изменение смысла действия.
4. ПРОИЗВОЛЬНАЯ ФОРМА МОТИВАЦИИ
КАК ОСНОВА ВОЛЕВОЙ РЕГУЛЯЦИИ
Хотя термин <мотив> использовался доста-
точно давно, проблема мотивации в качестве самостоятельной
проблемы психологии выделилась лишь в начале XX века. Одна-
ко интерес к мотивации не ослабевает и в настоящее время:
<...если проследить тенденции развития современной психологии,
то нетрудно увидеть, что ее логическим центром все более и бо-
лее становится проблема мотивации> [207, с. 93]. Вместе с тем
высказывается мнение, что <...исследователи поведения живот-
ных постепенно начинают понимать, что нет никакой необходи-
мости в представлениях, связанных с мотивацией. Понятие мо-
тивации используется обычно как мусорная корзина для разного
рода факторов, природа которых недостаточно понятна> [124,
с. 200].
Все это ориентирует психологию и на расширение фронта
экспериментальных и прикладных исследований, и на углубле-
ние теоретического анализа основных положений теории моти-
вации. Представление о волевой регуляции как произвольной
регуляции побуждения к необходимому действию (или тормо-
жения действия социально нежелательного требует рассмот-
рения современных представлений о мотивации поведения.
В рамках данной работы нет возможности представить раз-
вернутый обзор .и анализ теоретических, экспериментальных и
прикладных исследований мотивации, и поэтому мы отсылаем
читателя к обзорным работам последних десятилетий и наибо-
лее известным работам по теории мотивации [см.: 18; 19; 21; 25:
46; 73; 75; 166; 197; 198; 225; 250; 253; 282-284; 310; 313; 339:
347; 386; 400; 402; 431; 457 и др.].
В любых теориях мотивации центральным понятием является
понятие мотива. Однако содержание этого понятия не является
однозначным, что неоднократно отмечалось в литературе [см.:
51; 120; 150; 166; 198; 347 и др.].
В современной психологии понятие мотива связано не только
с функцией побуждения: мотив наделяется функцией направле-
1С6
кия деятельности, ее регуляции и смыслообразующей функцией;
служит основанием для выбора целей, средств и способов дей-
ствия; энергизирует поведение; выступает как конечная цель по-
ведения или его повод: меняет пороги реакций на стимулы [см.:
30; 168; 197; 225; 253; 347; 386; 400; 402 и др.].
Различия в понимании мотивов и их функций (а не только
того, что может выступать в качестве мотивов) нельзя считать
случайностями или следствием заблуждений авторов. За этими
различиями стоит сложная проблема детерминации поведения,
в которой авторы выделяют различные стороны и моменты по-
рождения деятельности, но пытаются описать и объяснить их в
существующих понятиях, расширяя или сужая их содержание и
не всегда заботясь о том, что одна функция мотива не следует
из другой, а одно понимание никдк не связано с другим. <Пы-
таясь охватить мир сегодняшний, мы черпаем из словаря, сло-
жившегося в мире вчерашнем> (А. де Сент-Экзюпери). Это
заставляет предполагать, что современное понятие мотива опи-
сывает не одну, а несколько реальностей, не совпадающих друг
с другом.
Так, понимание мотива как конечной цели деятельности и
как конкретного побудителя, <инициатора> деятельности про-
является не только в определениях разных авторов, но и в вы-
делении содержательной и динамической сторон мотивов, в вы-
делении их побудительной и смыслообразующей функций, в вы-
делении устойчивых мотивационных образований и ситуационной
мотивации, в различении драйвов и потенциала действия, драй-
ва. и побудительной тенденции [см.: 73; 197; 198; 258: 259: 402].
В первом варианте понятие мотива сближается с такими по-
нятиями, как диспозиция, ценности, аттитюды, интересы, и мо-
тив здесь определяет такие процессы, как целеобразование и
смыслообразование. Понимание мотива в качестве побудителя
поведения сопоставимо с понятиями намерения, волевой уста-
новки, побудительной тенденции, потенциала возбудимости и
предполагает рассмотрение различных факторов, участвующих
в детерминации поведения: способностей, умений, знаний, внеш-
них обстоятельств. Считается, что то, ради чего осуществляется
деятельность, всегда является и побудителем деятельности, но
утверждение, что предмет потребности всегда имеет побудитель-
ную функцию, не всегда подтверждается фактами, а значит,
есть не более чем гипотеза,
Представление о мотиве как конечной цели приводит к поте-
ре ответа на вопрос о побудителе деятельности, о том, что
заставляет начать деятельность, обеспечить переходы от одного
действия к другому и довести ее до конца, т. е. вопрос, ради
которого и вводилось понятие мотива как побудителя, двигателя
поведения [см.: 150; 151]. И даже если согласиться, что в каче-
стве такого побудителя выступает то, что принято называть мо-
тивом (практически при любом его понимании), то .возникает
новая проблема-объяснение причин и механизма перевода мо-
107
тива из потенциального состояния в актуальное, так как мотив
побуждает не всегда и не в любой ситуации, и проблема превра-
щается в поиск причин актуализации мотива.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25