Он предал идею и себя за это приговорил к смерти. Я
ничего не предавал и ничего не добился. Но роман написал. И со счастливым
концом.

6. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Но скептики правы сегодня, а мечтатели завтра. Сегодня мир, может быть, и н
е созрел, в будущем созреет. И в романе о будущем я с чистой совестью описа
л в подробностях, как ученые XXIII века, самоотверженно ставя опыты на себе, р
азобрались во всех секретах старения, очистили каждый орган, каждую клет
очку погибшего при аварии крупного изобретателя Гхора, в конце концов су
мели вернуть ему и жизнь, и молодость.
Победа над смертью и старостью. Вообще ликование. Празднество, карнавал,
танцы на площадях. Люди строят планы на века, клянутся в любви, поистине ве
чной, многовековой. Великолепный радостный эпилог, тут и кончать бы книг
у. Но в эпилоге фантастики обязательно прячется следующая тема:
«А дальше что? А как быть с…?»
Отнюдь не у всех сегодня радостный день. Согласно статистике в наше врем
я каждую секунду на планете умирает три человека, примерно триста тысяч
похорон состоятся ежедневно, миллиона два на этой неделе. И вот в первый ж
е радостный день миллионы родственников бегут, звонят, стучатся в опытну
ю клинику омоложения, умоляя срочно, сейчас же приступить к разминирован
ию умирающего.
Как же быть? Кого спасать в первую очередь? Кого спасать вообще Ц всех под
ряд, или только самых нужных, или самых заслуженных?
Фантастика с присущим ей гиперболизмом обостряет современную житейску
ю ситуацию. Кому давать премию? Кому давать квартиру? Кому давать путевку,
кого принимать в институт, кому отказывать? Повсюду кто-то ликует, кто-то
обижен, но выжить можно и без путевки в дом отдыха. Здесь, однако, речь идет
о путевке на молодость, на жизнь, на существование.
Как же поступят люди будущего?
Возможны два решения: всем или не всем? Возникнет спор. Он описан у меня в р
омане. Есть сторонники того и другого решения. Изобретатель Гхор Ц за вы
бор, историк Ксан Ц за всеобщее продление жизни. Привожу их доводы.
Гхор предлагает перед операцией очередного омоложения заслушать отчет
стареющего. Пусть расскажет публично, как он использовал отведенные при
родой годы, что сделал полезного. Самые достойные получают следующую мол
одость Ц еще три десятка лет премиальных.
Гхор считает, что такой порядок заставит людей жить ответственно, ни одн
ой минуты не теряя. Каждый постоянно будет думать, нельзя ли использоват
ь свободное время на что-нибудь похвальное. Невольно станешь совершенст
воваться.
А по мнению Ксана, такой порядок неуместен при коммунизме. Всем все даетс
я по потребности: еда, жилье, одежда, поездка в любую страну, на Луну даже. И
если у человека есть потребность жить, надо обеспечить ее любыми средств
ами. Отказ в продлении жизни равносилен смертной казни. Казнь за лень, без
дарность, слабохарактерность, легкомыслие! Не слишком ли жестоко?
Гхор говорит: всеобщее продление жизни будет насаждать всеобщую лень. Ка
ждый будет знать: впереди века, торопиться некуда. Первую молодость можн
о и на пляже пролежать, вторую посвятить любви, начать учиться в третьей, р
аботать Ц в пятой. Успеется!
Ксан возражает: подсчет заслуг приведет к падению нравственности. Когда
всем все дается по потребности, нет основания для жадности, скопидомства
, кумовства. Но тут речь о жизни и смерти, спасать себя надо. И хвастуны поле
зут на трибуны, нахалы начнут отталкивать скромных, приписывать себе чуж
ие заслуги. Как устоять, если ставка Ц жизнь?
Опасность повальной лени или опасность повальной лжи?

7. ВЕТВИТСЯ

К сожалению, есть у Гхора очень веский аргумент… и я честно позволил геро
ю высказать его в романе. Сегодня, когда удался первый опыт разминирован
ия, умирают от старости десятки миллионов ежегодно, сто миллионов, скаже
м для простоты. Значит, срочно-срочно надо подготовить примерно сотню ты
сяч клиник на десять миллионов коек, миллион врачей, несколько миллионов
сестер. Людей надо обучить, клиники выстроить. Волей-неволей требуется п
одготовительный период… и в течение этого периода придется выбирать.
На Западе принцип отбора очень четкий Ц арифметический Ц на основе чек
овой книжки. Если операция стоит миллион, плати миллион и получай свою мо
лодость. Миллионеры молодеют, люди скромного достатка стареют и умирают
прежним порядком. Если операция стоит десять миллионов, мультимиллионе
ры получают молодость, а прочие, в том числе и «бедные миллионеры» (и такой
есть термин), стареют и умирают по старинке.
Ц По жребию, Ц предложил мне на читательской встрече шустрый шестикла
ссник.
Вкусный сюжет, между прочим. Выпущена лотерея в пользу строительства кли
ник омоложения. Выигрыши от трех до десяти лет жизни, главный Ц десять ты
сяч лет. Даже слишком много. Счастливчик раздает или распродает годы в ро
зницу. Глядь, ничего не осталось, разбазарил по мелочам.
Впрочем, все мы растрачиваем жизнь по мелочам, только не века, а годы, дни и
часы. Именно об этом и написана «Шагреневая кожа» Бальзака.
Вообще с отбором бездна сюжетов. Одному стареть, другому Ц жить заново. Б
ратья-близнецы жертвуют жизнь друг другу, умиленная комиссия продлевае
т обоим. Жена выиграла молодость, муж Ц нет, или наоборот. Борьба благоро
дства, оба отказываются от дара, чтобы не расстаться. Я умиляюсь, читатели
умиляются, читательницы плачут от умиления.
Умилительно. Но справедливо ли?
Вот и Ксан в моем романе, умирая, твердит: «Если всем! Мне, если всем!»
Однако остается главное возражение Гхора: как же действовать в промежут
очный период между самым первым и всеобщим омоложением? Никого не лечить
, хотя уже можно кого-то спасти?
Хранение тел? Пожалуй, в этом направлении и движется наука. Некоторые дал
ьновидные богачи за океаном уже распоряжаются замораживать свои тела в
надежде, что через сотнюЦ другую лет их сумеют разморозить и вылечить. И
уже написано много рассказов на эту тему. Был среди них юридический Ц ка
к распоряжаться имуществом замороженных Ц живы они или мертвы? Был архе
ологический Ц там одичавшие потомки грабили замороженные, как мумии в с
аркофагах.
Однако это все о капиталистах, о тех, кто в будущую жизнь берет с собой и шк
атулки с брильянтами. А если жизнь возвращают всем? И бесплатно? Как и пола
гается в бескорыстном будущем.
Пожалуй, и сейчас можно было бы построить этакое всемирное кладбище-хол
одильник, скажем Ц в толще Антарктиды… или же в Гренландии, или даже у нас
Ц в вечной мерзлоте. Я даже прикидывал объем подземных работ. Цифры внуш
ительные, но посильные Ц заметно меньше, чем в угольной промышленности.
И затраты не подавляющие Ц тысячи рублей, не миллионы.
Почему это не делается, не проектируется, не обсуждается? Да потому, что гл
авное не решено Ц как потом оживлять?
А хорошо бы. Люди умирают и не навеки прощаются Уславливаются о встрече, с
троят планы на вторую жизнь.
Написать, что ли?
Можно бы, но как-то и самому не хочется мусолить эту кладбищенскую тему. И
скусство церемонно, оно склонно отворачиваться от уродливого. Смерть ур
одлива же? Безусловно. А вот медицина не имеет права быть брезгливой; врач
обязан копаться в крови и гное, чтобы добыть больному здоровье… чтобы жи
знь и молодость возвращать тоже.
Такое уж правило на белом свете: чтобы жить в чистоте, нужно грязь выносит
ь своими руками.

8. КРОНА

И сколько же людей окажется на Земле?
Ц Давка будет, как в автобусе, Ц сказал мне другой встревоженный шестик
лассник.
Ц Не давка, конечно, но людей будет много, все больше и больше. Как ни стран
но, однако, отмена старости не создает, только обостряет демографический
кризис.
Приведу несколько цифр. Совсем немного. Но читатели фантастики не боятся
цифр.
Самая главная из них Ц чертова дюжина, тринадцать. Чтобы род человеческ
ий не вымер постепенно, на каждые десять смертей должно приходиться трин
адцать рождений. Три лишних младенца необходимы, чтобы перекрыть вольны
й или невольный саботаж нечаянных и убежденных холостяков, больных, бесп
лодных, рано умерших.
Рождаемость меняется год от года, различна в разных странах, но грубо, по в
сему земному шару сейчас приходится на 10 смертей около 30 рождений. Тринад
цать необходимых и еще семнадцать для чистого прироста. В результате чис
ло жителей на планете удваивается примерно за сорок лет. Если же мы с вами
уменьшим смертность с десяти до двухЦ одного, даже до нуля, чистый приро
ст будет не семнадцать, а двадцать семь и население удвоится за тридцать
лет.
Сорок или тридцать лет Ц не столь уж принципиальная разница. Важно, что у
дваивается. Растет и растет настораживающая геометрическая прогрессия
. Сейчас 5 миллиардов, 6 миллиардов к 2000 году, десятка два миллиардов Ц к 2100-му,
сотни миллиардов в N-ском веке. Куда деваться?
Ц В космос! Ц бодро кричат юные слушатели.
Ц Да, в космос. Не сразу, конечно.
К вашему сведению, на планете сегодня вспахана только одна десятая доля
суши. Девять десятых пустуют. Правда, это не лучшие земли, так называемые «
неудобные»: пустыни, болота, тропические заросли, тайга, тундра, льды, горн
ые склоны. Но ведь и неудобные земли можно превратить в удобные, хлебород
ные, вложив в них труд, немало труда, даже очень много труда, и получить отс
рочку на целое поколение.
Не забывая экологических сложностей.
Но все равно, где-нибудь в начале или в середине XXI века, задолго до перенас
еления и окончательного освоения океана в космос начнут уплывать вредн
ые и энергоемкие производства: химические, энергетические, атомные, мета
ллургические… Однако на заводах нужны люди, их следует обслуживать, за о
бслугой и рабочими потянутся семьи, а семьям надо создавать человечески
е условия. Нельзя детишек держать в скафандрах, нельзя растить в невесом
ости.
Для космических поселении в нашей Солнечной системе существуют три вар
ианта.
Первый был предложен Циолковским пятьдесят лет тому назад. Константин Э
дуардович предлагал заполнить околосолнечное пространство искусстве
нными спутниками Солнца, он называл их «эфирными островами». Дело в том, ч
то планете Земля достается одна двухмиллиардная доля солнечного света.
Теоретически Солнце могло бы обогревать два миллиарда таких планет, как
наша. Планеты Циолковский не предполагал строить. Его острова Ц это цил
индры диаметром с километр, от силы в несколько километров. Донышком они
обращены к Солнцу, солнечные лучи освещают оранжерею, где в невесомости
растут невиданные плоды на километровых стеблях. К сожалению, нет лица б
ез изнанки. Во всякой идее своя оборотная сторона. Эфирные острова мелки.
На каждом можно поселить тысячу жителей, от силы Ц десять тысяч. Это бол
ьшое село, колхоз, маленький городок с однимЦ двумя заводами. Но заводу н
ужно сырье, и работает он на потребителя. А сырье и потребители где-то вит
ают в космосе, у каждого своя орбита. То они близко, то далеко. Вообразите с
ебе экономику государства, все жители которого плавают по морям и у кажд
ого судна свои рейсы.
Не знаю, думал или не думал о недостатках эфирных островов американский
физик Дайсон, но он предложил выход: скрепить все острова, образовать вок
руг Солнца сплошную оболочку. На внутренней ее поверхности могут посели
ться люди Ц в два миллиарда раз больше, чем на Земле. Чтобы все они не пада
ли на Солнце, оболочка вращается, центробежная сила создает вес. Дайсон т
ак верил в неизбежность своих оболочек, что даже предложил астрономам ис
кать их на небе. Свое солнце они заслоняют, но сами должны светиться инфра
красным светом.
К сожалению, в отличие от физика Дайсона я Ц рядовой инженер-конструкто
р в прошлом Ц не верю в эти оболочки. Лопнут они, по-моему. Лопнут, потому ч
то при вращении на полюсах скорость нулевая, там невесомость, а на эквато
ре Ц максимальная и максимальный вес. Значит, все воды потекут на эквато
р и продавят его неизбежно.
Мыльный пузырь Ц эта дайсонова оболочка.
Мне лично больше по душе третий вариант: реконструкция Солнечной систем
ы.
В космосе нет приготовленной для нас целины. Планеты надо перелицовыват
ь, подгонять до человеческой мерке, перекраивать, перешивать.
На Луне и на Марсе нет воздуха. Придется создавать атмосферу. На Венере ат
мосферу необходимо менять: кислород извлекать из углекислого газа. Из ма
лых планет надо склеивать большие, большие и громоздкие Ц раскалывать,
осколки перемещать, буксировать к Солнцу поближе, расставлять их по прав
илам тяготения, так чтобы друг друга не сбивали с орбиты.
Увлекательные технические проблемы, Я с удовольствием разбирался в них
в свое время. Есть у меня рассказ «Архитектор неба». Есть и другой Ц «Перв
ый день творения» Ц о создании подходящих для человека планет.
А вот о жизни на сонме планет не писал. Сохраняют ли они тесную связь с Зем
лей? Будет ли борьба общечеловеческих и местнопланетных интересов?
В ином ракурсе встает эта проблема в рое искусственных планетоидов по Ци
олковскому. Там резкое противопоставление жизни летающих деревень и ст
оличной планеты Земля. И столкновение стремлений: патриархальные старо
жилы Ц патриоты своего цилиндра Ц удерживают молодежь дома, а девушки
какие-нибудь, три сестры, только одно твердят: «На Землю, на Землю… в Москв
у!»
Противоположная проблема в системе населенных планет. Целые миры с почт
и самостоятельной экономикой, расставлены они широко, транспорт труден
и невыгоден. Отсюда тенденция к самостоятельности. И вот небольшая плане
та Л… (Луна, очевидно) решает выйти из сообщества. Что будет дальше? Фантас
тика дальнозорка; можно дать хронику на сотню лет вперед. Написать, что ли
? Или чересчур острая тема?
После Солнечной системы переселение к другим звездам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36