Община защищала права свободных общинников.
<Община (как государство), с одной стороны, есть взаимное
отношение между этими свободными и равными частными соб-
ственниками, их объединение против внешнего мира; в то же
время она их гарантия община была в определенном от-
ношении самостоятельна в своих внутренних делах. Свобод-
ные жители собирались на собрания и решали различные во-
просы управления, хотя все большего значения приобретали
главы деревни. Вначале глава общины выбирался на совете
общинников, затем утверждался государственной властью, пре-
вращаясь постепенно в их представителя. Правом голоса на
собрании обладали лишь свободные общинники. а рабы. слуги
и наемные работники были лишены всяких политических прав.
В течение долгого времени общины были изолированы друг от
друга, оставались самодовлеющим институтом. хотя постепен-
но эта ограниченность и замкнутость нарушались.
Рабство и его особенности
По сравнению с ведийским периодом раб-
ство в магадхско-маурпйскую эпоху полу-
чило значительное развитие. Хотя источ-
ники этого времени не очень богаты сведениями о рабах и
применении рабского труда, в общих чертах можно предста-
вить особенности древнеиндийского рабовладения и роль раб-
ства в структуре общества. К сожалению, в западноевропей-
ской и индийской науке уделялось недостаточно внимания рас-
смотрению проблемы рабства в древней Индии, но за послед-
ние годы положение изменилось, появились специальные ра-
боты по этому важному вопросу (следует подчеркнуть цен-
ность псследований советских индологов, прежде всего
Г. Ф. Ильина).
При изучении рабства даже в конкретный период древне-
индийской истории - во второй половине первого тысячелетия
до п. э. необходимо иметь в виду различный уровень развития
общественных отношений в разных частях огромной империи,
сложность и мозаичность социальных институтов, наличие
аеодппаковых темпов развития и т. д. Большинство источ-
ников дает сведения о рабах п их и^пользоваппи в областях
долины Ганга и на прилегающих к нему территориях. Выводы,
одела нпые на основании этих данных, применимы в основ-
ном к Магадхе и не.которым другим наиболее развитым рай-
онам.
В раннебуддийских сочинениях раб характеризовался как
человек, зависимый от другого. <Если человек является ра-
бом,-говорит <Маджхима-пикая>,-то он не хозяин самому
себе, он подчинен другому, он не может идти куда желает>.
В других текстах объясняется, что раб находится под властью
другого и должен действовать по желанию другого. Раб рас-
сматривался как вещь и даже ка'к одна из разновидностей
домашпого скота. В эпосе попавший в рабство человек назы-
вался домашним животным наряду с коровой, козой, овцой,
лошадью и ослом. В дхармасутрах устанавливались правила
иаследопания рабов наряду с другим имущестпом умершего.
Рабол. как скот u драгсцснльтс металлы, распределяли среди
пасло дптгков.
Расами владели ра^.итчпые катогорпп иасслон;'п. Ра^ы <1ы-
лп и н царском дворце, и п домах зажп точных горожан, и п
дерепопских общинах. Pail но распоряжался сам собой, его
могли подарить, продать, заложить, протирать в кости. В буд-
Д^йских источипках нередко упоминается о попах па ра^оп.
которых были различны в записимости от здоровья ра^а п его
квалификапии. В некоторых источниках рабы па.^ьтпались дву-
ногими п отличие от четвероногих животных. Положение ра-
бов было нелегким. В буддийских текстах рассказывается, как
рабы работали под страхом наказаний, подгоняемыр ударами
железных палок, некоторые оылп закованы в кандалы. Их пи-
ща часто состояла лишь пз похлебки.
Рабы подразделялись на несколько разрядов по способу их
приобретения. В одной из самых первых классификаций пере-
числяется три вида рабов - родившийся в доме. к^^пленный
и приведенный пз другой страны (очевидно, военнопленный).
Постепенно этот список расширяется, появляются новые виды
рабов. В <Законах Ману> дается уже сппсок из девяти раз-
рядов рабов. Оформляются п правила освобождения рабов.
Хотя освобождение зависело от хозяина, при определенных ус-
ловиях и за определенную сумму рабы, особенно временные,
могли купить себе свободу.
Большое внимание вопросам рабства уделяют автор <Арт-
хашастры> Каутилья. Он четко различал пожизненных п вре-
менных рабов и устанавливал все возможные случаи, ограни-
чивавшие попадание свободных ариев в рабское состояние.
По <Артхашастре> полагался даже штраф с владельца, если
он не освобождал временного раба за установленный выкуп.
Потомков от вре.менных рабов <Артхашастра> ^не считает раба-
ми. Это положение отличалось от норм, зарегпстрпровапных в
более ранних текстах, когда потомство рабыни попадало в раз-
ряд рабов. Каутилья выступал защитником интересов тех
представителей высших вари, которые случайно попали в раб-
скую зависимость. Он запрещал поручать грязную работу вре-
менному рабу (в более поздних шастрах это правило было из-
менено). В <Артхашастре> рабу разрешалось иметь имущест-
во, а поздние брахманские шастры разработали правило, по
которому раб не только не мог иметь имущества, по и все за-
работанное им шло его хозяину.
<Артхашастра> отразила попытку государства упорядочить
статус рабов и внести определенную четкость в вопрос, кото-
рый приобрел важное значение в тот перпод.
Одним из самых существенных вопросов при исслодованпп
места рабства в общей структуре общества является вопрос о
роли рабского труда в производстве, в основных сферах хо-
зяйственной деятельности.
Из истичппкоп п.^вестно о применении труда рабо^ в сель-
ском хозяйстве. Рабы использонались в царских поместьих,
где, говоря словами <Артхашастры>. посевы до.г^ны ^ы/ти
производиться трудом рабов, наемных работников и (-отца^а-
тывающих штраф>. Рабы были заняты в крупных частных
хозяйствах. Они пахпли землю, сеяли п убирали урожай.
В лжатаках упоминается о рабах, которые вместе с наемными
работниками вырубали леса. очищая участки для посева. У соб-
ственников небольших земельных участков тоже могли ^ыть
рабы. но их число было, конечно, невелпко. В джатаках чаще
всего описывается семья, в которой были одпп раб пли олпа
рабыня. Рабы не могли стать членами общины, но сангха име-
ла работников, бывших фактически на положении рабов, кото-
рые обрабатывали монастырские поля и выполняли различные
работы. Рабский труд применялся п в ремесле, хотя данные об
этом малочисленны.
Для древнеиндийского рабства были характерны некоторые
специфические черты, прежде всего незрелость, патриархаль-
ность. Рабский труд был очень близок к труду свободных на-
емных работников. Показательно, что во многих источниках о
труде рабов упомдьнается наравне с трудом наемных работни-
ков. <Артхашастра> даже объединяет в одну группу положе-
ния о статусе рабов п кармакар (наемных работников).
Другой особенностью рабства было широкое использование
рабского труда в домашнем хозяйстве, составлявшем важную
основу жизни древних индийцев. В источниках часто встре-
чается специальный тер.мин для характеристики домашних
рабов-<гхара^даса>, <гриха-даса>, <геха^даса (даои)>. Ис-
пользование труда рабов u домашнем хозяйстве приводило
к определенной патриархальности взаимоотношений хозяина
и раба, создавало предста.вление о крайне мягком характере
рабства в целом. Возможно, это явилось поводом для неточ-
ного заявления Мегасфена о том, что <все индийцы свободны
.и ни один индиец не является рабом>.
В целом древнеиндийское рабство хотя п обладало рядом
особенностей (патриархальность, близость рабского труда к
трузу свооодных производителей, наличие неразвитых эконо-
мических форм), в общей структуре общества магадхско^мау-
рийской эпохи играло важную роль. В Магадхе, наиболее раз-
витой части страны, где находились огромные царские по-
местья и где велика была роль крупных частных хозяйств, ра-
бовладельческий уклад, очевидно, был ведущим в сложной
многоукладной структуре общества.
Хотя в основных сферах производства главную роль играл
"ГРУД свободных общинников, арендаторов и наемных работни-
ков, но рабство по с-равнению с первобыгнообщшнным строем
было явлением прогрессивным, п оно, не составляя основы хо-
зяйства. оказывало большое воздействие на общество в целом.
Рабство являлось не елинстве'нной. но в то же вр01мя весьма
важной формой ^конлуатации. В рассматриваемый нерпод оно
имело тенденцию к развитию.
В магадхско-маурпйскую эпоху птироко
применялся труд свободных наемных ра-
ботников - кармакар. Кармакары использовались в различных
сферах производства-в сельском хозяйстве (в царских п ча-
стных поместьях, в общине), в ремесле, в торговле. Особенно
увеличивалось число кармакар в сезонное время, в период по-
сева и сбора урожая, когда не хватало рабочих рук. Кармака-
ры были и в городах, ц в деревнях. Ошт, как ггравпло, не име-
ли средств производства и нанпмалпсь на работу за опреде-
лённую плату плп за гшщу.
Кармакары работали в царских хозяйствах ц в частных
земледельческих и скотоводческих поместьях знати; к помощи
наемных работников прибегали и общины. Наемные работники
трудились на обрабатываемых землях, занимались ирригацион-
ными работами или пасли скот. Работавшим на царских зем-
лях кармакарам специальный надзиратель выдавал орудия
производства и рабочий скот.
Положение наемных работников было крайпе тяжелым, но
те, кто работал в царских хозяйствах, обеспечивались лучше.
Судя по <Артхашастре>, кармакары, работавшие на земле-
дельческих работах, получали У;о долю урожая, в скотовод-
стве - '/.о масла от молока коров, за которыми они уха.кива-
ли. Хотя <Артхашастра> устанавливала определенные усло-
вия заключения договоров на исполнение работ, фактически все
зависело от работодателя. Пища кармакар обычно не отлича-
лась от нищи рабов. Тяжелое положение заставляло их часто
наниматься на любых условиях. <Артхашастра> говорит о том,
что сельские работники подбирали па полях злаки, которые
оставались после сбора урожая.
Сословно-кастовый строй
По своей варновой принадлежности наемпые работники в
основном относились к шудрам, но, возможно, среди них ^ылп
разорившиеся свободные общиппики и ремесленники, которые'
принадлежали к г.пйшьям.
В магадхско-маурийский период сословно-
кастовый строй уже не только сложился,.
но был одним из важнейших факторов в
структуре общества. Деление па варны существовало наряду
с основным делением па классы.
В <Маджхима-ппкае> - части буддийского канона - Индия
сравнивается с соседними областями, в том числе с областями,
населенными греками и камбоджцами, жившими па террито-
рии Арахоспи. В этих странах, говорится в тексте, сущестнует
деление im си^одных и рп^г,. в Индии же кроме этого ^'ще-
ство подразделяотся ещ^ на четыре варны.
Действительно, многочисленные длинные источников пока-
зывают. что принадлежность к варне в немалой степени оп
ределяла место свободного Индийца в обществе. Однако в этот
период все большее значение приобретало не происхождемие,
а имущественное положение. Источники подчеркивают, что бо-
гатство приносит человеку славу и уважение.
Брахманские и буддийские тексты по-разному представля-
ют общую схему варнового деления: в брахманских сочине-
ниях на перпом м(\'т^ стоят брахманы, а затем кшатрия, т-.
буддийских ж< - брахманы следуют за кшатриями.
но, что в буддийских текстах нашли отражение не только буд-
дийский взгляд на систему варн, но и те изменения, которые
произошли в положении сословий.
Для характеристики варн в маурийскую эпоху немалый
интерес представляют свидетельства Мегасфена, лично наблю-
давшего сословную систему и взаимоотношения представите-
лей разных варн друг с другом. Мегасфен подразделял все на-
селение Индии на семь групп (частей): мудрецы (философы),
земледельцы, пастухи и охотники, ремесленники и торговцы,
воины, надсмотрщики и высшие чиновники. В основу своего
деления Мегасфен положил профессиональный признак, хотя
в его схему вошли представители всех четырех варн. Первыми
в списке Метасфена стоят, ка'к и в брахманских текстах, 'брах-
маны, что свидетельствует об отражении им брахманской тра-
диции.
В магадхско-маурийскую эпоху брахманы сохранили свое
высокое положение. Особенно сильным было их влияние в
идеологической сфере и в культе. Врахманы занимали посты
главных советников при царских дворах, в суде. Многие брах-
маны были очень богаты, владели крупными земельными по-
местьями. Довольно сильными были позиции брахманов в Ма-
гадхе и Косале, так как здесь они 'имели значительные зе-
мельные владения.
Вместе с тем новые условия оказали влияние на положе-
ние брахмапов в общей структуре сословной организации.
Брахманы вынуждены были менять своп традиционные обязан-
ности и, следовательно, расстаться с некоторыми привилегия-
ми. В источниках говорится уже о брахманах земледельцах,
торговцах, ремесленниках, слугах. Показательно, что если в
более ранних брахманских источниках брахману разрешалось
заниматься земледелием и торговлей лишь в исключитель-
ных случаях, то теперь брахманские заколы допускают воз-
можность следовать занятиям других варн - кшатриев и вай-
шьев. Буддийские источники упоминают даже о брахманах
самах. дровосеках. пастухах, бедных земледельцах. очевидно
вследствие тяжелого финансового положення вынужденных за-
ниматься трудом, который сами они считали для брахмапов
недостойным: в этих случаях брахманы лишались такой важ-
ной привилегии, как освобождение от налогоп.
Политическая власть была в руках кшатриев, которые осо-
бенно усилили свое влияние при создании сильной империи
Маурьев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27