Соглас
но тексту, Иисус просит «любимого ученика» остаться на месте и подождать
его возвращения. Не должны ли они вместе принять какие-то меры? И не касаю
тся ли эти меры семьи Иисуса? В самом деле, в момент казни он доверил свою м
ать любимому ученику, и если у него были жена и дети, то надо было бы их тоже
ему доверить, особенно, если этот ученик является его шурином.
Согласно преданиям, мать Иисуса умерла в изгнании, в Эфесе, где было напис
ано четвертое Евангелие; но никто не знает, жила ли она до конца своих дней
у ученика. Что касается Хуга Сконфилда, то он считает, что четвертое Еванг
елие было не написано в Эфесе, а лишь проверено, окончательно записано и и
здано греческими учениками Иоанна, возможно, по их инициативе
115 Вермес упоминает, ч
то в Талмуде арамейское слово «плотник» или «ремесленник» (naggar) обозначае
т «образованного человека», «эрудита».
Но если любимый ученик не уехал в Эфес, то что с ним сталось? Если, как
мы верим, он и Лазарь были одним и тем же лицом, то на этот вопрос существуе
т ответ, ибо предания вполне определенно высказываются на этот счет, как
и некоторые писатели первых дней существования Церкви. Согласно им, Лаза
рь, Мария из Магдалы, Марфа, Иосиф из Аримафеи и некоторые другие люди сели
на корабль и доплыли до Марселя [114] . Оттуда Иосиф отправился в А
нглию, где основал Гластонберийскую церковь, но Лазарь и Магдалеянка ост
ались в Галлии. По тем же преданиям, она окончила свою жизнь в Провансе, в г
роте Экса, прозывающемся с тех пор Сент-Бом, а он Ц в Марселе, где основал п
ервое епископство, в то время как один из их спутников, святой Максимин, уч
редил епископство в Нарбонне.
Так, с полотна Истории стерлись Лазарь и «любимый ученик», смешавшись од
ин с другим, привезя в Марсель вместе с Марией из Магдалы Святой Грааль, «к
оролевскую кровь». И этот отъезд был подготовлен самим Иисусом и его люб
имым учеником. По крайней мере, если верить заключительным стихам четвер
того Евангелия…
Династия Иисуса.
4) Если существовал брак Иисуса с Магдалеянкой, то какую цель он преследов
ал? Иными словами, скрывал ли он династическое супружество или политичес
кие интересы? Короче говоря, заслужит ли потомство, вышедшее из этого сою
за, названия «королевского»?
Если верить Матфею, установившему с самого начала в своем Евангелии коро
левское происхождение Иисуса от царя Давида и от Соломона, то он действи
тельно имеет законные права на трон Палестины; быть может даже, он был еди
нственным легальным претендентом, и в этом случае надпись, помещенная на
верхушке креста теряет свой саркастический аспект и означает по-настоя
щему «Царь Иудейский». Но тогда Иисус представлял серьезную опасность д
ля Ирода и римлян, ибо он был священником-царем, способным объединить стр
ану и весь еврейский народ.
Очень многие сегодня думают, что знаменитого «избиения невинных», устро
енного Иродом, никогда не было, а если оно и имело место, то не достигало ра
змеров, о каких повествуют Евангелия и более поздние народные предания.
Однако этот трагический эпизод не был полностью выдуман: Ирод и правда о
пасался, что его свергнут с трона, его положение было непрочным и целиком
зависело от воли римлян. Оно основывалось лишь на грубой власти его кого
рты, и подданные его ненавидели.
Но из-за этого малоуспокаивающего психологического контекста и слухов,
касающихся духовного спасителя, которые ходили по всей Палестине, были л
и события настолько тревожными, чтобы оправдать подобный акт? Если, тем н
е менее, Ирод был настолько напуган, то не следует ли скорее заключить, что
угроза действительно носила конкретный политический характер и исход
ила от законного претендента на трон, уже, может быть, пользующегося знач
ительной народной поддержкой? Следовательно, если «избиение невинных»
вполне могло не иметь места, примем, что предания имели веские причины по
ддерживать его кажущуюся достоверность, ибо они опирались на оправданн
ые страхи Ирода и, таким образом, на правдоподобную попытку его избавить
ся от опасного соперника.
Но если, исходя из всего вышеизложенного, Иисус принимает вид серьезного
претендента на царскую корону, определение «бедный плотник из Назарета
» больше не может быть применено к нему. Впрочем, не будем забывать о том, ч
то в подтверждение этого факта в наличии имеются и другие. Действительно
, с одной стороны, он вовсе не «из Назарета», а, как мы видели раньше, скорее
«назорей» или «назореянин», или даже «из Генисарета»; с другой Ц еще ник
то не доказал, что во времена Иисуса существовал город под названием Наз
арет. Он не фигурирует ни на одной карте и ни в одном документе римлян; он н
е упоминается в Талмуде и еще меньше того применяется к Иисусу в писания
х святого Павла, составленных еще до Евангелий. Наконец, и это особенно ва
жно, он не появляется совсем в перечне городов Галилеи, составленном Иос
ифом Флавием, самым знаменитым историком того времени, который командов
ал римскими войсками в этой провинции. Он не появляется нигде по очень пр
остой причине: этот город, как кажется, был основан только после восстани
я 68-74 годов. Таким образом, это название будет позже связано с именем Иисус
а из-за семантической ошибки, случайной или умышленной, каких, к сожалени
ю, много встречается в Новом Завете.
Как бы то ни было, но название «Назарет» вызывает меньше сомнений, чем опр
еделение «бедный плотник»
116 По единодушному мнению, такой привилегии
вообще не существовало, и была она целиком выдумана, чтобы спровоцироват
ь виновность евреев.
, ибо ни одно из Евангелий не представляет Иисуса таковым. Напротив,
он явно очень образован и даже занимался изучением религиозных вопросо
в, что позволяло ему проповедовать как «равви». Конечно, у него есть друзь
я-бедняки, но есть и очень богатые, как, например, Иосиф из Аримафеи или Ник
одим; впрочем, «свадьба в Кане» недвусмысленно выявляет уровень его соци
ального положения.
Если вернуться к этой свадьбе, то она, определенно, была очень важным собы
тием, не таким уж обыкновенным собранием, как мы сначала вообразили. Насч
итывались сотни гостей, множество расторопных слуг, «распорядитель» Ц
что-то вроде церемониймейстера Ц руководил всем пиршеством и, быть мож
ет, занимал в местном обществе не низкое положение. Наконец, в изобилии ли
лось вино, к пустым кувшинам прибавились еще шестьсот литров, превращенн
ых Иисусом из воды. То есть, это был блестящий прием, где собралось избранн
ое общество, и само присутствие Иисуса на нем, даже если предположить, что
речь не идет о его собственной свадьбе, ясно указывало на его принадлежн
ость к этой касте, чему доказательством хотя бы расторопность, проявленн
ая по отношению к нему слугами.
Итак, если Иисус принадлежал к этому обществу и если он был женат на Магда
леянке, возможно, что эта последняя занимала в нем подобное же положение,
и ее связи при дворе Ирода подтверждают нашу догадку. Но, по нашему мнению
, эта догадка может пойти еще дальше.
Действительно, в самом начале Иерусалим, святой город и столица Иудеи, пр
инадлежал, как мы уже видели, племени Вениамина; но этот последний, вражду
я с другими коленами Израиля, должен был отправиться в изгнание, оставив
на месте, как уточняют «документы Общины», некоторых своих членов, решив
ших не покидать свою родину. Позже святой Павел в XI главе «Послания к римл
янам» заявит, что он сам Ц потомок колена Вениаминова.
Но, несмотря на конфликты с Израилем и жестокие потери, понесенные в ходе
сражений, племя Ц и это мы тоже видели Ц дало ему первого царя, Саула, пом
азанного пророком Самуилом, и первую царскую династию. Затем Саул был ни
зложен Давидом из колена Иуды, и Давид, устроив свою столицу в Иерусалиме,
лишил потомков Вениамина их прав на трон и на законное наследство.
Иисус, согласно Новому Завету, принадлежавший к потомству Давида, был, та
ким образом, членом колена Иудина; то есть в глазах потомков Вениамина он
мог бы предстать как узурпатор. Но все бы изменилось, если бы он женился на
женщине из колена Вениаминова и этот союз двух вражеских династий имел
бы серьезные политические последствия: Израиль получил бы царя-священн
ика, Иерусалим возвратился бы к своим законным владельцам, народное един
ство было бы укреплено и права Иисуса на трон получили бы новое подтверж
дение.
Возвращаясь к Магдалеянке, то есть к Марии из Магдалы, скажем, что, если ни
что не указывает в Новом Завете на то, к какому племени она принадлежала, т
о, согласно некоторым легендам, она происходила из царской династии, и, ут
очняют предания, именно к колену Вениаминову.
Эта совокупность фактов, как видно, сходится в одной точке, и каждое новое
уточнение логически присоединяется к предыдущему. Поэтому теперь возм
ожно стало подсмотреть намеченный заговор: так как законные права на тро
н имеет священник-царь из колена Давидова, Иисус заключил династический
брак, представляющий бесспорный интерес для его политического будущег
о. Благодаря ему он будет в состоянии объединить свою страну, мобилизова
ть массы, прогнать угнетателей и восстановить во всей славе прежнюю мона
рхию, как при Соломоне. Не этим ли оправдывается неоспоримое прозвание э
того человека Ц «Царь Иудейский»?
Распятие.
5) Духовный вождь, поддерживаемый народом, без сомнения, может представля
ть угрозу правительству. Но женатый человек, имеющий законные права на т
рон и детей, продолжающих династию, еще более опасен. Сознавали ли еванге
льские римляне эту опасность в лице Иисуса?
Известно, что Пилат, допрашивая Иисуса, много раз называет его «Царем Иуд
ейским», и во время распятия на кресте была прибита деревянная табличка,
на которой были написаны эти слова. Как утверждает профессор С.Дж.Ф.Брэнд
он из Манчестерского университета, эту надпись надо рассматривать самы
м серьезным образом, ибо она не могла быть прибита в насмешку, как это част
о думают. Впрочем, о ней упоминают все четыре Евангелия, и в силу того, что о
на подразумевает в этот решающий момент в жизни Иисуса, она не могла быть
придумана впоследствии.
В Евангелии от Марка, допросив Иисуса, Пилат, спрашивает у верховных свящ
енников: «Что же хотите, чтобы я сделал с тем, которого вы называете Ц
арем Иудейским?» (Марк, XV, 12). Итак, некоторые евреи говорят об Иисусе, ка
к о своем царе, и Пилат, со своей стороны, в Евангелиях не кажется противящ
имся этому. В его отношении не видно ни малейшего следа иронии или сарказ
ма; как раз наоборот, по Иоанну, мы видим, что он допрашивает и выслушивает
Иисуса самым серьезным образом, несмотря на протесты его окружения. Что
же касается ответа Иисуса на вопрос: «Ты Царь Иудейский?», то он одинаков в
о всех четырех текстах: «Ты говоришь…», то есть: ты сам это сказал; это подр
азумевает, что Пилат признал его и его права на царский титул.
Важно отметить еще раз, что Евангелия были написаны во время после бунта 68
-74 годов Ц в период, когда Иудея перестала существовать как политическая
и общественная реальность. Они были предназначены для греко-римской пу
блики и в этой связи должны были соответствовать определенным требован
иям, как мы это видели выше. Рим вел против евреев дорогостоящую войну, она
увенчалась победой, и для авторов четырех книг было более разумным подо
гнать рассказ под требования момента. Так же было и для Иисуса; долгое вре
мя бывшее скрытым возбуждение в Иудее переросло в настоящее восстание, и
лучше было бы стереть с этого образа размеры политического бунтаря, нес
пособного благосклонно принимать существующую власть. Таким образом, э
лементарной осторожностью было свести до минимума ответственность рим
лян за суд и казнь Иисуса и представить их как можно более чуждыми этим со
бытиям. Так, Пилат представлен терпимым, примирительным и не очень склон
ным высказаться за поспешную казнь. Тем не менее, несмотря на многочисле
нные свободы, взятые по необходимости по отношению к действительной Ист
ории авторами Евангелий, может быть, можно определить истинную позицию Р
има в этом эпизоде?
Согласно Евангелиям, Иисус сначала был приговорен синедрионом, или Сове
том Старейшин, который затем привел его к Пилату, заставляя прокурора вы
ступить против него.
Действительно, у трех синоптиков Иисус был арестован и приговорен синед
рионом в ночь накануне Пасхи, тогда как по еврейским законам синедриону
было категорически запрещено собираться во время Пасхи. В Евангелиях ар
ест и суд над Иисусом происходит ночью, в синедрионе, но еврейский закон р
авно запрещал собираться синедриону после наступления дня в частных до
мах или других местах за стеной Храма. Наконец, в Евангелиях синедрион не
кажется облеченным властью выносить смертные приговоры, и именно по это
й причине он отвел Иисуса к Пилату; синедрион же вполне мог приговариват
ь к побитию камнями. Если бы Совет Старейшин действительно хотел лишить
Иисуса жизни, то он сам по себе приговорил бы его именно к этой казни, не им
ея при этом нужды испрашивать разрешения Пилата.
Много раз различные авторы евангельских рассказов пытаются переложить
ответственность за эти события с римлян на евреев, а именно: эпизод с Пила
том, предлагающим толпе освободить одного узника на ее выбор, как это час
то делалось по обычаю во время праздника Пасхи, говорят нам Марк и Матфей.
Но на самом деле эта версия совершенно ошибочна
117 Профессор Брэндон настаи
вает на том факте, что все исследования, касающиеся реального историческ
ого Иисуса, должны иметь отправной точкой казнь его римлянами за мятеж. О
н добавляет, что титул «Царя Иудейского» должен считаться подлинным, ибо
первые христиане не могли придумать такой в конечном счете двусмысленн
ой детали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60