Отличительной особенностью 1 фактора является то, что в него
вошли пункты, противопоставляющие собственные активные действия
резению, случаю, удаче. Во всех пунктах встречаются такие обороты,
как усердная работа, трудолюбивый студент, добросовестно рабо-
тал, ..., плохо борется, активное участие и т. п., т. е. данные пункты
выявляют установку на то, можно ли собственными усилиями доби-
ваться желаемых результатов вопреки противодействию обстоятельств.
STR.284
В факторы II и III вошли пункты, выявляющие, представление о
aiHpe с той точки зрения, какую роль в нем играют .везение либо слу-
чайность, до какой степени они противостоят Человеку и насколько
<мир вообще может быть управляем. Причем, если фактор II задает
представление человека о случайности как сводящей на нет его соб-
ственные планы и усилия, то фактор III - есть представление о везе-
дии, удаче, также противостоящих человеку, но вносящих положитель-
.ную составляющую в реализацию его целей и намерений.
Следует отметить, что выделенные подструктуры не рассматрива-
.ются как самостоятельные факторы, дающие основание для выделения
субшкал, они взаимообусловлены и определенным образом структу-
рируют и наполняют конкретным содержанием главную компоненту.
Что касается остальных результатов факторизации, то они свиде-
тельствуют о неплохой устойчивости факторной структуры, относи-
тельной независимости ее от половых различий, а также удовлетвори-
тельной репрезентативности.
Подводя итоги описания опросника СЛК, можно констатировать,
что шкала в достаточной мере удовлетворяет основным психометриче-
ским требованиям построения опросников и может с успехом исполь-
-зоваться в психологической практике.
Опросчик уровня субъективного контроля (УСК.) " является много-
-мерной шкалой, измеряющей индивидуальные особенности субъектив-
ного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Авторы
-опросника разработали его исходя из принципа иерархической струк-
туры системы регуляции деятельности. Из опросника могут быть вы-
.делены обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный
-к частным показателям деятельности (шкала общей интернальности
Ио); два показателя среднего уровня общности (шкала интернальности
в области достижений Ид и шкала интернальности в области неудач
Ин), а также четыре ситуационно специфических показателя, харак-
теризующих УСК в таких сферах жизнедеятельности, как семейная
(шкала Ие), производственная (Ип), межличностных отношений (Им)
.и отношения к здоровью и болезням (Из).
Опросник УСК обладает достаточным психометрическим обоснова-
.нием по критериям надежности и валидности.
9.6. МЕТОДИКА КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СИСТЕМЫ САМООЦЕНОК
Среди предшественников КИСС следует указать тест самооценки
Л,ж. Лиггетта (Liggett J., 1959), известный также под названием <Тест
лиу>. Процедура теста требует попарного сравнения предъявляемых
-<размытых> фотографий лиц по четырем инструкциям: выбрать <са-
мого хорошего>, <самого доминирующего>, <самого нервного>, <наибо-
лее похожего на себя>. По корреляции между двумя выборками можно
судить о взаимоотношении переменных, например высокая положи-
тельная корреляция между последним и одним эдз первых трех выборов
указывает на осознание себя индивидом <хорошим>, <нервным> или
<доминирующим>. Похожая процедура в дальнейшем использовалась
в исследованиях нарушения мышления при шизофрении (Bannister D.,
Francella F., 1966). По классификации проективных методик тесты
подобного типа условно относятся к методикам эмоционального выбо-
Более подробное описание, а также текст опросника приводятся в ст.: Ба-
зкин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Метод исследования субъектив-
ного контроля.-Психологический журнал, 1984, т. 5, № 3, с. 152-162.
STR.285
pa (Semeonoff В., 1976), вместе с тем включение психометрической
процедуры отличает их от традиционных проективных техник.
Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС) соз-
дана на основе синтеза принципов проективного и психосемантического-
подходов к диагностике личности. Так, использование косвенной (про-
ективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной же-
лательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуемые-
или неосознаваемые аспекты самооценки, однако, как и все традици-
онные проективные методики, эта процедура сама по себе способна.
диагносцировать самооценку лишь в самом общем виде. Психосеман-
тические методы, широко используемые в настоящее время как в на-
шей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать самооценку
более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи-
с самосознанием личности. Различные модификации методики семан-
тического дифференциала, субъективного шкалирования, техника <ре-
пертуарных решеток> вводят исследования самооценки в контекст бо-
лее широкого исследования индивидуального сознания личности, его-
когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к
себе.
Благодаря замене процедуры прямого шкалирования <Я> на кос-
венную оценку посредством шкалирования схематических изображений
становится доступной диагностике не демонстрируемая, а подлинно
переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная методика
КИСС в сравнении с другими известными приемами диагностики са-
мооценки обладает рядом преимуществ.
1. КИСС измеряет не только уровень частных самооценок, но поз-
воляет реконструировать целостную систему самооценок человека и
иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.
2. КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не толь-
ко в сравнении <Я> с групповыми нормативными стандартами, но так-
же и на основе субъективно значимых индивидуальных шкал самооце-
и.ивания.
3. Кроме частных самооценок методика КПСС способна выявлять.
глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему
<Я> - уровень самоприятия.
Данная методика предназначается для косвенного измерения сис-
темы самооценок. В качестве стимульного материала используются
схематические изображения человеческого лица. Из схемы лица исклю-
чен рот, так как эксперименты показали, что рисунок линии рта можег
давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным
параметрам.
В качестве процедуры используется ранжирование <лиц> по пара
метрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается,
ознакомившись предварительно с набором карточек (10 штук - число,
большее объема кратковременной памяти, но достаточно небольшое,
чтобы испытуемый не мог <потеряться в материале>), разложить в
ряд по степени убывания <приятности>. После чего его просят опи-
сать первое и последнее изображения. Эти описания фиксируются
экспериментатором. Затем, смешав карточки, экспериментатор пред-
лагают испытуемому разложить их по параметрам <ум>, <доброта> и
т.д. Часть этих параметров стандартна, т. е. предлагается всем ис-
пытуемым (<ум>, <здоровье>, <доброта>), а другая часть предлагается
экспериментатором на основе тех качеств, которые испытуемый назвал
при описании первой и последней карточек. После чего испытуемому
предлагается разложить карточки по <похожести на себя>.
286
STR.286
Инструкция испытуемому: <Проверим Ваше воображение. Перед
Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разло-
жите карточки в ряд, так чтобы слева была та, которая нравится Вам
<больше всего, справа - меньше всего, а между ними карточки ле-
жали бы в порядке убывания приятности.
Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая
понравилась Вам больше всего.
А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке,
которая понравилась Вам меньше всего.
Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та, на которой
изображено самое умное лицо, справа ~- та, на которой изображено са-
мое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убывания
<ума> лиц, которые на них изображены, и т. д.>
Обработка результатов
6S(f2
По формуле р=1--- подсчитывается коэффициент ран-
га (-1)
<говой корреляции между:
а) ранжировкой <нравится> и ранжировкой по всем параметрам (<ум>,
<доброта> и т. д.);
<б) ранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по всем пара-
метрам;
в) ранжировкой <нравится> и ранжировкой <похожесть на себя>.
Предполагается, что:
.а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей дан-
ного испытуемого;
<б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по
ранжируемым качествам.
я) последний коэффициент будет характеризовать общую степень при-
нятия себя.
Действительно, если провести умственный эксперимент и предполо-
жить, что какой-то испытуемый разложил по параметру <нравится>
карточки в следующем порядке:
12345678910,
по параметру <доброта> в том же порядке:
12345678910,
а по параметру <ум> в противоположном:
10987654321,
то естественно сделать предположение о том, что испытуемый ценит
доброту в гораздо большей степени, чем ум. \
Предположим также, что некто разложил карточки по параметру
<нравится> в следующем порядке:
12345678910,
по параметру <похожесть на себя> - в противоположном:
10 9 8765432 U
А другой испытуемый и по параметру <нравится>, и по параметру
<похожесть на себя> разложил карточки в Одном и том же порядке:
-<нравится>: 12345678910,
<похожесть>: 12345678910. .
Можно предположить, что первый испытуемый <принимает себя>
.в гораздо меньшей степени, чем второй.
Продолжая наш умственный эксперимент, предположим, что у ка-
кого-то испытуемого мы получили следующие ранжировки:
похожесть>: 123456789 10,
STR.287
<ум>: 1.23456789 10,
<доброта>: 10 9 8765432 1. ;
Такой результат позволяет предположить, что данный испытуе-
мый оценивает себя по параметру <доброта> иначе, чем по параметру
<ум>. : -
Итак, после проведения эксперимента мы получаем в общем виде
следующие результаты, которые удобно представить в вида графика
(рис. 39):
степень " принятия сеНя "
ронщироВю
нравится
ранжирчИш
похожесть на сеНя "
и проч.
И
, Рис. 39. Схема параметров методики КИСС
На левую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие <цен-
ность> данного качества для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой
корреляции между ранжировкой <нравится> и ранжировками по каче-
ствам).
На правую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие само-
оценку испытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреля-
ции междуранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по каче-
ствам). . .
горизонтальной чертой отмечается общий уровень принятия себя
для данного испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ран-
жировками <нравится> и <похожесть на себя>).
Таким образом, методика
+1 КИСС, как видно из графика, поз-
воляет судить не только об общем
принятии себя и частных само-
оценках данного испытуемого, но и
примятиеся о том-, насколько значима данная
самооценка для принятия себя, на-
сколько данное качество ценится ис-
пытуемым (рис. 40).
Очевидно, что для того, чтобы
получить наиболее полную инфор-
-f мацию об определенной группе ис-
пытуемых, методику можно изме-
Рис. 40. Графическое изображе ий- нить таким образом, чтобы она от-
дивадуальной обработки КИСС ражала специфические цели иссле.
Дования данной группы.
Например, при йЬследовании трудных подростков можно изучить
сферу <социального Я>, задавая категории типа <Я такой, каким меня
видят окружающие>, <каким я хотел бы быть> и т. п.
288

ум
iaSpama
здарЛье
e,>мe
честнасич;
-1
STR.288
При исследовании диадических отношений в супружеских парах
можно предложить жене разложить карточки, <встав на точку зрения
мужа>, по отношению к самой себе или даже вместо мужа. Это дает
возможность получить <рефлексивную оценку самооценки>, <отражен-
ное отношение к себе> и пр.
Оценка валидности и надежности методики КИСС
Оценка констуктной валидности К.ИСС основана на предположе-
нии о возможности КИСС воспроизведения реальной деятельности, са-
мооценивания. Доказано, что сравнение схематических изображений
является основной составляющей процесса самооценивания, так же как
выбор шкал, по которым происходит ранжирование, отражает реаль-
ный процесс оценки себя и других людей (Федотова Е. О., 1985). Про-
верка эмпирической валидности методики КИСС была осуществлена на
50 испытуемых - 20 психически здоровых лицах и 30 больных невро-
зом. Сопоставление самооценки здоровых и больных неврозом пока-
зало значимые различия по параметрам <уровень> и <устойчивость>
самооценки (р=0,001).
Надежность процедуры ранжирования по отношению к выбранному
стимульному материалу проверялась сравнением данных, полученных
с помощью процедуры ранжирования, и рангов, полученных методом
парного сравнения для конкретного испытуемого в рамках одной
экспериментальной серии. Коэффициент ранговой корреляции между
этими ранжировками в среднем равен 0,8 (граничное значение Для
10 стимулов равно 0,69). Это означает, что ранжирование является до-
статочно надежной процедурой для данного набора объектов.
Данные о валидности и надежности методики подтверждаются так-
же исследованием самооценки <психических> и <физических> качеств
у здоровых лиц и лиц с суицидальным .поведением. Ценность и са-
мооценка физических качеств у суицидентов значительно снижены
(различия по значимы на 0,001 уровне). Сниженным оказывается у
них и общий уровень самоприятия: г==0,72 у нормы и г===0,38 - у
суицидентов (Дорожевец А. Н" 1982).
Однако вопреки априорным ожиданиям уровень самоприятия ока-
зывается достаточно высоким у женщин - транссексуалов, стремящих-
ся к изменению пола хирургическим путем (г=0,43).
Сопоставление данных, полученных при апробации методики на
разных клинических группах-поднимает вопрос о том, каков вклад
каждой из составляющей эмоционально-ценностного отношения к себе
в общий уровень самоприятия диагносцируемого КИСС.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70