et а1., 1972, с. 14).
В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его
последователями как особый и фундаментальный тип обобщенных ожи-
даний, как <степень понимания человеком причинных взаимосвязей
между собственным поведением и достижением желаемого> (Rotter J.,
1966; Rotter J" Chanse 1., Phares E" 1972).
В настоящее время существует еще ряд подходов, ассимилировав-
ших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутив-
ных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных фак<
торов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся
на основе модели Б.Вайнератег B.et а1., 1972), согласно кото-
рой результат любой целенаправленной деятельности потенциально
обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и уси
лиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе
двух измерений: стабильности и локуса контроля.
В отечественной психологии проблематика локуса контроля пока н<
стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной про
работки Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локусг
контроля является проявлением более глобального образования -
Субъективной включенности личности в деятельность. Данное психиче
ское образование является отражением в самосознании личности е
связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом ег
связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локу
контроля при таком подходе функционально выступает как степен
этой связи (Столин В. В., 1983). Тем не менее на сегодня нет достг
точных данных относительно того, почему личность частично или noJ
ностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим <Я
таким, как оно воспринимается и переживается.
Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, не BI
зывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различ1
в интернальности - экстернальности являются необходимым компоне
280
STR.280
-TOMB арсенале инструмен-тариякак психологов-исследователей, так и
практиков. Об этом говорят приведенные выше данные об очень широ-
ком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты
регуляции деятельности человека.
Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно по-
лезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профкон-
сультирование и ирофотбор, психодиагностические обследования клиен-
тов клиник, психотерапия и психологическое консультирование.
За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на За-
паде создан целый ряд методик измерения этой переменной. Наиболее
известной из них является так называемая шкала Дж. Роттера (Rotter
Internal-External Control Scale - Rotter J" 1966), широко применяе-
мая в американской психологии и в настоящее время. Роттер и его
сотрудники предлагали создать многомерную <. Они исхо-
дили из того, что локус контроля может быть различным в разных сфе-
рах жизни индивида. Был составлен .опросник, который включал пунк-
ты, соответствующие нескольким сферам: академическое признание,
социальное уважение, межличностные отношения, аффектогенные си-
туации, доминирование, социально-политическая активность и общее
мировоззрение. Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов.
В дальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на осно-
вании этого сокращена до 60 пунктов. Однако дальнейший анализ
обнаружил, что субшкалы не генерируют независимые предсказаний.
Корреляции между отдельными шкалами были близки к внутренней
согласованности отдельных факторов. В результате исследователи от-
казались от выявления субшкал и по критериям внутренней согласо-
ванности и валидности довели число пунктов шкалы до 23. Кроме того,
были добавлены еще 6 маскировочных пунктов (цит, по: Phares Е."
1976).
Окончательная форма содержит 29 позиций, каждая из которых
состоит из двух противоположных суждений: одно из них характерно>
для интерналов, второе - для экстерналов. Задача опрашиваемого
состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согла-
суется с его собственным мнением. Возьмем, например, 2 позиции:
10а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то
это произойдет; б) Я убедился, что принять решение о выполнении
определенного действия лучше, чем положиться на случай; 14 а) Что
бы я не планировал, я всегда почти уверен, что мне удастся осущест-
вить намеченное; б) Планирование будущих действий не всегда ра-
зумно, так как многое зависит от везения.
По мнению авторов опросника, такие ответы, как 106) и 14 а), по-
казывают, что человек убежден в том, что источник, управляющий
успехом или неудачей его поступков, лежит внутри его собственной
личности. Напротив, люди с внешней стратегией предпочтут ответы
10 а) и 14 б).
В последующие годы неоднократно предпринимались попытки вы-
деления субшкал из опросника Роттера. Так, один из исследователей
выделил два фактора: контроль над собственной жизнью и контроль
над социально-политическими институтами (Mirels Н., 1970). Сход-
ные результаты получены П. Гурин и ее сотрудниками (Gurin P. et. al"
1978), которые выделили две самостоятельные формы контроля: <идео-
логический>, отражающий склонность человека верить в то, что боль-
шинство людей в состоянии активно воздействовать на общество, и
<личный>, показывающий склонность человека верить только в конт-
роль над событиями собственной жизни. В некоторых работах выде-
281
STR.281
ляется и большее количество факторов (Collins В., 1974; Tobacyk J.,
1978).
Такие попытки безусловно оправданы, так как ряд исследований
показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться
у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли
ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т. д.
Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в
сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в
сфере общения объяснять внешними факторами.
Углубленное изучение способности личности контролировать какую-
то отдельную сферу действительности несомненно обогащает саму
концепцию, одновременно помогая решать важные практические во-
просы. Но, по мнению специалистов в этой области, <этим вовсе не
снимается потребность определить локус контроля личностью своей
судьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях. На-
оборот, все отчетливее становится необходимость совершенствования
варианта методики, позволяющего измерить эту обобщенную склон-
ность личности> (Муздыбаев К., 1983).
В отечественной психологической практике, насколько нам извест-
но, чаще всего используются три варианта методик измерения ло-
куса контроля: оригинальная <шкала 1-Е Роттера в прямом перево-
де на русский язык; методика исследования уровня субъективного
контроля (УСК.), созданная Бажиным Е. Ф" Голынкиной Е. А. и Эт-
киндом А. М. в Ленинградском психоневрологическом институте
им. В. М. Бехтерева; опросник субъективной локализации контроля
(ОСЛК), разработанный Пантилеевым С. Р. и Столиным В. В. на фа-
культете психологии МГУ.
Переводной вариант оригинальной шкалы Роттера не имеет по-
ка достаточного психометрического обоснования, поэтому ниже при-
водятся данные по двум другим методам, отвечающим основным психо-
метрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам,
Опросник субъективной локализации контроля. (СЛК.) создан нг
основе шкалы Роттера с сохранением ее первичных качеств (одномер
ности; небольшого количества пунктов; формата шкалы, требующего
в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений)
Некоторые пункты <шкалы 1-Е> были переформулированы, 4 пунк
та изъяты, как не имеющие аналогов в нашей культуре. Кроме того
были добавлены еще 7 пар утверждений, касающихся сферы студен
ческой жизни.
Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных
26 работающих. Примеры пунктов: 7 а) Как бы вы ни старались, не
которым людям вы все равно не понравитесь; б) Люди, которые н
нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12 а). Чт
бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществт
намеченное", б) Планирование будущих действий не всегда разумн
так как многое зависит от случая; 13 а) Если в общежитии скучн
значит студком никуда не годится; б) Сделать жизнь в общежит1
веселой и интересной зависит от нас самих.
В целях повышения достоверности результатов и нейтрализащ
позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим пар
метрам:
1. По интернальности - экстернальности --- что обеспечивает
форматом шкалы.
2. По направлению атрибуций - примерно равное количество nyi
тов сформулировано в первом и третьем лице.
STR.282
3. По эмоциональному знаку - равное количество пунктов опи-
сывают эмоционально-позитивные и эмоционально-негативные ситуа-
ции.
Утверждения опросника в основном ориентированы на учебную
сферу, сферы достижения и межличностных отношений.
Надежность. Как известно, основными показателями надежности
являются внутренняя согласованность (консистентность) пунктов опрос-
Ника и устойчивость шкалы к перетестированию. Устойчивость шкалы
проверялась коррелированием двух ранжировок 43 испытуемых: по
суммарному баллу, полученному испытуемым во время первого опро-
са, и по суммарному баллу, полученному данным испытуемым при
повторной процедуре через 14 дней. Была получена значимая и доста-
точно высокая корреляция. -Коэффициент ранГбвой корреляции Спир<
мена=0,76(р<0,01).
Консистентнобть шкалы оценивалась при помощи распространенной
формулы определения суммарной одномоментной надежности Кью
дера-Ричардсона (KRw) (Edwards А., 1970).
По указанной формуле были проанализированы данные 400 ис->
пытуемых, которые были разбиты на несколько подгрупп: две случай
ные выборки по 150 студентов различных вузов г. Москвы, 100 студен>
тов вузов г. Свердловска, а также раздельно 172 женщины и 145 муж-
чин.
Коэффициент надежности а для всех подгрупп имеет значение от
0,82 до 0,91, что говорит о высокой гомогенности шкалы.
Валидность. Экспертная валидизация проводилась на основе ме-
тодики ГОЛ - групповой оценки личности (Методы социальной пси-
хологии, 1977) на выборке, состоящей из двух студенческих групп (по
22 человека В каждой). В качестве меры валидности выступал коэф-
ф.ициент ранговой корреляции Спирмена между баллами ГОЛ и бал-
лами, набранными по шкале ОСЛК. Получены следующие значения
коэффициентов:
,=0,71;rs,=0,73:(p<0,01).
Эти результаты свидетельствуют о наличии сильной связи между
мнениями экспертов и значениями шкалы ОСЛК, причем эта связь вы-
соко достоверна, так как для двух независимых групп получены прак>
тически одинаковые результаты.
Критериальная валидность определялась методом контрастных
групп. Из общей выборки (73 студента) были выделены 30% подгруп-
пы в соответствии с двумя критериями: 1) академическая успевае-
мость; 2) участие в общественной работе. Мерой валидности являлся
-коэффициент, (pi==0,43; q)2==0,64,p<0,01 ((pi-первый критерий, <рг -
второй).
Как видно, интернальность значимо связана с успехами в учебе
и общественно-политической активностью, что совпадает с результа-
тами большинства исследований.
Конструктная валидность проверялась путем коррелирования опрос-
Ника СЛК с опросником 16PF Кэттелла на выборке в 50 человек.
Результаты представлены в табл. 13.
Данные результаты хорошо совпадают с выявленными в многочис-
ленных исследованиях личностными коррелятами локуса контроля.
Как и предполагалось, интерналам оказались свойственны: эмоцио-
нальная стабильность и реалистическая оценка действительности (С),
рассудительность и осмотрительность (f~)i упорство и решительность
IG), склонность к практической реальной деятельности 1/-), уверен-
28>
STR.283
ность в собственных силах (0~), радикализм (Qi), самоуважение иса-
-моконтроль (Оз), сдержанность и спокойствие (04").
Напротив, у экстерналов преобладают такие качества, как эмоцио-
<нальная неустойчивость (С~), беспечность и небрежность (F),
склонность к ненормативному поведению (G~), эмоциональное вос-
.приятие действительности (1), неуверенность в себе (0+), неэффек-
тивный самоконтроль (0з~), высокая напряженность (04)-
Опросник СЛК является модифицированным вариантом шкалы Рот-
тера, которая была создана авторами как одномерный инструмент.
Таблица 13
Факторы i6PFА+?+F~a+H+L~M+
Корреляция с /-м полюсом ОСЛК,02,39,06,38,37,14,40,12.03
Факторы 16PF+0-QfQF
Корреляция с /-м полюсом ОСЛК,00,40,30,17,42,31
Уровень значимости p<: 0.01.
Уровень значимости p< 0,05.
Остальные корреляции незначимы (ноль перед запятой в написании числа корреляций опущен).
Учитывая приведенную выше дискуссию о размерности <шкалы 1-Е->,
большой интерес представляет факторная структура опросника СЛК.
Факторизация опросника СЛК проводилась по программе главных
факторов с последующим вращением по методу <Варимакс> Кайзера.
Были проанализированы данные 400 испытуемых, а также нескольких
лодгрупп, выделенных из общей выборки: две случайные выборки по
150 студентов различных вузов г. Москвы, 100 студентов вуза г. Сверд-
ловска, а также женская (172 человека) и мужская (145 человек)
подгруппы. Такая дробная факторизация проводилась для повышения
достоверности результатов, для выяснения устойчивости факторной
структуры и ее зависимости от различий в поле респондентов.
В 1 главный фактор (до вращения) вошли 15 пунктов из 26, со
вкладом более чем в половину суммарной общности. Второй фактор
представлен всего 4 пунктами, которые также входят положительными
составляющими в главную компоненту. Учитывая данные по другим
одномерным опросникам, этот результат можно интерпретировать как
подтверждающий гипотезу об одномерности рассматриваемой шкалы.
- В результате вращения (==400) выделились 3 фактора, объясняю-
щих 32%, 24 и 21Ї/о суммарной общности соответственно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70